Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI padatanggal 30 September 2001 ; 'Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September 2004 ;Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia

Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI pada tanggal 30 September2001 ; Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September2004 ; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia

2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara, seSualdengan bukti P2 ;e Bahwa dari perkawinan anak pemohon yang bernama ELY SUSANTIdengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anakyang bernama CANDRA ADE PRATAMA dengan FERAH DWI ALDIANTI,sesuai dengan bukti P=3 5Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA, lakilaki, lahir di Labuhan Alas pada tanggal 2 September 2004, sesuaidengan bukti P4 ;Bahwa saat ini ayah kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia

, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor: 524/05/VI/2012, sesuai dengan bukti P5 ;Bahwa saat ini ibu kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor : 524/05/VI/2012, sesuai dengan buktiP6 ; Bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon adalah nenek dari CANDRAADEPRATAMA ; Bahwa saksisaksi mengetahui cucu Pemohon yang bernama CANDRAADE PRATAMA tersebut sampai sekarang belum memiliki AktaKelahiran ;Bahwa saksisaksi

mengetahui jika orang tua kandung dari CANDRAADE PRATAMA yang bernama MUSMULIADI dan ELY SUSASNTI sedangberada di Saudi Arabia ;9Menimbang bahwa Kelahiran merupakan suatu Peristiwa Penting,Pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, dalam Ketentuan Umum menyebutkan bahwayang dimaksud Peristiwa Penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan,perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak

tetanggadekat Penggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 1999 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.Nama : SAKSI II, umur 19 ntahun, agama Islam, pekerjaan tanitempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk

Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selakukepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatangan Penggugat dariSaudi Arabia;6 Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatasMajelis berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikanalasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainyatersebut telah memenuhi pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974

terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKAdi rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Februari tahun 2004 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugatkemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yangpertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember 2004 sampai dengan bulan Juni 2007 kemudianPenggugat pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat bekerja sebagai TK Wke Saudi Arabia sejak bulan Agustus 2007 sampai dengan bulan September2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidakada di tempat rumah tangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumahorang tuanya di Cianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarangPenggugat belum bertemu dengan

dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

Tergugatbelum dikaruniai keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2004 sampai denganbulan Juni 2007 kemudian Penggugat pergi lagi yang kedua denganseizin Tergugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanAgustus 2007 sampai dengan bulan September 2011, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidak ada di tempat rumahtangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumah orang tuanya diCianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarang Penggugat belumbertemu dengan Tergugat

No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai 2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara

kerja yangmenerima upah dengan kedua belah pihak;e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia

dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan sat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkandan sudah tidak mengajukan sesuatu tanggapan apapun, dan mohon agar perkaranya diberiputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang tercantum dalam berita acara

No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara keduanya sudah tidakada kerukunan ;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Pengguagat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan saat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka harus dinyatakan

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) di rumahPemohon di XxXxxxXXxXXXXXXXXXXXXxx Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah selama 6 tahun, kemudian pada bulan September 2014Termohon pergi ke Saudi Arabia dengan izin dari Pemohon dansedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah Pemohon hingga sekarang;3.

Bahwa sejak Desember 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktentraman lahir bathin bagi Pemohonantara lain disebabkan oleh : Bahwa selama Termohon berada di Saudi Arabia, antara Pemohondengan Termohon jarang untuk saling berkomunikasi lagi; Bahwa Termohon tidak mau pulang dari Saudi Arabia, sedangkanPemohon sudah menyuruhnya untuk pulang; Bahwa Termohon sering meminta untuk bercerai dari Pemohon ketikabercekcok dengan Termohon; Bahwa Termohon pernah mengeluarkan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2014 yang saat itu Termohonmasih berada di Saudi Arabia sehinngga selama 6 tahun pisah rumahHal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.995/Pdt.G/2020/PA.Pratersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling berhubunganlagi dan Pemohon juga jarang memberi nafkah kepada Termohon lagi;6.

Lombok Tengah telah bergaul sebagaimanalayaknya suami ister dan telah dikaruniai dua oranag anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Desember 2012 mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering meminta untuk bercerai dariPemohon ketika bertengkar, Termohon tidak mau pulang dari SaudiArabia, sedangkan Pemohon sudah menyuruhnya untuk pulang danTermohon masih berada di Saudi Arabia

Pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis penyebabnya selama Termohon berada diSaudi Arabia, antara Pemohon dengan Termohon jarang untuk salingberkomunikasi lagi Termohon tidak mau pulang dari Saudi Arabia, sedangkanPemohon sudah menyuruhnya untuk pulang.

antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak bulan 30 maret 2010 keharmonisantersebut memudar, Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus akibatnya sejak 5 tahun 3 bulan yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;5 Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugatsehingga untuk memenuhinya Penggugat atas izin Tergugat pergi bekerja keSaudi Arabia

sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) namun diketahui ketikaPenggugat masih bekerja di Saudi Arabia, Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain orang Kabupaten Cianjur ;6 Bahwa Penggugat sendiri dan pihak keluarga sudah berusaha menemuiTergugat untuk menanyakan perihal kelangsungan rumah tangganya, namunTergugat tidak memberikan ketegasan tentang hal tersebut dan menyerahkanurusan kelangsungan rumah tangga tersebut kepada Penggugat, yang jelas sejakkepergiannya sampai sekarang antara Penggugat

bertengkar melalui telpon;Bahwa penyebab sering terjadi pertengkaran tersebut karena Terugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugat,untuk memenuhinya Penggugat bekerja di Saudi Arabia sebagai TKI atas izinTergugat ;Bahwa Penggugat mengirimkan uang hasil bekerja di Saudi kepada Tergugatnamun ketika Penggugat masih di Saudi Arabia Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain orang Kampung Buahgede;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 tahun

;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugate Bahwa Penggugat denganTergugat sebagai suami istri menikah pada bulanOktober 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKp.Cipari Cianjur yang hingga kini sudah di karuniai 1 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, saksi sering melihat terjadipertengkaran, disebabkan factor ekonomi kurange Bahwaatas izin Tergugat, Penggugat pergi ke Saudi Arabia

akan tetapi Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain ketika Penggugat sedang berada diSaudi Arabia;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5 tahunyang lalu ;e Bahwa saksi bersama dengan keluarga kedua belah pihak pernahmendamaikan dengan cara menasihati Penggugat dan Tergugat rukun kembaliakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan benar dan sebagai kesimpulan Penggugat tetapmempertahankan gugatan dan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan ljin Kawin yang diajukan oleh:Pemohon I, Cianjur, 10 Maret 1996, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus RumahTangga, bertempat tinggal di KampungXxxxx Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pemohon Il, Jeddah, 8 Desember 1989, agama Islam, pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Saudi Arabia

Bahwa Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx Kabupaten Cianjurtelah mengeluarkan surat penolakan atas kehendak atau pendaftaran nikahPara Pemohon dikarenakan Pemohon II (calon suami) berkewarganegaraanSaudi Arabia ;. Bahwa KUA Kecamatan Warungkondang mengeluarkan surat penolakanNomor : xxxxx, tanggal 20 Agustus 2017 (model N9) dengan alasan tidak adaijin menikah dari Kedutaan Saudi Arabia ;.

Bahwa Pemohon Il (xxxxx) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor : xxxxx,tanggal 15 Agustus 2017 ;. Bahwa berdasarkan Pasal 60 ayat (3) Undangundang No. 1 tahun 1974tentang perkawinan, menyatakan apabila terdapat penolakan dari pejabatyang bersangkutan Pengadilan dapat memberikan keputusan atas haltersebut ;.

Nomor : 1770 K/PID.SUS/2016belas) Calon Tenaga Kerja Indonesia (CTKI) yang akan diberangkatkan keNegara Saudi Arabia dan Oman dengan proses melalui PT.

Nomor : 1770 K/PID.SUS/2016Kelurahan Cililitan, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur dan izinperekrutan maupun izin pengerahan CTKI;Bahwa benar, Terdakwa sudah pernah memberangkatkan TKI keLuar Negeri yaitu ke Negara Saudi Arabia dan Oman sebanyakkurang lebih 40 (empat puluh) orang sejak Oktober 2010;Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk setiap CTKI sampai denganberangkat ke negara tujuan pengiriman para CTKI yaitu ke negaraSaudi Arabia dan Oman sekitar Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah) dengan

Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timurmaupun izin perekrutan dan tidak punya izin pengerahan CTKI; Bahwa benar, Terdakwa sudah pernah memberangkatkan TKI ke LuarNegeri yaitu ke Negara Saudi Arabia dan Oman sebanyak kurang lebih 40(empat puluh) orang sejak Oktober 2010; Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk setiap CTKI sampai dengan berangkatke negara tujuan pengiriman para CTKI yaitu ke negara Saudi Arabia danOman sekitar Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) dengan rincianpengeluaran medical chekup

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih selama 10,5 tahun, namun Penggugatpernah pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, yaitu padatahun 2008 hingga tahun 2010. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup' rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;3.

PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta ( PJTKI), tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN: bahwa, Saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat, ia adalah kakak kandung Penggugat; bahwa, Saksi mengetahui Penggugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2000 yang lalu = danselama pernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 10 tahun, namun Penggugat pernahpergi ke Saudi Arabia

Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dimana Tergugat sering membentakbentak dengan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, Tergugat sering cemburu buta, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki laintanpa alasan yang sah, hal tersebut' terjadi sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia; bahwa, akibat hal tersebut di atas, Penggugat padatahun 2008 pergi bekerja ke luar negeri ( SaudiArabia ) dan pulang pada bulan Nopember tahun 2010serta kepulangan Penggugat langsung menuju rumah

PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta ( PJTKI ), tempat kediaman di KABUPATENMADIUN:bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat, ia adalah tetangga Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteriyang menikah~ kurang lebih akhir tahun 2000 dan selamapernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 10 tahun, namun Penggugat pernahpergi ke Saudi Arabia

Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dimana Tergugat sering membentakbentak dengan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, Tergugat sering cemburu buta, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki laintanpa alasan yang sah, hal tersebut terjadi sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia; bahwa, akibat hal tersebut di atas, Penggugatpergi bekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia ) padatahun 2008 dan pulang pada bulan Nopember tahun 2010serta kepulangan Penggugat langsung menuju rumah

Saksi Budi Agus.SE dalam persidangan menerangkan bahwa pada saattransaksi, saksi Leni Elvi Susanti binti Nasroni tetap berada di atas motordan Terdakwa Mawardi menghampiri saksi Romadhon bin Saudi Arabia,selanjutnya Terdakwa menyerahkan sesuatu barang kepada saksiRomodhon bin Saudi Arabia, akan tetapi lagilagi kebenaran keterangansaksi Budi Agus tersebut diputar balikkan lagi pada ;putusan pengadilan tingkat pertama yaitu pada halaman 6 baris ke 15dengan katakata Terdakwa mengeluarkan sesuatu dari

Bahwa saksi Muhammad dan Budi Agus berpendapat bahwa TerdakwaMawardi bin Ishar merupakan pengedar berdasarkan keterangan dari saksiRomadhon, mereka yakni : saksi Budi Agus hanya menerangkan bahwa Terdakwa tetap berada diatas motor, kemudian saksi Leni Elvi Susanti msnyerahkan sesuatubarang kepada Romadhon bin Saudi Arabia. saksi Muhammad hanya menerangkan bahwa Terdakwa langsungmenyerahkan sesuatu barang kepada saksi Romadhon bin Saudi Arabia;dan mereka tidak mengetahui sesuatu barang tersebut apa

Saksi Romadhon bin Saudi Arabia menerangkan bahwa saksi Romadhonbin Saudi Arabia sendiri yang menelpon Terdakwa melalui telpon danTerdakwalah yang menyuruh saksi Romadhon untuk menunggu didepanbenglap, sedangkan saksi Meriyanti binti Rozali menerangkan bahwayang dihubungi melalui telpon bukanlah Mawardi melainkan Leni danSaksi Meriyanti yang menyuruh saksi Romadhon untuk transaksi depanbenglap ;b.

Saksi Budi Agus menerangkan bahwa melihat Terdakwa turun dari motordan menghampiri saksi Romadhon selanjutnya menyerahkan sesuatubarang kepada saksi Romadhon bin Saudi Arabia, sedangkan saksiRomadhon bin Saudi Arabia dan saksi Muhammad menerangkan bahwaTerdakwa tetap berada di motor (tidak turun dari motor) selanjutnya saksiLeni Elvi Susanti menghampiri saksi Romadhon bin Saudi Arabia dansaksi Leni menyerahkan sesuatu barang kepada saksi Romadhon ;.

Saksi Romadhon bin Saudi Arabia menerangkan bahwa sesuatu barangyang diberikan Terdakwa Mawardi kepada saksi Leni diambil olehTerdakwa Mawardi dari saku kantong depan dada, sedangkan saksiMuhammad menerangkan sesuatu barang tersebut diambil dari kantongpinggang Terdakwa Mawardi ;.

dengan Penggugat melaluikeluarga sudah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya yangpada pokoknya tetap bertahan dengan surat gugatannya dan bersikukuh maubercerai dengan Tergugat dengan tambahan sebagai beriku: Bahwa benar Tergugat tidak bertanggung jawab, nafkah yang diberiTergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup sehingga Penggugatberkeinginan menjadi TKI di Saudi Arabia

mereka namunbelum dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakDesember 2014 keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan karena Penggugattidak diizinkan Tergugat menjadi TKI di Saudi Arabia

Cjr Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2014keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mengjiizinkanPenggugat menjadi TKI ke Saudi Arabia; Bahwa saksi mengetahui sejak Januari 2015 mereka telah pisah tempattinggal; Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Terggugat,begitu pula musyawarah antar keluarga sudah dilaksanakan

Cianjur menjatuhkantalak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata dalam jawabannya Tergugat telahmengakui dan membenarkan dalil Penggugat bahwa keadaan rumah tanggasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akantetapi menurut Tergugat penyebabnya bukan karena sebagamana alasan yangdi dalilkan Penggugat, menurut Tergugat adalah karena Tergugat tidakmengizinkan Penggugat menjadi TKI ke Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga dan Tergugat tidak mengizinkan Penggugat menjadi TKI keSaudi Arabia;Menimbang, bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbersatu lagi sebagaimana layaknya suami istri, hal tersebut menunjukkanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0272/Pat.G/2015/PA.

Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2009 hingga sekarang Termohon pergimeninggalkanPemohon, meskipun dahulu pamit ke Saudi Arabia namun sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah Republik Indonesia;4. Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepada Orang tuanyaatau keluarganya, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan perkawinan denganTermohon;5.

SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Pemohon danTermohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon, meskipun dahulu pamit keSaudi Arabia, namun sampai sekarang sudah 3 tahun

SAKSI KE 2 PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang antaraPemohon danTermohon telah terjadi pisahselama3 tahun 7 bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon,meskipun dahulu pamit ke Saudi Arabia, namun sampai

Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuanPemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkanPemohon sejak bulan Juli tahun 2009, meskipun dahulu pamit keSaudi Arabia, namun sampai

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah pamanTergugat, pada alamat tergugat tersebut selama 11 tahun,kemudian sekitar bulan Agustus 2006 antara Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pergi keSaudi Arabia sebagai TKW dan pulangnya pada bulanNopember 2012, dan selama Penggugat berada di SaudiArabia Tergugat tetap tinggal di Bagik Polak pada alamatTergugat tersebut;5.

Bahwa kurang lebih sejak Penggugat pulang dari saudiArabia pada bulan Nopember 2012 ketenteramanrumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselsihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karenaTergugat telah menyalahgunakan uan hasil pekerjaanPenggugat selama menjadi TKW di Saudi Arabia sebanyakRp. 50.000.000,9.

perdamaian tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya diadakan perubahan secaralisan oleh Penggugat sebagaimana dalam Berita AcaraPersidangan;, ~2nnnnn nnn nn nnBahwa atas gugatan tersebut Tergugat dalam jawabannyasecara lisan membenarkan tentang adanya pernikahan secaraagama Islam tidak teratat yang pada awalnya rukun danharmonis serta pengiriman uang sebesar Rp.50.000.000, dariPenggugat selama bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia

Desa Bagik PolakKecamatan Labuapii ;e Bahwa awalnya kehidupan rumahtangga Pengugatdengan Tergugat rukun dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak Penggugat pulang dari Arab Saudibulan Nopember 2012 yan diawali pertenkaran,Penggugat tinggal bersama orangtuanya dan Tergugattetap tingal di rumah semula di Desa Bagik Polak,Kecamatan Labupi;e Bahwa penyebab pertengkarankarena:e Tergugat menyalahgunakan uang kiriman Penggugatselam bekerja di Saudi Arabia

Adapun penyebabnya adalah Tergugatmenyalahgunakan uang yang dikirim Penggugat selamabekerja sebagai TKI di Saudi Arabia (vide no. 1, 2, 3,8 dan9Qposita gugatan) ;Menimbang, bahwa ini casu perkara komulasi ItsbatNikah dalam rangka perceraian, maka meskipun melauijawabannya Tergugat mengakui tentang adanya perkawinandan mengakui serta membantah sebagain alasan perceraian,namun untuk menghindari kKebohongan maka Majelis Hakimberpendapat tentang adanya perkawinan maupun alasanperceraian tersebut perlu

agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diXXX, Kecamatan Gemuh, Kabupaten Kendal; Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai suamiistri karena saksiadalahtetangga ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga bulan Juli 2009, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugatbekerja ke Saudi Arabia

selama 8 bulan dan pulang bulan Maret 2010 ; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baikkemudian sejak tahun 2010 ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia Termohonsudah tidak ada dirumah dan sudah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang sah dan selama itu Tergugat tidak memberikan kabar beritanya.

pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di XXX, Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal ; Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai suamiistri karena saksiadalahtetangga ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga bulan Juli 2009, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugatbekerja ke Saudi Arabia

pulang selama 3 tahun 7 bulan, dengan demikian Tergugat telah melanggarjanji ta lik talak 1,2 dan 4; Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat satu samalain saling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tahun,lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan, lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat sampai bulan Juli 2009, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugatbekerja ke Saudi Arabia

tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kKemudian tanpa seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabiauntuk memenuhi ekonomi rumah tangga, Penggugat bekerja sejak bulan Juli2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagi yang kedua keSaudi Arabia

anne neers eee ec tenementBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; "Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat.Karena sudah rumah Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

yang pertamasejak bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagiyang kedua ke Saudi Arabia sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulanJuni 2014, sekarang Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain dari Sukabumi, bahkan telah memiliki keturunan;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;n 2 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnnnn nc nnncnnnsBahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat, telah mendamaikannya,namun tidak berhasil;"Bahwa

Kemudian Penggugat tanpa seizin Tergugat bekerja sejak bulanJuli 2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagi yang kedua keSaudi Arabia sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulan Juni 2014, tetapiketika Penggugat di Saudi Arabia Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain dari Sukabumi, bahkan telah memiliki(

kemudian Termohonmenjemput dan membujuknya untuk kembali ke rumah orang tua Termohon, dan karenaPemohon sudah dianggap sebagai bagian keluarga Terrmohon tentu pihak keluargaTermohon berhak untuk menasehati Pemohon (bukan menyetir ataupun mengatur kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon) namun justru Pemohon selalu tersinggung jikakeluarga Termohon ikut memberi nasehat;6.Bahwa kemudian berkisar bulan Maret 2010 Pemohon pamit kepada Termohon untukberangkat bekerja pada sebuah perusahaan di Saudi Arabia

TRUBA ARABIA CO.LTDQURAY YAH CCPP PROKECT pada bagian Warehouse, dan setahun kemudian pulangcuti ke Indonesia selama kurang lebih 2 (dua) bulan, dan kemudian berangkat kembali keArab Saudi, namun ternyata kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidaklahmengarah kepada kebaikan, dan bahkan sejak agustus 2011 sampai dengan diajukannyapermohon cerai talak ini Pemohon sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbathin kepada Termohon, bahkan sepeda motor yang dibeli secara kredit telah pula

Alat bukti surat :1 Fotocopy ID Card/Residence Permit atas nama Mamurudin, Nomor. 18193, yangdikeluarkan oleh Kingdom Of Saudi Arabia Ministry Of Interior, alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.1;2 Foto copy Job Description of Logistic Departemen yang dikeluarkan oleh pimpinanTruba Arabia Co. Ltd.

Qurayyah CCP Project, alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.2;3 Foto copy Certiicate of Completion atas nama Mamurudin bin Munasir Umar, yangdikeluarkan oleh pimpinan Truba Arabia Co. Ltd. Qurayyah CCP Project, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.3;b. Alat bukti saksi :1.

Qurayyah CCTP Project di bagian Ware house Supervisor di Sadui Arabia(bukti T.1, T.2 dan T.3), maka majelis hakim memandang perlu untuk menambah jumlah nilaiuntuk :e nafkah lampau untuk Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuhjuta dua ratus ribu rupiah);e mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);16Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkan sebagian,maka gugatan Penggugat Rekonvensi

tanggal 13 Maret 1991 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor : 380/10/III/1991 tanggal 13Maret 1991) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat 1 tahun lalu Penggugat kerja ke Arab Saudi dan akhir 1993 pulanglalu pindah dirumah sendiri di Desa Sukosari lalu pada awal tahun 1997 Penggugat kerjalagi ke Saudi Arabia

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kadung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat bekerja diSaudi Arabia dan pada akhir tahun 1993 Penggugat pulang dari Arab dan tinggalbersama dirumah sendiri di Desa Sukosari Babadan Ponorogo, lalu pada awaltahun 1997 Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia dan tahun 1999

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat, dimana Penggugat menikah pada tahun 1991 dan telah mempunyai anak 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat bekerja diSaudi Arabia dan pada akhir tahun 1993 Penggugat pulang dari Arab dan tinggalbersama dirumah sendiri di Desa Sukosari Babadan Ponorogo, lalu

pada awal3tahun 1997 Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia dan tahun 1999 Penggugatpulang ke Sukosari dan pada tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi danpulang September 2009, namun pada tahun 2009 ini mereka bertengkar hingga terjadi perpisahan sampai sekarang ;d.

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 2 tahun terakhir sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga keSaudia Arabia;6.3. Bahwa Tergugat tidak pernah bisa pegang uang karena semuadihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalau dinasehatiTergugat marahmarah dan tidak mau berubah;7.

Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat dan sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Terugat baik danrukun Saja, akan tetapi sejak tahun 2018 tidak rukun lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia

Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1Hal. 4 dari 12 Hal.

Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1tahun Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat pergi ke Kalimantan;Bahwa sejak Tergugat pergi ke Kalimantan, Tergugat tidak adamengirimkan nafkah dan tidak juga pernah mengirimkan kabar hinggasaat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasisekitar 2 tahun;Hal. 5 dari 12 Hal.

Putusan No.1255/Pdt.G/2021/PA.Pradan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikankabar atau hilang kontak selama 2 tahun terakhir, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama 2 tahun terakhirsehingga untuk memenuhi kebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembanturumah tangga ke Saudia Arabia dan Tergugat tidak pernah bisa pegang uangkarena semua dihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalaudinasehati Tergugat marahmarah dan tidak mau

VII/19/2013 Jenis Pajak :Bea MasukTahun Pajak :2011Pokok Sengketa :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 257448 t12 Juli 2011, berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR dan Exxon Mobil LL6101XR Negara asaSaudi Arabia, yang diberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5%oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00 dengan BM 10% sehingga tekekurangan pembayaran sebesar Rp.71.632.000,00; Menurut Terbanding:bahwa berdasarkan

mengajukan banding karena untuk dokumen impor barang Pemohon BandingExxonmobill dengan supplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LC NomotILC051811018506S tanggal 23 Mei 2011 sebagai bukti alat pembayaran kepada pihak eksportir/sdengan harga yang sebenarbenarnya; Menurut Majelis :bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperoleh petunjubahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas Exxon Mobil LL6201 XR dan Exxon McLL6101XR, Negara asal: Saudi Arabia

, yang diklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5% adal:benar;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk ExxonMobil LLdan ExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan Utama Bea datTipe A Tanjung Priok sesuat SPKTNP Nomor: SPKTNP313/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 201dipertahankan; Menimbang:bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untuk menolak permohonbanding Pemohon Banding terhadap tarif

bea masuk dan menetapkan klasifikasi tarif atas Exxon)LL6201XR dan ExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%; Mengingat:Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undangundang Nomor 10 Tah1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 201Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengaUndangundang Nomor 36 Tahun 2008, Undangundang Nomor

Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah dengan UndangundaNomor 18 Tahun 2000; Memutuskan :Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan (Nomor: SPKTNP313/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 2012,, tentang Penetapan Kembali Tarif dan/ Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, atas nama PT.XXX, ditetapkan atas barang y:diberitahukan dengan PIB Nomor 257448 tanggal 12 Juli 2011 yaitu ExxonMobil LL6201XR danExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia

PUTUS ANNomor : 0389/Pdt.G/2010/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat sebagai tersebut di bawah ini antara para fihakPENGGUGATimur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di Kota Surakarta;LAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di Riyad, Saudi Arabia;Pengadilan

Bahwa pada tanggal 17 September 1989, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kota Surakarta, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXX/XX/XX/KXXX tanggal 17 September 1989;Bahwa setelah pernikahan tersebut Tergugatbertempat tinggal di Saudi Arabia sedangkanPenggugat di Surakarta selama 2 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Surakartaselama 7 tahun kemudian Tergugat bekerja diSelandia

Baru selama 6 bulan kemudian Penggugatmenyusul dan tinggal bersama di Selandia Barusampai akhir bulan Januari 2001, Penggugat pulangke Surakarta dan pada tahun 2003 Tergugat pulangdan tinggal bersama di Surakarta sampai tahun 2008kemudian Tergugat bekerja di Saudi Arabia 1 tahunsedangkan Penggugat masih di Surakarta ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup' rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernamaa.

Tergugat kadang bekerja kadang tidaksehingga sering tidak memberi nafkah kepadaPenggugat untuk kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat yang mencukup1;Bahwa sejak bulan Juli 2009 Tergugat pamit akanbekerja ke Saudi Arabia tetapi tidak pernah pulangdan hanya mengirim nafkah yang jumlahnya tidakseperti biasanya dan pada awal obulan Juni 2010Tergugat mengatakan mau menikah lagi, sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa Penggugat sudah tidak sabar mempertahankankeutuhan