Ditemukan 593 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1987/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 369/55/VIII/2007 Tanggal 20 Juli 2007dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purbalingga, Kabupaten PurbalinggaMenimbang, bahwa bukti nomor adalah asli, sedangkan bukti nomor 2bermeterai cukup oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah sesuai,bikti bukti tersebut dibenarkan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yaitu :Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman dipo Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga, di
Register : 08-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 11
68 — 11
dalam permohonannya Pemohon mendalilkan telahterjadi pernikahan antara ayah Pemohon dan ibu Pemohon pada tahun 1953 diKapas, Bojonegoromm, namun surat nikah ayah dan ibu Pemohon sudah tidakdapat ditemukan baik di rumah maupun di KUA Kapas Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana bukti P.2;Menimbang, bahwa untuk menerangkan silsilah keluarga bapak HM.Fathur Rahman dengan ibu Mukminah, sudah dibuat oleh Kepala xxxxXXXXXXXX yang menerangkan kedudukan Pemohon dengan orang tua dansaudarasaudaranya, sebagaimana bikti
Register : 01-04-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 51/Pdt.P/2011/PA.Wtp. Tanggal 14 April 2011 — Pemohon
6 — 3
6 — 3
berdasarkan bukti P.4, Pemohon Pisah binti Mappasse dengan kbkiNawire bin Muhammad adalah sebagai suami ssteri menikah pada tahun 1974 tapi pemikahannyatdak tercatat pada kantor Urusan Agana Kecamatan Tanete Rattang Timur Kabupaten Bone yangmewilayahi tempat berangsungnya pemikahan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sakstsaksi, yang satu sama hin salingbersesuaian, dan temyata relevan pul dengan dalildalil prmohonan pemohon; Menimbang,bahwa berdasarkan dalikdalil permohonan pemohon, dan bikti
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat:
Kokom Komariah binti Maman
Tergugat:
Asep Hidayat bin Mian
10 — 3
Kokom Komariah binti Maman
Tergugat:
Asep Hidayat bin Mian
10 — 3
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukankesimpulan yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 diperkuat oleh bikti
Register : 28-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0653/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 2 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
(P.2);Menimbang, atas bikti suratsurat yang diajukan Pemohon tersebut, WaliTermohon membenarkan; Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 22/Pdt.P/2016/PA.Tlb Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah di nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P6 (Bikti P6);Bahwa selain alat bukti surat, Pemohon di persidangan juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernama:1.
Register : 19-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 186/Pdt.G/2013/PA-TPI Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
dipersidangan, sehingga iatidak dapat mengajukan jawabannya, tapi karena masalah ini masalah perceraian denganalasan perselisihan dan pertengkaran, sesuai kehendak pasal 22 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor. 9 tahun 1975, maka Majelis Hakim tetap membebankan pembuktiankepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi, terhadap buktibukti tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa terhadap bikti
Register : 09-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 855/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
Asriani binti Nurdin yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupatan Wajo, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang oleh Ketua Majelis diberi kode bikti(P2).Bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Pemohon telah mengajukan pula 2( dua ) orang saksi dipersidangan, saksisaksi mana telah menyatatakankesediaannya untuk menjadi saksi, memberi kesaksian didepan pesidangansecara terpisah setelah bersumpah menurut tata cara agama Islam.Hal. 3 Dari 10 Hal.
Register : 09-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 720/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
./2018/PA.SkgMenimbang, bahwa untuk itu pemohon di depan persidangan telahmengajukan alat bukti P, dan dua orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa mengenai bikti ( P 1) yang diajukan Pemohon oleh majelisdinilai telah memenuhi syarat sebagai alat bukti karena dibuat dan ditanda tanganioleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya dan darialat bukti tersebut diperoleh fakta bahwa rencana pemohon untuk mengawinkananaknya yang bernama Fitriani binti Ambo Atta telah
Register : 01-10-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 72/Pdt.P/2018/PN Pya Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon:
AHMAD SARIFUDIN
36 — 7
AHMAD SARIFUDIN
36 — 7
AR 533708milik Pemohon atas nama JUNAIDI lahir di BELEKA, Tanggal 31 Desember1988, yang mana telahpula menguakan dalil Pemohon bahwa benar terdapatkesalahan penulisan dalam penulisan Paspor tersebut karena tidak sesuaidengan identitas Pemohon yang sebenarnya yang didukung oleh bikti suratserta saksisaksi yang diajukan di persidangan.
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA TALU Nomor 437/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikan Nomor = **************se**** tertanggalsana en ee RRSEEEEEEES vang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Aur, kabupaten Pasaman Barat yang bermaterai cukup, nazegelen posfotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, bikti P;B.
Register : 12-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 46/Pdt.P/2018/PA.Sj Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon:
Rosmawati binti Raufung
12 — 3
Rosmawati binti Raufung
12 — 3
telah diubah UndangUndang Nomor 50tahun 2009 atas Perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang menentukan bahwa yang dimaksud dengan Warisadalah penentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuan mengenai hartapeninggalan, penentuan bagian masingmasing ahli waris, dan melaksanakanpembagian harta peninggalan tersebut, serta penetapan pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,penentuan bagian masingmasing ahli waris, dan berdasarkan bikti
Register : 02-12-2019 — Putus : 24-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 812/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 24 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
99 — 42
99 — 42
., bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang oleh Ketua Majelis diberi kode bikti (P).Bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II jugatelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi dipersidangan, saksisaksi mana telahmemberi kesaksian secara terpisah didepan persidangan setelah bersumpahmenurut tata cara agama Islam.Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan dimaksud adalah sebagai berikut ;Hal. 3 Dari 10 Hal. Pen.
Register : 14-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 13 Juni 2016 —
14 — 7
14 — 7
Bikti Surat :Putusan Nomor 0662/Pat.G/2016/PA.Smd. 3Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1745/74/II/1997 tanggal 11 Maret1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya. bukti P1;2.
Register : 11-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 454/Pdt.P/2021/PN Bdg Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon:
Ruthina Hannah Honita
75 — 13
Ruthina Hannah Honita
75 — 13
Pemohon tersebut sesuai dengan keterangan saksi;menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 terbukti benar Pemohonadalah anak suami istri Leonard Manuntun Lumban Tobing dan PondingDameria br Marbun ;Menimbang, bahwa bukti P4, bukti P5, bukti P6, bukti P10, bukti P14dan bukti P15, identitas Leonard Manuntun Lumban Tobing adalah samadengan Identitas ayah Pemohon yang terdapat dalam bukti P12 dan bukti P13;Menimbang, bahwa bukti P7, bukti P8 dan bukti P9 Identitas ibuPemohon sama dengan yang terdapat dalam bikti
Register : 12-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak pertengahan Juli 2019 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering cemburu kepada Penggugat tanpa bikti
Register : 20-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 25/Pdt.P/2017/PA.Dp Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
Atasnama Pemohon , ( P.2 ) berupa foto copy KTP. atas nama Pemohon Il, kedua bikti dibuat oleh Pejabat yang berwenang, maka buktitersebut dapat dipetimbangkan ; Halaman. 7 dari 12 halaman.Penetapan No. 0025/Padt.P/2017 /PA.Dp.Menimbang saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II adalah bukan orang dilarang menjadi saksi memberikanketerangan secara terpisah dalam persidangan dengan mengangkatsumpah , oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang bahwa katerangan antara saksi
Register : 01-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1083/Pdt.P/2019/PA.Wtp Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
No.1083/Pdt.P/2019/PA.Wip..wanita dapat meminta dispensasi kepada pengadilan dengan alasansangat mendesak disertai bikti bukti pendukng yang cukup.Menimbang, bahwa meskipun pada kenyataannya anak Pemohonbernama jusliana binti Nardi baru berumur 17 tahun 3 bulan, sehingga belummencapai batas umur untuk menikah bagi seorang perempuan, namun karenaanak Pemohon tersebut dengan lelaki calon suaminya hubungannya sudahsangat melampaui batas sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa anakPemohon tersebut harus
Register : 14-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 140/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
keterangansaksi tersebut relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon dan buktibuktiHal.8 dari 12 hal Pen.00140/Pdt.P/2018/MS Sgi.yang diajukan Para Pemohon di persidangan, baik bukti surat maupun bikti
Register : 22-01-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0048/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 27
59 — 27
bukti surat tersebut telah diberi materaiyang cukup dan cocok dengan aslinya serta aslinya dibantah oleh Penggugat,oleh karena itu Surat pernyataan tersebut adalah surat pernyataan sepihakyang harus dibuktikan lebih lanjut oleh Tergugat, dan Tergugat tidak dapatmenguatkan untuk mendukung bukti tersebut, maka bukti tersebut tidakmemenuhi batas minimal pembuktian, maka bukti T.1 tidak mempunyai nilaibukti sempurna dan tidak memenuhi syarat formil dan materil dari pembuktianalat bukti surat, maka bikti
surat tersebut telah diberi materai yangcukup cukup dan cocok dengan aslinya, serta aslinya dibantah oleh Penggugat,oleh karena itu Surat pernyataan tersebut adalah surat pernyataan sepihakyang harus dibuktikan lebih lanjut oleh Tergugat, dan Tergugat tidak dapatmenguatkan untuk mendukung bukti tersebut, maka bukti tersebut tidakmemenuhi batas minimal pembuktian, maka bukti T.2 tidak mempunyai nilaibukti Sempurna dan tidak memenuhi syarat formil dan materil dari pembuktianalat bukti surat, maka bikti
diberimaterai yang cukup dan cocok dengan aslinya, serta aslinya dibantah olehPenggugat, oleh karena itu surat pernyataan tersebut adalah surat pernyataansepihak yang harus dibuktikan lebih lanjut olen Tergugat, dan Tergugat tidakdapat menghadirkan saksisaksi yang menandatangani surat kuasa tersebut kepersidangan, maka bukti tersebut tidak memenuhi batas minimal pembuktian,maka bukti T.3 tidak mempunyai nilai bukti sempurna dan tidak memenuhisyarat formil dan materil dari pembuktian alat bukti surat, maka bikti