Ditemukan 417 data
11 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
9 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
7 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
4 — 0
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
6 — 2
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
11 — 3
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
7 — 1
No 325/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 24 Desember 2012 lalu hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Sawangan, Kabupaten Pekalongan, akan tetapikemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga selama kuranglebih 6 (e@nam) bulan, dan sebelum meninggalkan Penggugat, antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karena masalahan ekonomi;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dianggap telah tidak adabantahan atas
12 — 1
Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Penggugat tetap bersabardan mempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, namunhasilnya tidak ada perubahan dari diri Tergugat yang tidak ada keterbukaandalam masalahan penghasilan Tergugat, bahkan selain daripada itu,Tergugat pun hanya lebih mementingkan kesenangan dan kepentinganpribadinya dibandingkan memenuhi serta mencukupi biaya hidup seharihari berumah tangga dengan Penggugat ;5.
5 — 1
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
13 — 5
Bahwa ibu dari calon memnatu Pemohon ssat ini berada di Kota Pare Paredan tidak bisa hadir karena masalahan kesehatan. Dan ibu dari calon menantuPemohon sudah memberi izin kepada calon memantu Pemohon untukmenikah dengan anak Pemohon;7.
4 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
4 — 0
taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikanNomor Perkara : 0338/Pdt.G/2014/PA.Pbg.dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap mempertahankan gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
15 — 11
tanggal 27 Maret 2008 (umur+ 8 tahun 10 bulan ).Saat ini ke2 anak tersebut ikut bersama Penggugat.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan cukupharmonis dan bahagia, namun sejak Desember 2015kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak adakecocokkan lagi , tidak ada keharmonisan dan kebahagiaan lagisebagaimana diharapkan oleh tujuan perkawinan , hal inidisebabkan halhal sebagai berikut:4.1. bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali berselisih / bertengkarperihal masalahan
5 — 0
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuzadalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
7 — 0
hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
5 — 0
taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap mempertaahankan gugatannya ;Nomor Perkara : 0420/Pdt.G/2014/PA.Pbg.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
10 — 6
Him. 2 dr 12 him.SALINAN5.2. bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali berselisih / bertengkarperihal permasalahan Tergugat yang seringkali bersikapbermalas malasan ( tidak mau bekerja ) , seringkali bermainFacebook di laptop tanpa kenal waktu dan sering kali jalan jalan (touring ) dengan motor gede sampai tidak memperdulikankeluarga;5.3. bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali berselisih / bertengkarperihal per masalahan Penggugat dan Tergugat memilikibanyak hutang di bank untuk modal usaha Tergugat
8 — 3
tidak benar tidakjelas penggunaannya ; Bahwa sebenarnya Termohon keberatan bercerai danmasih ingin mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Pemohon, jadi untuk dalil angka 9 itu jugaada salahnya sebab Termohon pernah datang kerumahPemohon untuk upaya damai namun Pemohon selalumenghindarBahwa selanjutnya atas jawaban Termohontersebut, Pemohon melalui kuasanya telah memberikanreplik secara lisan yang prinsipnya menerangkan tetappada permohonannya dan telah ternyata sebenarnya bahwaTermohon dalam masalahan
8 — 0
Termohon menginjak tahun ke 3 (tiga),rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai timbul masalah yang disebabkan oleh sikap Termohon yang sering keluar bersama denganteman lelakinya tanpa seijin Pemohon ;Bahwa kejadian seperti tersebut pada posita angka 5 di atas terjadiberulang ulang sehingga antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan, ketika terjadi percekcokan Termohon seringmengatakan Nak pengen gratisan kono kelonan karo makmu haltersebut sangat menyakitkan hati Pemohon ;Bahwa puncak dari masalahan
5 — 0
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan