Menyatakan Terdakwa Azwar bin Kasud terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membinasakan/merusak barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)tahun berakhir;4.

No. 1345 K/Pid/2016 Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan danmemperbaiki kualifikasi tindak pidana putusan Judex Facti Pengadilan Negeriyang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membinasakan/merusak barang menjadi merusakbarang, tidak salah menerapkan hukum dan telah mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang; Bahwa demikian pula putusan Judex Facti menjatuhkan

persidangan dianggap termuat dalam putusan dandipergunakan pula sebagai dasar pertimbangan dalam mengambil putusan ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan segala sesuatu sebagaimana diatas, maka sampailah Majelis pada pembahasan mengenai apa yang didakwakan kepadaterdakwa dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk tunggal yaitumelanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana , dengan unsurunsur sebagai berikut ;1 Barangsiapa2 Dengan Sengaja dan Melawan Hukum ;3 Membinasakan

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;13Bahwa unsur ke3 hakekatnya merupakan rentetan perbuatan yang masingmasing berperan sebagai salah satu kemungkinan tindakan yang dilakukan olehterdakwa .

Dengan demikian Majelis Hakim harus dapat membuktikan diantara rentetanperbuatan tersebut bagian manakah yang telah dilakukannya, sehingga bisa saja terjaditerdakwa melakukan satu jenis, dua jenis ataupun seluruh jenis perbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan atau lebih jelasvernielen ialah perbuatan yang berarti menghancurkan yaitu memperbuat barangtersebut sedemikian rupa sehingga sama sekali barang tersebut hancur tidak dapatdipakai lagi sedangkan yang dimaksud dengan merusakkan

Dengan melawan hak, membinasakan, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipaai lagi sesuatu barang.

;Unsur 2: Dengan melawan hak, membinasakan, merusak sehingga tidak dapatdipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain.;Menimbang, bahwa yang dimaksud oleh unsur ini adalah, bahwa perbuatansesuatu perbuatan tersebut dilakukan tanpa mendapat izin atau dilakukan olehsesorang yang tidak berwewenang untuk itu, tentang beberapa perbuatan yangsifatnya merusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi.

1. Menyatakan Terdakwa SIMBANG Ali Alias A LOT Bin BASIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya adalah kepunyaan orang lain, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Simbang Ali Alias A Lot Bin

Menyatakan terdakwa Simbang Ali Alias A Lot Bin Basir telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya adalah kepunyaan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2.

diatur dan diancam pidana dalamPasal 187 ke1 KUHP;KEDUA:nonn Bahwa ia Terdakwa Simbang Ali Alias A Lot Bin Basir hari Selasatanggal 04 September 2018 sekitar jam 02.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September tahun 2018 bertempat di Desa AirApo Kecamatan Binduriang Kabupaten Rejang Lebong atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Curup yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

yurisprudensi dan doktrin hukum, harus dibuktikandahulu dakwaan Kedua yakni melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP danapabila sudah terbukti maka dakwaan lainnya tidak akan dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan diatas maka Majelis Hakim berpendapat akan mempertimbangkandakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 406ayat (1) KUHP, yang unsurunsur sebagai berikut :Unsur Barang Siapa ;Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikandi atas, maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindakpidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamDakwaannya ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yangdidakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan tersebut telah terbukti danterpenuhi semua, karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Keadaan Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 406 ayat (1) KUHP dan Undang UndangNomor 08 Tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan Perundang undanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa SIMBANG Ali Alias A LOT Bin BASIR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;1.

Unsur ngan sengaj n mel n hukum membinasakan, merusakkan, memsehingga tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalah menghancurkan ataumerusak sama sekali sedangkan merusakkan lebih ringan dari membinasakan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi artinya suatu tindakan dilakukan sedemikian rupa sehingga barang tidakdapat diperbaiki lagi dan menghilangkan berarti membuat barang itu tidak

- Menyatakan terdakwa SAMSUL Alias ANCU Bin WASI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan, merusak barang;- Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan - Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah televisi merk sharp;

melanggar pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP atau keduamelanggar pasal 406 ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yangdianggap paling tepat yakni pasal 406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 406 (1) KUHP yang unsureunsurnya adalahsebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum;3 Membinasakan

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yakni dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan yang mana antara satudengan yang lainnya saling bersesuaian, bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Desember 2010sekitar jam 17.00 wita dan yang kedua pada hari Kamis tanggal 6 Januari 2011 sekitar jam22.00 wita bertempat di Pulau Karanrang, Desa Mattiro Bulu, Kecamatan LiukangTupabbiring

terdakwa pukulkan dengan menggunakan balok kayu tersebut menjadihancur, rusak dan tidak bisa dipakai lagi;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa sangatdendam kepada saksi korban yang mana suami saksi korban pernah mencari ikan dilaut denganmenggunakan bom ikan dan waktu itu kakak terdakwa sedang menyelam sehingga bom ikanyang dilempar oleh suami saksi korban mengenai kakak terdakwa yang mengakibatkan kakakterdakwa meninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur membinasakan

meskipun terdakwa dinyatakan bersalah namun mengingat sifatpemidanaan bukanlah suatu hal yang bersifat balas dendam sehingga putusan yang dijatuhkankepada terdakwa menurut Majelis Hakim adalah sudah cukup adil sehingga sedapat mungkindapat merubah sikapnya dikemudian hari;Mengingat Pasal 406 Ayat (1) KUHP, serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :e Menyatakan terdakwa SAMSUL Alias ANCU Bin WAST telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan

Menyatakan Terdakwa KARTINI PANGGILAN SIKAR dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan Barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Pasal 55 Ayat(1) Ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:Barangsiapa;membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi,atau menghilangkan sesuatu barang;yang seluruhnya atau sebagiannya kepunyaan orang lain;dilakukan dengan sengaja dan melawan hukum;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Tin5. yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa unsur di atas mengandung beberapa elemen yangbersifat alternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu saja dari elementersebut, maka dengan demikian unsur di atas menjadi terpenuhi;Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya KUHP serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal (Politeia 1976;241) menjelaskansebagai berikut: Membinasakan (beschadigen) berarti menghancurkan (vernielen) ataumerusak sama sekali, misalnya membanting piring atau gelas sehinggapecah/hancur; Merusakkan berarti tidak sampai/kurang dari membinasakan, misalnyamemukul piring atau gelas namun tidak sampai hancur, hanya retak ataugelas hanya putus pegangannya; Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi, di sini tindakan tersebut

tenda/terpalpelindung lubang pengambilan batu emas; Kayu dan papan pengaman lubang pengambilan batu emas; Wayer listrik 100 (seratus) meter; 1 (satu) buah Box handel listrik; 50 (lima puluh) meter Kertas blower;menjadi hangus terbakar dan tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbutan Terdakwa telah memenuhielemen unsur membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu barang,sehingga dengan demikian unsur membinasakan

Membinasakan, Merusakan, Membuat Sehingga Tak Dapat DipakaiLagi Atau Menghilangkan Sesuatu Barang;4. Yang Sama Sekali Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

;Menimbang, bahwa dengan demikian makna dari dengan sengajadalam unsur ini adalah pelaku harus sengaja untuk melakukan perbuatandalam unsur berikutnya berupa : membinasakan, merusakan, membuatsehingga tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa selain perbuatan tersebut telah dilakukan dengansengaja, dalam diri pelaku juga harus terkandung sifat melawan hukum yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari adanya kesengajaandari pelaku itu sendiri;Menimbang,

Membinasakan, Merusakan, Membuat Sehingga Tak Dapat DipakaiLagi Atau Menghilangkan Sesuatu Barang;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat 4 (empat) bentukperbuatan yang dilakukan oleh pelaku tindak pidana, sehingga unsur inidapat terpenuhi yakni membinasakan, merusakan, membuat sehingga takdapat dipakai lagi atau menghilangkan;Menimbang, bahwa keempat bentuk perbuatan tersebut disusundalam bentuk alternatif, yang berarti keempat bentuk perbuatan tersebut tidakharus seluruhnya dilakukan oleh pelaku

Soesilo dalam buku KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal telah mendefenisikan keempat perbuatantersebut sebagai berikut, bahwa Membinasakan berarti menghancurkan(vernielen) atau merusak sama sekali, misalnya membanting gelas, cangkir,tempat bunga sehingga hancur; Merusakkan berarti kurang daripadamembinasakan (beschadingen) misalnya memukul gelas, piring, cangkir dsb,tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecah sedikit retak atau hanya putuspegangannya

berikutDAKWAANKESATUsae Bahwa ia terdakwa ALLAN STEVEN PALANDENG pada hari Senin tanggal22 Juni 2015 jam 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni dalam tahun 2015, bertempat di Kelurahan Mahakeret baratLingkungan III Nomor 4 Kecamatan Wenang Kota Manado atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Manado, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain, denganmelawan hak, membinasakan

Menyatakan terdakwa ALAN STEVEN PALANDENG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud inginmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, dengan melawan hak,membinasakan, memindahkan atau membuang sehingga tidak bisadigunakan lagi, barang yang dipergunakan untuk mencantumkanHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No. 45/PID/2017/PT.MNDbatas pekarangan, sebagaimana yang telah kami dakwakan ddalamdakwaan Alternatif pasal 389 KUHPIdana ;2.

Kembali/Terpidana berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa:PERTAMA:Bahwa Terdakwa Narimin Said pada hari Senin, tanggal 10 Juli 2006 sekirapukul 15.00 WIB atau setidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalambulan Juli 2006 bertempat di Kelurahan Lontar Surabaya atau setidaknya disuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, membinasakan

Menyatakan Terdakwa Narimin Said terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana "Dengan Maksud HendakMenguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain Dengan Melawan Hak,Membinasakan, Memindahkan, Membuang, Atau Membuat SehinggaTidak Terpakai Lagi Barang Yang Dipergunakan Untuk MenentukanBatas Pekarangan", sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa/PenuntutUmum yang Pertama: Pasal 389 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Narimin Said dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

No. 133 PK/Pid/20124.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 1439/Pid.B/2007/PN.Sby. tanggal 06 November 2008 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan, bahwa Terdakwa Narimin Said telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Dengan MaksudHendak Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain Dengan MelawanHak, Membinasakan, Memindahkan, Membuang, Atau MembuatSehingga Tidak

dkk melaporkan hal tersebut ke pihak Kepolisian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 385 ke 2 KUHP.Atau :Ketiga :Bahwa Terdakwa Herlimanto alias Asiong, pada hari dan tanggal yangtidak dapat ditentukan secara pasti sekitar bulan Oktober tahun 2007 atau padawaktu lain dalam tahun 2007, bertempat di Km. 38 Jalan Catex Desa DanauLancang, Kecamatan Tapung Hulu, Kampar, atau pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang "dengan sengaja dan melawanhak membinasakan

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Bangkinang salah dan kelirumenafsirkan pasal menafsirkan Pasal 406 ayat (1) KUHP, yang harus dibuktikan menurut Pasal ini adalah :a. bahwa Terdakwa telah membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;b. bahwa pembinasaan disebut itu harus dilakukan dengan sengaja dandengan melawan hak ;Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan dimanaTerdakwa menutup parit sepanjang 2 Km yang telah di gali oleh

orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan suatu perbuatan pada hari Sabtutanggal 03 Maret 2012 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret Tahun 2012 bertempat di Pinggir JalanLintas Sumatera Dusun I Desa Pulau Rakyat Tua Kecamatan PulauRakyat Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya, dengansengaja dan melawan hak membinasakan

NURHAIDA SIBARANI dan terdakwa II.HARIADI Alias ADI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawanhak membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu yang sama sekali atausebagiannya orang lain yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 412 KUHPidana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwaterdakwa dari dakwaan Primair ;3.

NegeriSitubondo oleh penuntut umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Bahwa terdakwa INDRA ARI WIBISONO Bin JONI SUGIONO pada hariMinggu tanggal 07 Oktober 2012 sekitar pukul 05.00 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan Oktober Tahun 2013 bertempat di rumah kontrakan saksiANI SAFITRI Binti MURAHWI di Dsn.Karang Sokon RT/RW 01/14Kel.mimbaan Kec.Panji Kab.Situbondo atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Situbondo, dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan

Bengkulu Utara atausetidaktidaknya pada satu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerahhukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada tahun 2005 saksi ASMAWI SAMIN BIN SAMIN (alm) selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Pembangunan

Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan;4. Sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:1.

Unsur Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan;Menimbang, bahwa di dalam unsur ketiga ini terdiri dari beberapa subunsur perbuatan yang bersifat alternatif sehingga apabila salah satu sub unsurterbukti, maka unsur ini telah terpenuhi dan sub unsur lainnya tidak perludibuktikan lagi, yang terdiri dari sub unsur membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak; sub unsur merusak adalah kurang darimembinasakan, misalnya memukul gelas piring cangkir dan sebagainya

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Ad. 1.

mengakibatkan kerugianbagi saksi Said Muhammad Rasyid Bin Muhammad Agil dan perbuatan tersebutjuga tidak dikehendaki oleh saksi Said Muhammad Rasyid Bin Muhammad Agilsebagai pemilik etalase tersebut;Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PNDumHalaman 13 dari 18 HalamanMenimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, menurut pendapat Majelis Hakim bahwa unsur dengansengaja dan melawan hukum telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum dipenuhi perbuatan Terdakwa;Ad.3 Membinasakan

, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagiataumenghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif, yang artinyaapabila salah satu bagian sub unsur dalam unsur ini telah terbukti, maka bagianunsur lainnya tidak perlu dipertimbangan lagi dan unsur ini dinyatakan adalahtelah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali;Menimbang

, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurangdari pada membinasakan (beschadigen);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi adalah suatu tindakan yang sedemikian rupa, sehinggabarang itu tidak dapat diperbaiki lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghilangkan adalahmembuat sehingga barang itu tidak ada lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah barang yangdapat diangkat maupun barang yang tidak terangkat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, yaitu PENGANIAYAAN.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif pertama telah terbukti secara sahdan meyakinkan maka dakwaan alternatif selanjutnya tidak perlu dipertimbangkanlagi dan selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya yangtersusun dalam bentuk komulasi yaitu Pasal 406 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1) Barang Siapa ;2) Membinasakan

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat tidak dapat di pakai lagiatau menghilangkan sesuatu barangMenimbang bahwa dalam pasal ini unsur membinasakan, merusakkan,membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangmempergunakan kata atau maksudnya bahwa untuk terbuktinya unsur ini tidakperlu semua sub unsur terpenuhi akan tetapi cukup salah satu dari sub unsurtersebut ;Menimbang bahwa yang dimasud barang disini adalah tidak hanya barangbergerak saja akan tetapi juga menyangkut barangbarang

yang tidak bergerak28dan dalam perkara ini yang dimaksud dengan barang adalah prabot rumah tanggaberupa lemari kaca makanan dan lemari pendingin minuman ;Menimbang bahwa yang dimaksud membinasakan adalah menghancurkanatau merusakkan sama sekali sehingga tidak dapat dipakai lagi ;Menimbang bahwa yang dimaksud merusakkan menurut penjelasan KUHPhal 428 karangan R.Sugandhi,SH adalah membuat tidak dapat dipakai untuksementara waktu ;Menimbang bahwa yang dimaksud merusakkan menurut penjelasan KUHPhal

SUSILO adalah kurang dari membinasakan, misalnyamemukul gelas, piring, cangkir dst. Tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecahsedikit retak atau hanya putus peganganya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hj.

Menimbang, bahwa dengan menggunakan teori condition sine qua nondiatas, Majelis Hakim berpendapat, perbuatan Terdakwa mengamuk denganmerusak lemari kaca dengan cara meninjunya hingga pecah, juga merusak lemaripendingin minuman hingga pecah dengan menggunakan tangan adalah Sebab yang telah memberi akibat yaitu rusaknya lemari kaca makanan dan rusaknya lemari pendingin minuman hingga pecah dan memberi akibat yaitu tidak dapat digunakan sebagaimana fungsi semestinya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membinasakan

dengan surat dakwaanbentuk tunggal, melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentuktunggal maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan seluruh unsurunsur pokoktindak pidana dari pasal tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanmelanggar pasal 406 ayat (1) KUHP dengan unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan Melawan hukum;3 Membinasakan

dalam hal ini, terdakwa menghendaki melakukan perbuatannya serta mengetahui akanakibat dari perbuatannya kepada saksi Darmawati Keneki;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa merusak pipa air minum melanggarhak saksi Darmawati Keneki sedangkan terdakwa sendiri tidak berhak melakukannya makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa melawan hukum;Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Dengan sengaja dan Melawanhukum telah terpenuhi secara sah dan menurut hukum;Ad. 3 Membinasakan

minum tersebut hingga baik kembali seperti semula, dimana air yang mengalir melalui pipatersebut secara normal maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah melakukanperbuatan merusak barang berupa pipa air minum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan, terdakwa menendang pipaair minum yang terletak di halaman rumah saksi Darmawati Keneki bukan milik terdakwanamun merupakan milik orang lain yakni saksi Darmawati Keneki;Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak, membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja dan dengan melawan hak, membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganpada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 sekira pukul 11.00 Wib, Terdakwatelah melakukan pengrusakan bibit pohon bakau milik Pihak kelompok TaniHutan dan Nelayan Bersatu Desa tapak kuda di Palunh Sembilang DesaTapak Kuda Kecamatan Tanjung Pura

panjangnya lebih kurang 50 (lima puluh) cm dan sesampainyadisana Terdakwa melihat polibek yang berisikan bibit tanaman pohon bakaumilik Pihak kelompok Tani Hutan dan Nelayan Bersatu Desa tapak kudakemudian dengan menggunakan parang yang Terdakwa bawa tersebut laluTerdakwa memotong/ membabat/ membacok bibit pohon bakau tersebut hinggamati dan tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur sengan sengaja dan dengan melawan hak,membinasakan

binti PARTIN, Terdakwa III SAKRI bin TIPUN, Terdakwa IV ANTOKbin TIJAM pada hari Jumat, tanggal 03 Desember 2010 sekira pukul 13.00 WIB,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2010,bertempat di Dusun Rekesan, Desa Darungan, Kecamatan Yosowilangun,Kabupaten Lumajang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, yang secarabersamasama melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu, melawan hak, membinasakan

, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaaan orang lain, sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SUWARNO alias SAGI bin NJO, Terdakwa IlSUTINAH binti PARTIN, Terdakwa IIl SAKRI bin TIPUN dan Terdakwa IVANTOK bin TIJAM secara bersamasama membinasakan atau merusakkanpagar kebun dan menebang pohon pisang tanpa sepengetahuan pemiliksaudara MISTA alias WASNO, yakni Terdakwa SUWARNO alias SAGIbin NJO membabat pohon pepaya sehingga