Ditemukan 472 data
11 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Matranti bin T Jaya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Memi Trisnawati binti Maat) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan
13 — 8
adalah suamiisteri, saksi menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon II, pada saat itu Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Gadis.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Pak Kade karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia dan Pemohon II tidak memi:;unyai Saudaralakilaki, sedangkan saksinya bernama Pak Gafaruddin dan M.Agusdi, maharnya 2 gram emas.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan syar'i karena tidak ada hubungan
15 — 8
PUTUSANNomor 0568/Pdt.G/2014/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat kediaman di DekatBonding Memi, Kelurahan Tenda, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, selanjutnya disebutsebagai "
58 — 3
Oni bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menaman,memel ihara memi 1 iki ,menyimpan,menguasai atau menyedi akanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yang dilakukan oleh terdakwa MasrurEfendhi pada saat dimintai keterangannya ditingkat penyidikan maupun dalam tahappembuktian terdakwa mengakuinya bahwa terhadap diri terdakwa dalam membenikanketerangannya ia menunjukan sehagai orang yang sehat jasmani dan rokhani dan ia mampuuntuk mempertanggung jawabkan perbuatannya
9 — 0
oleh karena itu gugatan Penggugattelah diajukan sesuai ketentuan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi inJudicio memi
11 — 2
selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Andy Tl jlo 4 9h)p 591) jr pOArtinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikan Pemohon dan Te, =n disebabkanTermohon seringkalf &g sige a Maa Yi g jelas danTermohon memi
22 — 15
adalah suamiisteri, saksi menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon II, pada saat itu Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Gadis.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Pak Kade karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia dan Pemohon II tidak memi:;unyai Saudaralakilaki, sedangkan saksinya bernama Pak Gafaruddin dan M.Agusdi, maharnya 2 gram emas.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan syar'i karena tidak ada hubungan
16 — 5
Hakim telah berusaha mendamaikan denga'cara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinandi hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 189/68/IV/2008 tanggal28 April 2008, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakHal 6 dari 13 hal Putusan No. 2396 /Pdt.G/2020/PA.Bjnharmonis, oleh karena itu Pemohon memi
61 — 12
Bahar) dipukul;Bahwa setelah saksi teriak, mamanya menuruh saksi menutup pintu;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan;3SAKSI MEMI RAUF alias MEMI;Bahwa saksi ada istri dari korban;Bahwa saksi melihat suaminya dipukul oleh para terdakwa;Bahwa kejadian pada hari senin tanggal 04 April 2011 di Jalan Blok plan Desa MarisaSelatan, Kec. Marisa Kab.
Terbanding/Terdakwa : ZUL AFRINALDI Pgl IZON
162 — 53
Mendengar terdakwa ZUL AFRINALDImengatakan hal tersebut, saksi FERI merasa yakin dan percaya untukmenyerahkan uang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kepadaterdakwa ZUL AFRINALDI.Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 wib, saksi FERI mengambil uang diBank BPD Syariah bersama dengan istri saksi FERI yaitu saksi MEMI.Setelah selesai dari Bank sekira pukul 15.30 wib saksi FERImengantarkan saksi MEMI kerumah, sedangkan saksi FERI kembalidaerah pertanian Padang Tujun tempat keberadaan terdakwa ZULAFRINALDI
21 — 8
bahwa unsur dengan sengaja disini berarti Terdakwa mempunyainiat (kehendak) atau maksud menimbulkan penderitaan, rasa sakit atau luka padaorang lain, kehendak ini dapat disimpulkan dari sifat perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa TerdakwaYaman Heda Alias Yaman pada hari Jumat tanggal 19 April 2013 pada jam 23.00Wita di Kelurahan Libuo Kecamatan Paguat Kabupaten Pohuwato pada saat acarapesta resepsi Terdakwa yang melihat temannya saksi Taher Sabung alias Memi
10 — 5
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Edison Rusli bin Rusli) terhadap Penggugat (Memi Nofira binti Darmawan) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan putusan yang telah
17 — 1
dari 11 halamanPutusan Nomor 163/Pdt.G/2019/PA.Skh1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak Memi
9 — 4
Memi Sumiyati yang beralamat di KabupatenBandung, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 18Januari 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, Nomor 549/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 18 Januari 2021 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.
58 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
MEMI, Keduanya suami istri bertempat tinggal di JalanKampung Nias Il Nomor 8A RT.03 RW.02 KelurahanBelakang Pondok Kecamatan Padang Selatan Padang;. Notaris INDRA JAYA/ PPAT, beralamat di Jalan A.
Memi :G. Notaris/PPAT Indra Jaya SH ;H. Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Agraria Pusat Cq Kepala Kantor WilayahPertanahan Prop.
131 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maluku tidak dipersengketakanoleh pihakpihak, padahal yang sebenarnya tanahtersebut termasuk tanah sengketa, oleh karena nya pertimbangan hukum tersebut telah kelirukarena Hakim tidak melakukan pemeriksaan setempat 32.5. bahwa, saksisaksi Kepala Adat dan saksisaksiakhli semua menyatakan bahwa tanah sengketaadaleh taneh hak milik adat pemohon peninjauankembali 33. bahwa, putusan Pengadilan Negeri yang menyatakanhebahwa tanah sengketa tidak ada pemiliknya telahmembingungkan penguasapenguasa adat yang memi
7 — 0
karena itu gugatan Penggugattelah diajukan sesuai ketentuan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya gugatan Penggugat dapatditerima;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2445/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi inJudicio memi
16 — 7
0082/Pdt. (2026/PA.bila terjadi pertengkaran Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan. memukul Penggugat sampai memar, yang karena sebab itu selanjutnyaTergugat dan Penggugat berpisah seama 1 tahun dan tidak pemah kembalirukun, katenanya gugatan mana dapat diterima:Menimbang, bahwa setelah Majehs mendengar keterangan Penggugatyang dihubungkan dengan keterangan saksi saksi sebagaimana teruraidiads, Majelis telah menemukan takta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sudah tidak *agi memi
37 — 15
JIU #, 5 iio SJArtinya: "Dan apabila kebencian si istri telah demikian memI'!
14 — 5
adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengalcara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinandi hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekar, KabupatenBojnegoro, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0056/010/V/2019tanggal 29 April 2019, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu Pemohon memi