1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak ba'in sughra Tergugat (SATYO TRI WIBOWO BIN NGUDI RAHARJO) terhadap Penggugat (ERIYA YULIANAH BINTI ROBI KUSANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Calculus Nur Qunita Fico Bin Satyo Jatmiko) terhadap Penggugat (Irena Veliska Binti Feri Junaedi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 395000,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan Majelis Hakim padapertimbangan hukumnya pada halaman 33 dan 34 yang isinya:Menimbang, bahwa alasan terjadinya pemutusan hubungan kerja kepadaTerlawan/Penggugat asal berdasarkan keterangan saksi Pelawan/Tergugatasli yang bernama Wahyu Satyo Harsono disebabkan oleh penilaian kinerjaTerlawan/Penggugat asal oleh atasannya untuk tahun 2012 dan tahun 2013,memperoleh hasil partial meet atau tidak mencapai target sehinggaTerlawan/Penggugat asal diberi sanksi berupa

Bahwa Pemohon Kasasi sependapat dengan Majelis Hakim padapertimbangan hukumnya pada halaman 34 yang isinya:Menimbang, bahwa keterangan saksi Pelawan/Tergugat asal yang bernamaWahyu Satyo Harsono yang menyatakan bahwa PIP itu ada 2 yaitu PIPkarena untuk perbaikan kinerja seperti yang diterapkan kepada Terlawandan PIP karena tindak lanjut akibat mendapat SP 1 dan SP 2 tetapiberdasarkan bukti surat PLW15 dan TLW11, TLW11A, yang berupaPeraturan Perusahaan pada Pasal 55 ayat (2) dinyatakan bahwa PIP hanyaditerapkan

untuk perbaikan kinerja apabila karyawan sudah terkena SP 2atau SP 3/terakhir;Pemohon Kasasi menyampaikan sebagai berikut:Bahwa saksi Wahyu Satyo Harsono adalah saksi yang memberikankesaksian melebihi pengetahuannya dan tidak segan merekayasa demimembela Termohon Kasasi agar meneguhkan dalil yang menyatakanpemberian PIP kepada Pemohon Kasasi adalah hanya demi memperbaikiHalaman 17 dari 33 hal.

Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan Majelis Hakim padapertimbangan hukumnya pada halaman 35 yang isinya:Menimbang, bahwa keterangan saksi Pelawan/Tergugat Asal yang bernamaWahyu Satyo Harsono menyatakan sudah dilakukan perundingan bipartitatas pemutusan hubungan kerja tersebut sebanyak 4 kali pada bulanHalaman 19 dari 33 hal. Put.

Uang penggantian cuti yang belum diambil Rp11.839.351 ,00Total Rp689.281.259,00 dan juga tidak sependapat dengan Majelis Hakim pada pertimbanganhukumnya pada halaman 37 dan 38 yang isinya:Menimbang, bahwa berdasarkan perlawanan yang sekaligus juga jawabanPelawan/Tergugat Asal angka 12, maka Terlawan/Penggugat asal mendapatTHR tahun 2015 dari Pelawan/Tergugat asal sebesar Rp7.120.225,00 dantidak mendapatkan uang bonus tahun 2015 karena berdasarkan keterangansaksi Wahyu Satyo Harsono yang menyatakan

SATYO PRAYOGO, beralamat di Jalan Merak Q.III/6 RT.9, RW.9, Desa/Kelurahan Wedoro, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan temab padasaat sekolah di SMA PETRA;e Bahwa dari awal sampai sekarang namanya masih tetap memakai nama YULIWIDIAWATI;e Bahwa saksi tidak tahu kalau Pemohon mau mengganti namanya;e Bahwa saksi dulu beralamat di Jalan Sekawan Nyaman (Bumi Citra Fajar)B15 Sidoarjo sekarang beralamat di Jalan Sekawan Indah A30 Sidoarjo

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sri Satyo sasongko bin Darnoto) terhadap Penggugat (Nurhayati binti Komi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah

Saksi SATYO NUR KHOSYT?IN dibawah sumpah pada pooknya menerangkan sebagaiberikut:1. Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sekitar 10 tahun;2. Bahwa saksi asli dari Talesan dan SUNDARI Pemohon juga dari Talesan, sedangkanHASBULLAH ILYAS aslinya dari Karangpandan;3. Bahwa SUNDARI dan HASBULLAH ILYAS suami istri yang menikah sekitar 8 tahunyang lalu, tapi pastinya saksi lupa;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki namanyasaksi lupa;5.

Pemohon dalam Akta Kelahiran yang lahir di Karanganyar tanggal 23 Maret 2012 dengannama MUHAMMAD HAFIIDZ ILHAM menjadi MUHAMMAD ILHAM;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalitdalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan 5 (lima) jenis bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 yaitu berupafotocopy yang telah diberi materai cukuo dan dicocokkan dengan aslinya, selain itu, paraPemohon telah pula mengajukan 4 (empat) orang saksi yang telah didengar keterangannyadalam persidangan, yaitu SATYO

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Bagus Ade Satyo bin Basuki) terhadap Penggugat (Afira Sandra Liyana binti Heri Kuswanto) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

BUSMANTO SATYO alamat Jl.Panglima Polim No. 127 A3 Rt. 8/1 Jakarta Selatan. (satu) buah buku daftar Nomor Polisi yang keluarmasuk dilapangan parkir Modernland Tangerang. (satu) buah Kompor Gas merk RINAIT.Barang bukti digunakan untuk perkara yang lainMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000, (dua rupiah);IV.Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 23 Desember 2009 Nomor : 1809 / Pid.B / 2009 /PN.TNG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut.

BUSMANTO SATYO alamat Jl.Panglima Polim No. 127 A3 Rt. 8/1 Jakarta Selatan. (satu) buah buku daftar Nomor Polisi yang keluarmasuk dilapangan parkir Modernland Tangerang.1 (satu) buah Kompor Gas merk RINAI.Barang bukti digunakan untuk perkara lain6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarHal 15 dari 17 Hal Perkara No. 17/PID.B/2010/PT.BTN j.....0.008+16Rp. 2000, (dua ribu rupiah) ;V.

Secara keseluruhan tanah yang dijual kepada Pengurus KelompokPedagang Ternak Satyo Koto Rawang adalah tanah milik dari Tergugat 2.a.beserta Ahli waris dan Mamaknya;Halaman 23 dari 53 Putusan Nomor 154/PDT/2019/PT PDGb.

Secara keseluruhan tanah yang dijual kepada Pengurus KelompokPedagang Ternak Satyo Koto Rawang adalah tanah milik dari Tergugat 2.a.beserta Ahli waris dan Mamaknya;b. Pihak yang tidak memiliki tanah dilibatkan sebagai pihak yang menjualtanah (Tergugat 2.b) beserta Ahli Waris dan Mamaknya.6. bahwa Tergugat 3.a dan Tergugat 3.b pernah mendengar telah terjadi penjualantanah milik Tergugat 2.a (berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Painan registerNomor: 62/Pdt.G/1998/PA.

Koto Rawang Nagari Lakitan Timur Kec.Lengayang berdasarkan orientasi usaha dan bentuk badan usaha masuk kedalamkelompok, organisasi ataupun badan usaha yang Berbadan Hukum;Bahwa Kelompok Pedagang Ternak Satyo Koto Rawang Nagari Lakitan Timur Kec.Lengayang sejak berdiri pada tahun 2006 sampai dengan telah mengajukan GugatanPerdata No. 33/Pdt.G/2018/PN.Pnn didaftarkan ke Panitera Pengadilan NegeriPainan tertanggal 23 Oktober 2018 tidak memiliki Akta Pendirian, Anggaran Dasardan Anggaran Rumah Tangga

Lengayang;Halaman 46 dari 53 Putusan Nomor 154/PDT/2019/PT PDGMenimbang, bahwa Tergugat 2.a/Terbanding 2.a mengajukan Kontra memoribanding yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Bahwa dapat Terbanding (Semula Tergugat 2.a) kemukakan bahwa paraPEMBANDING (semula para Penggugat) telah mencoba untuk mengakalakali,menutupi ketidakberesan kelengkapan hukum dari organisasi KelompokPedagang Ternak Satyo Koto Rawang Nagari Lakitan Timur Kec.

Lengayang (P.1.a) dan Bukti Photo Kopi Surat Keputusan KelompokKoperasi Pedagang Ternak Satyo Kampung Koto Rawang Nagari LakitanKecamatan Lengayang Nomor 01/KPPTSKR/2017 tanggal 31 Maret 2017tentang Pengangkatan Pengurus Koperasi Pedagang Ternak Saiyo PeriodeTahun 20172019 (P.1.b), dengan tujuan Para Pembanding (Semula paraPENGGUGAT) dapat menguatkan argumentasi tiputipu dan akalanakalan dapatmengganti Kelompok Pedagang Ternak Saiyo Koto Rawang Lakitan Timur yangtidak berbadan hukum dalam berjalannya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zainuri Slamet Suhendra bin Sugiono) terhadap Penggugat (Satyo Wulaningtyas binti Iin Pamuji);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,- (empat

Achmad Djazuli) terhadap Penggugat(Nur Febryani binti Satyo Karno);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp885.000,00(delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Kajoalalido No.Kota Makassar, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnyabernama : Satyo Haryo Wibisono, Riandi Arsiyono, BudhiRisianto, Y.A, Dian Puspito Rini, Fery Astuti, AudityaSaraswati Primadhini, Ferdiand Sumantri, Hamrun Hamid,Lanni, kKesemuanya Karyawan Perseroan, memilin domisilihukum dan beralamat pada PT.

DANIEL SATYO NURCAHYO, NRPTT. 19921230 201903 1 013,dokter pada RSUD Piru, yang menerangkan :Pemeriksaan Luar Pasien datang dengan baju lengan pendek berwarna merah mudadengan motif bunga dan memakai celana panjang jeans berwarna biru.Memakai jaket warna merah disertai dengan jam tangan warna biru dangelang manikmanik pada lengan kanan.

DANIEL SATYO NURCAHYO, NRPTT.19921230 201903 1 013, dokter pada RSUD Piru, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Pemeriksaan luar (Alat Kelamin): Pasien datang dengan baju lengan pendek berwarna merah mudadengan motif bunga dan memakai celana panjang jeans berwarna biru.Memakai jaket warna merah disertai dengan jam tangan warna biru dangelang manikmanik pada lengan kanan.

DANIEL SATYO NURCAHYO, NRPTT. 19921230 201903 1 013,dokter pada RSUD Piru, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Pada bagian kepala tidak ditemukan adannya luka lebam maupuntanda kekurangan namun pasien mengeluh nyeri tekan pada bagiantengkuk belakang; Pada bagian badan tidak didapatkan adanya luka lebam maupuntanda kekerasan; Pada bagian kedua lengan dan kaki tidak didapatkan adanya lukalebam maupun tanda kekerasan; Pada bagian vagina didapatkan adanya darah haid keluar darivagina, tidak didapatkan

Memberi ijin kepada Pemohon (SATYO NATUS KRISTANTO bin JONATAN ( Alm )) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DESY AWALYA binti DUDUNG ABDULLAH) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kudus ;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AGUNG NUR SATYO bin IMAM SUHARYANTO) terhadap Penggugat (VIVIN INDAH FITRIANI binti BUDI SUTRASNO);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Satyo, MSc, MHPE,Sp.F tanggal 26 Mei 2009 dengan kesimpulan bahwa korban telahmengalami luka berat terutama pada daerah kepala dan lukaluka lainnyapada bagian tubuh lain akibat ruda paksa tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP ;Subsidiair :Bahwa ia Terdakwa Muhammad Zainal Abidin Nasution, pada hariSelasa tanggal 26 Mei 2009 sekira pukul 21.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain masih dalam bulan Mei 2009, bertempat di Jalan Bandung No.90C/

Satyo, MSc, MHPE,Sp.F tanggal 26 Mei 2009 dengan kesimpulan bahwa korban telahmengalami luka berat terutama pada daerah kepala dan lukaluka lainnyapada bagian tubuh lain akibat ruda paksa tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP ;Atau :Kedua :Bahwa ia Terdakwa Muhammad Zainal Abidin Nasution, pada hariSelasa tanggal 26 Mei 2009 sekira pukul 21.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain masih dalam bulan Mei 2009, bertempat di Jalan Bandung No.90C

Satyo, MSc, MHPE, Sp.F tanggal 26 Mei 2009dengan kesimpulan bahwa korban telah mengalami luka robek terutamapada daerah kepala dan luka memar pada anggota gerak atas kiri akibatruda paksa tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 4 Mei 2010 yang isinya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa M.

Amin yang meninggal pada tanggal 27 April 2017, adalah :

>

Ike Rosyanti Binti Mochamad Halil, selaku anak kandung perempuan;

1. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Rachayu Homsatu binti Suhardi yang meninggal pada tanggal 02 November 2019, adalah :

Ida Rochana Binti Mochamad Halil, selaku anak kandung perempuan;

Syaifur Rochman Bin Mochamad Halil, selaku anak kandung laki-laki;

Syaiful Aidy Bin Mochamad Halil, selaku anak kandung laki-laki;

Satyo Indratno Bin Mochamad Halil, selaku anak

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Hartanto Satyo Nugraha Bin Mulya) terhadap Penggugat (Eva Rudianti Binti M.Solichin );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan Salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes, Jawa Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang telah ditentukan untuk itu;

5.

Ambon Cengkareng;Unsur telah Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan berupa keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa pada hari :SABTU, tanggal 15 Juni 2013 sekitar jam 18.00 WIB di rumah kontrakanTerdakwa JalanCipulir V Rt.001/08 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan,sebelum melakukan penangkapan terhadap Terdakwa saksi EKO SATYO

ABINENO;YEASSY LAURA ABINENO;EDDY SATYO ABINENO;TOMMY ABINENO;HANDIANA ABINENO;Semuanya bertempat tinggal di Jalan Bungur Besar 74, Jakartaa 7S wbPusat, dalam hal ini di wakili oleh Agust Takarbobir, S.H., Advokat,beralamat di Jalan Mediterania Boulevard Loft , Jalan Landas PacuUtara Selatan, Bandar Kemayoran, Jakarta Pusat, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 28 Februari 2011;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai para PemohonKasasi/para Pembanding juga sebagai para Terbanding Il/paraPenggugat

EDDY SATYO ABINENO, 5. TOMMY ABINENO dan6.

EDDY SATYO ABINENO, 5. TOMMY ABINENO dan6. HANDIANA ABINENO tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012 oleh H. Abdul Kadir Mappong, S.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr.