• YAMAHA MIO warna Merah Nopol H-5457-NS.

  DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI SUYONO Bin. KROMO TIRTO (Alm).

  1. Membebani terdakwauntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua riburupiah).

• 2006,130306 12 SINARTO Babatan/ O1 5103DHARMAWAN Wiyung266 5459 5882/Bbtn/2005,101005 57 SINARTO Babatan/ 06 4878DHARMAWAN Wiyung267 5458 5881/Bbtn/2005,101005 6 SINARTO Babatan/ 07 4878DHARMAWAN Wiyung268 5101 5927/Bbtn/2005,101005 119 SINARTO Babatan/ 08 4885DHARMAWAN Wiyung269 5102 5928/Bbtn/2005,101005 21 SINARTO Babatan/ 09 A885DHARMAWAN Wiyung270 5455 5878/Bbtn/2005,101005 105 SINARTO Babatan/ 010 4878DHARMAWAN Wiyung271 5456 5879/Bbtn/2005,101005 375 SINARTO Babatan/ O11 4878DHARMAWAN Wiyung272 5457

  2006,130306 12 SINARTO Babatan/ O1 5103DHARMAWAN Wiyung266 5459 5882/Bbtn/2005,101005 57 SINARTO Babatan/ 06 4878DHARMAWAN Wiyung267 5458 5881/Bbtn/2005,101005 6 SINARTO Babatan/ 07 4878DHARMAWAN Wiyung268 5101 5927/Bbtn/2005,101005 119 SINARTO Babatan/ 08 A885DHARMAWAN Wiyung269 5102 5928/Bbtn/2005,101005 21 SINARTO Babatan/ 09 A885DHARMAWAN Wiyung270 5455 5878/Bbtn/2005,101005 105 SINARTO Babatan/ 010 4878DHARMAWAN Wiyung271 5456 5879/Bbtn/2005,101005 375 SINARTO Babatan/ O11 4878DHARMAWAN Wiyung272 5457

  /Bbtn/2005, 101005 57 SINARTO Babatan/ 06 4878DHARMAWAN WiyungBukti P271 15458 5881/Bbtn/2005,1010056 SINARTO Babatan/ O7 4878DHARMAWAN WiyungBukti P272 = :5101 = 5927/Bbtn/2005, 101005 119 SINARTO Babatan/ O8 4885DHARMAWAN WiyungBukti P273:5102 =5928/Bbtn/2005,10100521 SINARTO Babatan/ 09 4885DHARMAWAN WiyungBukti P274 = :54555878/Bbtn/2005, 101005 105 SINARTO Babatan/ 010 4878DHARMAWAN WiyungBukti P275 = :5456 = 5879/Bbtn/2005, 101005 375 SINARTO Babatan/ O11 4878DHARMAWAN WiyungBukti P276 = :5457

  12 SINARTO Babatan/ O1 5103DHARMAWAN Wiyung266 5459 5882/Bbtn/2005,101005 157 SINARTO Babatan/ 06 4878DHARMAWAN Wiyung267 5458 5881/Bbtn/2005,1010056 SINARTO Babatan/ 07 4878 78 DHARMAWAN Wiyung268 5101 5927/Bbtn/2005,101005 119 SINARTO Babatan/ 08 4885DHARMAWAN Wiyung269 5102 5928/Bbtn/2005,101005 21 SINARTO Babatan/ 09 4885DHARMAWAN Wiyung270 5455 5878/Bbtn/2005,101005 105 SINARTO Babatan/ 010 4878DHARMAWAN Wiyung271 5456 5879/Bbtn/2005,101005 375 SINARTO Babatan/ O11 4878DHARMAWAN Wiyung272 5457

• Dasar hukum atas larangan tersebut adalah Pasal180 ayat (1) HIR, Pasal 191 ayat (1) RBG, Pasal 5457 Rv, SEMA No. 3tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bij voorraad) danProvisionil, serta SEMA No. 4 tahun 2001 tentang PermasalahanPutusan Serta Merta dan Provisionil.10.

• • 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam merah Nopol : T 5457 YJ.

  Dikembalikan kepada Terdakwa Roidah Binti (Alm) H. Syafei;

  1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah);

• Abduh dalam buku Memilih MonogamiFaqihuddin Abdul Qodir, Yogyakarta, Pustaka Pesantren, 2005, halaman 5457 diambilalin menjadi pendapat Majelis bahwa poligami hanya dibolehkan jika keadaan benarbenar memaksa seperti tidak dapat mengandung. Kebolehan poligami jugaHal. 19 dari 25 hal. Putusan Nomor 52/Pdt.G/2016/PA.Pkj.mensyaratkan kemampuan suami untuk berlaku adil.

• syaratsyaratdalam Pasal 180 Ayat (1) HIR dan Pasal 191 Ayat (1) RBg telah terpenuhi.Hanya dalam halhal yang tidak dapat dihindarkan, keputusan demikianyang sangat exceptionil sifatnya dapat dijatuhkan, dengan mengingatsyaratsyarat yang tercantum dalam SEMA No. 6 Tahun 1975.13 Seperti yang dijelaskan dalam Pasal 180 HIR dan Pasal 191 RBg putusanserta merta tidak dapat dilaksanakan kecuali dalam keadaan exceptional.Dasar hukum atas larangan tersebut adalah Pasal 180 ayat (1) HIR,Pasal 191 ayat (1) RBG, Pasal 5457

  Dasar hukum atas larangan tersebut adalah Pasal 180ayat (1) HIR, Pasal 191 ayat (1) RBG, Pasal 5457 Rv, SEMA No. 3 tahun2000 tentang Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bij voorraad) danProvisionil, serta SEMA No. 4 tahun 2001 tentang Permasalahan PutusanSerta Merta dan ProvisionilBerdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka TERGUGAT I mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanputusan dengan Amar Putusan sebagai berikut:A DALAM EKSEPSI1 Menerima Eksepsi

• Abduh dalam buku MemilihMonogami Faqihuddin Abdul Qodir, Yogyakarta, Pustaka Pesantren, 2005,halaman 5457 diambil alih menjadi pendapat Majelis bahwa poligami hanyadibolenkan jika keadaan benarbenar memaksa seperti tidak dapatmengandung dan alasan mendesak lainnya;Halaman 18 dari 24 Halaman Putusan Nomor 0273/Pdt.G/2020/PA.BbuMenimbang, bahwa menurut pengakuan Pemohon dan calon istrinyadan dikuatkan dengan keterangan saksi bahwa Pemohon telah melakukanhubungan badan dengan calon istrinya sehingga

• Makaberdasarkan halhal yang telah Tergugat uraikan di atas dan mengingat gugatan danputusan serta merta yang dimohonkan Penggugat tidak memenuhi ketentuan pasal180 HIR, pasal 191 RGB dan pasal 5457 Rv, maka sudah seharusnya pengadilanmenolak seluruh gugatan Penggugat.13 Berdasarkan yang telah diuraikan di atas, Tergugat dK/Penggugat dR dengan inimemohon sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garut berkenan untukmemeriksa dan menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai berikut:DALAM PROVISI

• Bahwa tidak dipenuhinya syarat putusan serta merta (UitvoerbaarBij Vooraad) olen Penggugat sebagaimana Pasal 180 HIR Jo Pasal 5457 Rv Jo SEMA No.13 Tahun 1964 Jo SEMA No.5 Tahun 1969 Jo SEMANo.3 Tahun 1971 Jo SEMA No.6 Tahun 1975 Jo SEMA No.3 Tahun 1978Jo SEMA No.3 Tahun 2000 Jo SEMA No.4 Tahun 2001, makapermohonan Penggugat dalam Posita No 10 gugatan agar dapatdiadakan putusan serta merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) harus ditolak.Berdasarkan segala sesuatu yang telah diuraikan tersebut diatas, makadengan

• Penggugat adalah menyatakanbahwa menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaperlawanan banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya dari para Tergugat atau pihakketiga lainnya (uitvoerbaar bij vorraad), maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa pada dasarnya putusan serta merta tidak dapat dilaksanakankecuali dalam keadaan exceptional, dan dasar hukum atas larangan tersebut adalah Pasal180 ayat (1) HIR, Pasal 191 ayat (1) RBG, Rv Pasal 5457

  Uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil, serta SEMA No. 4tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta dan Provisionil :e Pasal 180 ayat (1) HIR dan 191 ayat (1) RBG menjelaskan syaratsyarat yang harusdipenuhi hakim dapat menjatuhkan putusan serta merta, adalah gugatan didasarkanatas suatu alas hak yang berbentuk akta otentik, gugatan didasarkan atas akta dibawah tangan yang diakui, dan putusan serta merta yang didasarkan pada putusanpengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap ;e Adapun Pasal 5457

• SAMIR, SSt,Mk,M.A.P, Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, ARDANI ADHISSETYAWAN, Amd, HASURA MULYANI, Amd dan SUBONO SOEKIMANselaku pemeriksa, yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu) paket pipet plastik hijau berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,0748 gram, yang diberi nomor barang bukti 5457/2018/NNF adalahbenar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 7 Tahun 2018tentang Perubahan Penggolongan

• Untuk itu Permohonan adanya sita atasobyek tanah sengketa haruslahditolak ; 4 Bahwa begitu juga terhadap adanya permintaan atau permohonan Penggugat agarputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( uitvoorbaar bijjvoorraad ) haruslah dikesampingkan dan harus ditolak sebab pada dasarnyaputusan serta merta tidak dapat dilaksanakan kecuali dalam keadaanexceptional, dan dasar hukum atas larangan tersebut adalah pasal 180 ayat (1)HIR, RV pasal 5457, dan SEMA Nomor 3 Tahun 2000 tentang

• Rp4.040.312,00Menimbang, bahwa Para Penggugat berhak atas upah gantungan, uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, danTunjangan Hari Raya Periode tahun 2020, maka Petitum angka 4 gugatan ParaPenggugat haruslah dinyatakan dikabulkan untuk sebagian dengan perbaikanHalaman 28 dari 34 Putusan PHI Nomor 4/Pdt.SusPHI/2021/PN Dpsredaksional sebagaimana mestinya berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 180 ayat (1) HIR, Pasal 191 ayat (1)RBG, Rv Pasal 5457

• Simcard 0895-70055-0041 (selular) dan 0857-5457-8825 (WA);

• 1 (satu) buah HP merk OPPO warna hijau dengan No. Simcard 0813-4927-7742;
• 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam dengan No. Simcard 0813-5009-9212;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• anak melakukanpersetubuhan dengannya ;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun ;Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair selama 6(enam) bulan kurungan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) pucuk senjata api jenis Revolver S & W BBL2No.BBT 5457

• Usaha Jaya, terdakwa berikut anak buah kapaldiserahkan kekantor Wilayah DJBC khusus Kepri Tanjung Balai Karimun gunadalam manifest mengakibatkan berpotensinya kerugianNegara akibat penyelundupan antara lain sebagai berikut:Dari sisi material kerugian Negara adalah sebagai berikut : Bawang Merah642 Karung @ 8,5 Kg = 5457 Kg (1 Kg = Rp.30.000,) Bea Masuk Rp. 32.742.000,Cukai Rp.PPN Rp.19.646.000,PPh Rp. 14.734,000.Jumlah Rp. 64.122.000.Kasur Bekas 24 buah(1 buah = Rp. 355.000,)Bea Masuk Rp. 2.130.000

• Kompentensi Absoluta.Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan terhadapSertipikat Hak Milik Nomor 08016/Tangkerang Barat dahulu Nomor2164/Tangkerang Barat atas nama Artati, Dkk dan Sertipikat Hak MilikNomor 03777/Tangkerang Barat dahulu Nomor 5457/Tangkerang Baratadalah cacat hukum/tidak sah;Bahwa dalildalil tersebut jelaslah bahwa sebenarnya Para Penggugatmemfokuskan gugatannya kepada proses penerbitan yang sebenarnyaadalah suatu tindakan administrasi Pejabat Publik yang menjadi LingkupKewenangan

  Bukti diberi tanda T.XI2:Buku tanah Hak Milik No. 5457 tanggal 01 Nopember 1957 KelurahanTengkerang Barat Kecamatan Bukit Raya dahulu an. Lie Tiong Seng sekarangan. Gandi Ismit. Bukti ini menunjukkan bahwa Sertipikat Hak Milik No. 2164tanggal 03 Januari 1995 Kelurahan Tangkerang Barat Kecamatan Bukit Rayadahulu an. Lie Tiong Seng sekarang an. Artati, Dkk benar adalah produk yangditerbitkan oleh Tergugat XII dan terdaftar an. Gandi Ismit bukan an. YayasanAbdi Bersama.

• Pasal 5457 R.V. oleh karena itu gugatan Penggugatsebagaiamana tertuang dalam petitum angka 8 harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan untuk sebagian dan dinyatakan ditolak selebihnya.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini, Tergugat adalah pihak yangkalah, maka berdasar pada ketentuan Pasal 192 ayat (2) R.Bg., Majlis berpendapat biaya yangtimbul akibat perkara ini yang dihitung hingga kini sebesar Rp. 1.211.000,00

• TUNTUTAN PENGGUGAT MENGENAI PUTUSAN SERTA MERTATIDAK MEMENUHI KETENTUAN PASAL 180 HIR/PASAL 191 RBG Jo.PASAL 5457 RV Jo. SEMA No. 3 TAHUN 2000 Jo. SEMA No. 4 TAHUN2001 ; 6399. Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat angka 47 yangmeminta agar putusan dapat dilaksanakan dengan serta merta karena tidakmemenuhi ketentuan Pasal 180 HIR/ Pasal 191 RBgjo. Pasal 5457 Rv ; 100.

• Bahwa terhadap permohonan Penggugat mengenai putusan serta merta(uitvoerbaar bij voorrad), maka terhadap dalil Penggugat a quo dapatdijelaskan bahwa:23.1.23.2.23.3.Pada dasarnya putusan serta merta tidak dapat dilaksanakan kecualldalam keadaan exceptional (vide Pasal 180 ayat (1) HIR, Pasal 191ayat (1) RBg, Rv Pasal 5457 dan surat Edaran Mahkamah AgungNomor 3 Tahun 2000 (selanjutnya disebut SEMA 3/2000) tentangputusan serta merta (uitvoerbaar bij voorrad) dan Provisionil, sertaSEMA Nomor 4 Tahun