Ditemukan 4318 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2606/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Ahirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatuntuk bekerja menjadi TKI di Saudi Arabia.
    Put Nomor 2606/Pdt.G/2015/PA.Jrsudah + 7 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat.Ahirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerja menjadi TKI diSaudi Arabia.
    Sepulang dari Saudi Arabia Penggugat mengetahui bahwaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain. hal itulah yang menyebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTergugat sejak + tahun 2008 dan sekarang berada dirumah rumah orang tuaPenggugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak
    Ahirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerjamenjadi TKI di Saudi Arabia.
Register : 30-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2201/Pdt.G/2010/PA.Bbs.
Tanggal 12 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
184
  • Bahwa kemudian pada sekitar bulan Mei 2008, oleh karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga, dan untuk menutupi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, Penggugat dengan izin Tergugat terpaksa harus kerja menjadiTKW (Tenaga Kerja Wanita) di luar negeri tepatnya di Saudi Arabia selama 2 (dua)tahun, hal imi dilakukan untuk merubah kehidupan rumah tangga Penggugat yangsudah goyah dan selalu diwarnai dengan pertengkaran yang terus menerus denganTergugat; = nn n+ enn nnn nnn nn nnn
    saat Penggugat pulang dari luarnegeri, Penggugat sangat malu sekali dan tertekan batinnya setelah diketahuimendapatkan informasi dari tetanggatetangganya, orang tuanya dan kerabatnyaatas perilaku/perbuatan yang dilakukan oleh suaminya (Tergugat) yang telahmemberikan contoh tidak baik terhadap keluarga Penggugat yaitu Tergugat telahmelakukan perbuatan tindak pidana pencurian dan dihukum penjara selama 1 (satu)tahun, dan perbuatan tersebut dilakukan justru pada saat Penggugat menjadi TK Wdi Saudi Arabia
    masyarakat, orang tua dan tetanggatetangganya, dan oleh karenaperbuatan Tergugat tersebut telah berpengaruh sekali terhadap beban psikologisPenggugat beserta anaknya, sehingga oleh karena ulah dari perbuatan Tergugattersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin retak, goyah, pecah dansangat tidak harmonis sekali sehingga memantapkan Penggugat untuk berpisahdengan Tergugat sebagai solusi terbaik demi masa depan Penggugat dan anaknya;Bahwa kemudian Penggugat setelah pulang kerja dari Saudi Arabia
    dan pulang pada bulan Juli 2010; Bahwa pada waktu Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat telah melakukan tindakpidana pencurian dan dihukum selama tahun; Bahwa sejak bulan Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2.
    dan pulang pada bulan Juli 2010; Bahwa pada waktu Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat telah melakukan tindakpidana pencurian dan dihukum selama tahun; Bahwa sejak bulan Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; aoa neann ee eeeeeeBahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebihlanjut telah
Register : 19-02-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 033/Pdt.G/2010/PA.Rtu
Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
246
  • Bahwa sebelumnya Penggugat tidak mengetahui kalauTergugat sudah punya isteri, namun sekitar 6 (enam)bulan ~~ setelah perkawinan~ tersebut Penggugat barumengetahui kalau Tergugat sudah punya isteri selainPenggugat, karena saat itu isteri Tergugat baru pulangdari Saudi Arabia sebagai TKW;.
    Bahwa setelah isteri Tergugat tersebut pergi lagikembali sebagai TKW ke Saudi Arabia, lalu Penggugatdirujuk oleh Tergugat dan kumpul kembali = sebagaisuami isteri;9.
    Bahwa setelah Tergugat menceraikan Penggugat tersebut(Juli 2005), lalu pada Januari 2007 atas sepengetahuanTergugat, Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKW dan pada tanggal 28 Januari 2010 Penggugat barukembali ke tempat orangtua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut di atas;11.Bahwa selama berpisah sejak Juli 2005 sampai sekarangTergugat maupun keluarganya tidak pernah berupaya baikterhadap Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajibnya lebih kurang 4(empat)
    nikah; Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Pulau Pinang KecamatanBinuang Kabupaten Tapin dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 (tiga) tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat kawin lagi dantelah mempunyai anak; Bahwa selama pisah Penggugat berada diDesa Pulau Pinang Kecamatan Binuangselama 1 (satu) tahun, kemudian pergi keSaudi Arabia
    di mukapersidangan telah terungkap fakta fakta tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;e Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat setelah akad nikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak;10e Bahwa sejak Juli 2005 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang;e Bahwa setelah pisah 1 (satu) tahun Penggugatpergi sebagai TKW ke Saudi Arabia
Register : 02-04-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1022/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 1997 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugat bekerjasebagai TKW sebanyak tiga kali dan yang terakhir ke Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2009 sampai denganbulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesarRp 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa memper tanggungjawabkankepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan
    rumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah ikut bersama orang tua Penggugat;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi sebab Penggugat dengan Tergugat telahberpisah;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya, itu sebabnyakemudian Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia
    dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sekarang sudah tiga bulan Penggugat dengan Tergugat berpisah; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikarenakankebutuhan rumah tangganya tidak terpenuhi, itu sebabnya kemudian Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia
    perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), namun setelahPenggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidakbisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat., karenanya sesuai pasal 22ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkanuntuk
Register : 27-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0223/Pdt.P/2018/PA.Bks
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
163
  • Fotokopi Kartu Indentitas atas nama Pemohon versi bahasa Arab, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3).4. Fotokopi Kartu. Indentitas atas nama Pemohon yang sudahditerjemahkan dalam bahasa Indonesia oleh Syarif lbrahim, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3a).5.
    Fotokopi Surat Permohonana Penerbitan Persetujuan untuk menikahdengana wanita Asing atas nama Pemohon yang sudah diterjemahkandalam bahasa Indonesia oleh Syarif Ibrahim, yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.4).6. Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon versi bahsa Arab, yang dikeluarkan oleh Kemendagri SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.5).7.
    Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon yang sudah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia olehSyarif Ibrahim, yang dikeluarkan oleh Kemendagri Saudi Arabia, ternyatacocok dengan aslinya (P.5a).8. Fotokopi Surat Izin Menikah atas nama para Pemohon, yang dikirimkanuntuk KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dari Kerajaan SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.6).9.
    alasansebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara.Halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0223Pdt.P/2018/PA.BksMenimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P.1 s.d P.7 dan 2 (dua) orang saksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut ini.Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 membuktikan identitas Pemohon sebagai pihak yang mengajukan perkara, bukti P.3 dan P.3a membuktikanidentitas Pemohon sebagai pihak yang mengajukan perkara danberkewarganegaraan Kerajaan Saudi Arabia
    , P.4 membuktikan bahwaPemohon meminta permohonan izin menikah dengan waniata asing kepadaKementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi kepada bukti P.5 dan P.5amembuktikan bahwa Pemohon diberikan persetujuan menikah dengan wanitaasing oleh Kementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi Arabia P.6 membuktikanbahwa Kedutaan Arab Saudi telah memberikan izin menikah resmi Pemohon dengan Warga Negara Indonesia, dan P.7 membuktikan bahwa Kepala DesaKlampok Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang telah mengeluarkan SuratKeterangan
Register : 26-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0121/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
116
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat' tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 2 bulan, kemudian Tergugat pergi bekerja ke SaudiArabia selama 2 tahun sedangkan Penggugat berada dirumahorangtua Penggugat, kemudian pindah dan bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, kemudianTergugat berangkat lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahunsedangkan Penggugat berada dirumah orangtua Penggugat,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat 3 bulan
    persidangan telahmemberikan penjelasan atas surat gugatannya secara lisansebagai berikut:Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan;Bahwa, selama menikah Tergugat pernah pergi ke Saudi Arabia2 kali, kepergian yang pertama selama kurang lebih 2 tahunyaitu. sejak 2 bulan setelah menikah ( Desember 2003 tahun 2005 ) dan yang kedua selama kurang lebih 2 tahunyaitu pada akhir tahun 2005 akhir tahun = 2007;Bahwa, kepulangan Tergugat dari Saudi Arabia
    baik kepulanganpertama selama 2 bulan maupun kepulangan ke dua selama 3bulan langsung menuju rumah orangtua Penggugat dan tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia Tergugatrutin mengirim uang 2 3 bulan sekali kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah);Bahwa, semenjak kepulangan Tergugat yang kedua ( akhir tahun2007 ) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahHal. 5 dari
    dan selama pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak namun meninggal dunia;Hal. 7 dari 10 hal Put. 0121 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula tampak rukun, kemudiansejak kurang lebih akhir tahun 2007 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,' terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat menuduhPenggugat menghabiskan uang hasil kerja Tergugat diSaudi Arabia
    tidak pernah tinggal di rumah orangtuaTergugat di Makasar, dan selama pernikahan Penggugattelah dikaruniai 1 orang anak namun meninggal dunia; bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula tampak rukun, kemudiansejak lebih kurang lebih akhir tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat menuduhPenggugat menghabiskan uang hasil kerja Tergugat diSaudi Arabia
Register : 16-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 248/ Pdt.G/2011/PA. Cjr
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
94
  • sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis,namun terhitung sejak bulan September tahun 2007keharmonisan tersebut mulai memudar dan antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terutama disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan sepertimemukul untuk bekerja di Saudi Arabia
    sebagai TKW,dan apabila Penggugat tidak mau, Tergugat akanmencelakakan keluarga Penggugat ;Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia Tergugat sukaberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan sekarang banyak orang menagih hutangTergugat kepada keluarga PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia tepatnya bulanMaret tahun 2011 telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang berjalan 1 minggu karena Penggugatpulang dari Saudi Arabia ke rumah
    pernikahanPenggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 20Maret 2004, akan tetapi tidakhadir ;= Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Cianjur,akan tetapi belum dikaruniaianak;=" Bahwa setahu saksi pada awalnyarumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis ,akan tetapi sejak tahun 2007rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksa Penggugatuntuk bekerja ke Saudi Arabia
    Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang saksi dari keluarga dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masing masingmenerangkan yang dapat disimpulkan , pada awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun akan tetapi belumdikaruniai anak, kemudian saksi I menerangkan sejaktahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat suka memaksa Penggugat untuk bekerja keSaudi Arabia
Register : 05-10-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 690/Pdt.G/2010/PA.Cjr
Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
165
  • Bahwa bukan kami yang ninggalin isteri selama 3tahun ini, tapi isteri kami bekerja ke Saudi Arabia,kami selama di tinggal isteri 3 tahun tidak adamasalah anak kami yang mengurus, dari lahir sampaisaat ini aku tak pernah jauh dari anak, malah begituisteri kami tiba di kampung isteri kami malah pulangke orang tuanya, bukan ke rumah kami yang 13 tahundi tempati, sedangkan perginya ke Saudi dengan ijinsuami denga surat ijin di atas materai, 2 minggukemudian kami di usir oleh isteri dan orang tuanyasedangkan
    Dikarenakan isteri kami ke 1 telah ada pihak ke 3yang ikut campur dalam rumah tangga kami, ke 2 istrikami telah ada calon suami yang samasama pulangdari Saudi Arabia, malah foto calon suaminya adadalam Hpnya, tidak semua sopir itu bajingan, kamipunya hati nurani, malah anak kami tidak mau samaibunya.
    Bahwa Tergugat meminta hak hasil usaha dari SaudiArabia padahal saya sudah mengirim dari Saudi Arabiapada Tergugat sebesar Rp. 16.000.000, (Enam belasjuta rupiah) serta isi rumah hak saya pun habis dijual oleh Tergugat sewaktu saya di Saudi Arabia,walaupun di dalam hukum agama saya sudah sahdijatuhi talak yang ke3 karena saya masih punyahati nurani karena Tergugat mengurus anaksaya 3 222 eee 2 Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukandupliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap' padajawaban
    sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi 5 Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat danTergugat karena sewaktu Penggugat masih berada diSaudi Arabia sebagai TKW ada berita Penggugat diSaudi Arabia melakukan tindakan a susila dan ketikaPenggugat pulang ke Indonesia langsung pulang kerumah orang tuanya, lalu di konfirmasikan beritatersebut ternyata Penggugat tidak mengakuinya,kemudian ada kata kata dati Tergugat kepada orangtua Penggugat yang tidak enak di dengar yangmenjelekkan orang tua Penggugat
    sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi melihat dan mendengar penyebabketidak rukunan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugatwaktu pulang dari Saudi Arabia pulanglangsung ke rumah orang tuanya bukan kerumah tempat tinggal bersama dan Tergugatsebagaisuaminya,; 11 Bahwa setahu saksi antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2007, karena Penggugat pergi keSaudi Arabia sebagai Bahwa kelurga Tergugat sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0044/Pdt.G/2014/PA.Mtr
Tanggal 11 Juni 2014 — -PERDATA PEMOHON TERMOHON
152
  • tinggaldirumah Pemohon di Pandan Salas, sesuai alamat Pemohontersebut diatas.Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama :ANAK I, umur 18 tahun, lakilaki.ANAK II, umur 16 tahun, lakilaki.ANAK III, umur 13 tahun, lakilaki.Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2000, Termohon menyampaikan keinginannya untuk pergike TKW ke Saudi Arabia
    dan Pemohon tidak mengizinkanTermohon untuk pergi ke Saudi Arabia.5.
    Bahwa walaupun Pemohon tidak mengizinkan Termohon pergi keSaudi Arabia sebagai TKW, Termohon tetap pergi dan sejakTermohon pergi ke Saudi Arabia tersebut, komunikasi antaraPemohon dengan Termohon putus, sehingga Pemohon tidakmengetahui keberadaan Termohon sampai sekarang.6.
    suamiisteri yang pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, dandalam hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan kedua belah pihakpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi, maka ternyata salah satu penyebabpercekcokan Pemohon dengan Termohon sebagai suamiistridisebabkan karena Terrmohon mempunyai sikap yang sering menintakepada Pemohon untuk diizinkan menjadi TKW ke Saudi Arabia
    , namunTermohon tetap pergi tanpa seizin dengan Pemohon sebagai suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohonyang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi maka ternyata kedua belahpihak sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2001 yang lalu karenaTermohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama menjadi TKWke Saudi Arabia dan kini Termohon tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas karena sudah tidak ada komunikasi, sehingga hal tersebutmembuktikan adanya percekcokan kedua belah pihak
Register : 02-01-2023 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 19/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 17 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2715
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kemal Muhamad Fasha bin Yudi Suparyadi) kepada Penggugat (Tamara Arabia binti Abdullah);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 ( enam ratus delapan puluh ribu Rupiah);
Register : 18-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Tergugat mengizinkanPenggugat untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di SaudiArabia rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakrukun disebabkan Tergugat menikah dengan wanita lain bernamaSanti yang saat ini tinggal bersama dengan orang tua Tergugat ; Bahwa penyebab lainnya dari ketidakrukunan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi ketika Penggugat belum menjadi TKW diArab Saudi, dan menikmati sendiri uang kiriman Penggugat dariSaudi Arabia
    yang semestinya untuk membeli rumah kediamanbersama;:Halaman 4 dari 16 Halaman Put.Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Dgl.Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada pertengahantahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik meskipun telahdiupayakan untuk rukun, namun tidak berhasil:2.
    Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada pertengahantahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal: Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik meskipun telahdiupayakan untuk rukun, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat dalam berkesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya serta mohon putusan:Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan
    dari Saudi Arabia pada pertengahantahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal: Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik meskipun telahdiupayakan untuk rukun, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah menikah padatahun 2001di Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi:
    menikahdengan wanita lain bernama Santi yang saat ini tinggal bersama denganorang tua Tergugat ; Bahwa penyebab lainnya dari ketidakrukunan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat sering minumminuman keras danberjudi ketika Penggugat belum menjadi TKW di Arab Saudi, danmenikmati sendiri uang kiriman Penggugat dari Saudi Arabia yangsemestinya untuk membeli rumah kediaman bersama; Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada pertengahantahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat
Register : 12-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 42/Pdt.P/2018/PA.Grt
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
160
  • Bahwa ( ) semasa hidupnya bekerja sebagai juru masak/ koki dirumah pribadi Jenderal Al Zaidiy di Kota Mekah Saudi Arabia.5. Bahwa suami Pemohon bernama ( ) sekarang telah meninggal duniapada tanggal 27 Maret 2017 di Mekah Saudi Arabia dikarenakan dibunuhditempat kerja oleh rekan kerjanya sesama juru masak orang Somalia.6. Bahwa suami Pemohon bernama ( ) telah meninggalkan 4 ( empat )orang ahli waris yang terdiri dari 1 orang isteri dan 1 orang anak lakilaki dan2 anak perempuan yaitu :6.1.
    Bahwa karena anak pemohon yang bernama (anak) masih dibawah umurmaka Pemohon (Pemohon ) sangat memerlukan penetapan wali ini untukmengurus kepentingan dan hakhak (harta peninggalan) dari Almarhum ()demi untuk mewakili segala kepentingan anak yang belum dewasabernama : (anak ),di Kedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta.9.
    Anak,(perempuan); Bahwa saksi tahu, Suami Pemohon (Suami) bekerja sebagai jurumasak (koki) di Kota Mekah Saudi Arabia;Bahwa saksi tahu, Suami Pemohon (Suami), telah meninggal dunia padatanggal 27 Maret 2017, di Kota Mekah Saudi Arabia.
Register : 24-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 95/Pdt.G/2011/PA.Brb.
Tanggal 19 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2410
  • ANAK I yang berumur dua puluh lima tahun,2 ANAK II yang berumur sembilan belas tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Penggugat sekitar sembilan belastahun, setelah itu pada tahun 2003 Penggugat pergike Saudi Arabia untuk bekerja dengan ~~ seizinTergugat, kemudian setelah tiga tahun di SaudiArabia sekitar tahun 2006 + Tergugat meneleponPenggugat dan mengatakan bahwa Tergugat menceraikanPenggugat, setelah itu. pada bulan Maret 2010Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan
    12 September1984, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan bermeterai yang cukup (P);Menimbang , bahwa di persidangan, Penggugatmendatangkan saksi saksinya, yaituSAKSI I, , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah telah lama dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    sekitar tigatahun, setelah pulang dari Saudi Arabia kumpulsekitar seminggu, kemudian berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah beristri; Bahwa sejak bulan Rajab 1431 H. yang lalu = sampaisekarang kurang lebih delapan bulan Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa sejak perpisahan tersebut, Tergugat tidakpernah datang untuk hidup rukun lagi dan Tergugatjuga tidak pernah memberi nafkah buat Penggugat;SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangTarik Becak, bertempat
    tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah lama menikah dandikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat pernah pergi ke Saudi Arabia,setelah pulang kumpul sekitar sepuluh hari,kemudian berpisah tempat tinggal; Bahwa perpisahan tersebut sejak bulan Rajab 1431 H.sampai sekarang; Bahwa sejak terjadi perpisahan tersebut sampaisekarang, Tergugat tidak pernah datang untukmengajak Penggugat
Register : 12-11-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1334/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 14 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan April 2002 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat pamitbekerja menjadi TKI ke Saudi Arabia, berjanji akan pulang 2 tahun sekali membawa uanguntuk beli rumah dan melunasi hutangnya, tetapi setelah ditunggutunggu tidak ada kabarnya.Setelah mendapat 4 tahun Tergugat baru menelpon
    Penggugat memberitahu kalau Tergugatsudah menikah lagi dengan menyuruh Penggugat untuk menikah juga karena sudah menalak 3;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmenunggu Tergugat karena tidak bertengkar dan tidak ada masalah sama sekali;Bahwa terakhir terjadi dimana waktu itu Tergugat pulang dari Saudi Arabia tidak menemuiPenggugat tetapi di rumah saudaranya.
    Bahwa sejak bulan April 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja menjadi TKIke Saudi Arabia namun setelah 4 tahun kemudian Tergugat baru menelpon Penggugatdengan memberitahu jika Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malah menyuruhPenggugat untuk menikah dengan lakilaki lain;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8tahun;e.
    Bahwa sejak bulan April 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja menjadi TKIke Saudi Arabia namun setelah 4 tahun kemudian Tergugat baru menelpon Penggugatdengan memberitahu jika Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malah menyuruhPenggugat untuk menikah dengan lakilaki lain;d.
    saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2002 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : Tergugat pamitbekerja menjadi TKI ke Saudi Arabia
Register : 27-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1665/Pdt.G/2015/PA.Sbg
Tanggal 9 September 2015 — Penggugat Terggugat
60
  • Pada bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Juli 2012 Penggugatbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia atas ijin Tergugat, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah, rumah kediaman bersama telah dijualoleh Tergugat sehingga Penggugat pulang kerumah saudaraPenggugat;d.
    Pada bulan Agustus 2012 sampai dengan tanggal 15 Juli 2015Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia Tergugat dan tidak ada itikad baikuntuk datang menemui Penggugat;5. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Awalnya Penggugat sabar dan berharap Tergugatberubah, akan tetapi Tergugat tidak berubah.
    Pada bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Juli 2012 Penggugatbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia atas ijin Tergugat, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah, rumah kediaman bersama telah dijualoleh Tergugat sehingga Penggugat pulang kerumah saudaraPenggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagisebagaimana layaknya suami isteri selama sejak bulan Juli
Register : 12-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1452/Pdt.G/2014/PA.Mjl.
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • sebagai suamiisteri terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaTergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2010 dan pergi lagi yangkedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Agustus2011 sampai dengan tanggal 15 Mei 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempua lain bernama PEREMPUANdari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat
    rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalan harmonis,namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugat denganTergugat yaitu kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, kemudian Penggugatbekerja ke Saudi Arabia
    pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahdipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun2010 dan pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat keSaudi Arabia sejak bulan Agustus 2011 sampai dengan tanggal 15 Mei2014,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempua lain bernama PEREMPUANdari KabupatenMajalengka, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f)Peraturan
Register : 22-10-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1336/Pdt.G/2011/PA.Dmk
Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • macammacam (belum bayaran dll), hal inilah yang akhirnya selalu menimbulkanpertengkaran dan cekcok, dan yang lebih membuat masalah keluarga lagi adalah setiapada di rumah selalu pulang malam dan dalam keadaan mabuk minuman ;Bahwa karena anak semakin besar dan kebutuhan keluarga semakin bertambah, sedangTergugat sendiri tanggung jawabnya pada keluarga hampir tidak ada, demi mencukupikebutuhan dan demi masa depan anak maka pada awal tahun 2009, Penggugat berniatpergi bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia
    Bahwa pada saat Penggugat masih di penampungan untuk diberangkatkan bekerja diSaudi Arabia, Penggugat menerima kabar dari keluarga tentang Tergugat yangmempunyai hubungan dengan wanita idaman lain yang berasal dari Desa Jerukgulung,Kecamatan Dempet.
    Bahwa pada pertengahan tahun 2009 Tergugat berangkat kerja di Saudi Arabia, hasilbekerjanya selalu dikirim lewat orang tua Penggugat untuk mencukupi kebutuhananaknya di rumah, sebab Tergugat meski selalu bekerja di luar kota juga tidak pernahpeduli dengan kebutuhan anak bernama Leni Rahmawati yang saat itu diasuh olehorang tua Penggugat ;9.
    Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun sama sekali tidak adahubungan komunikasi dengan Tergugat, pada saat Penggugat ingin berhubungankomunikasi lewat hand phone juga tidak bisa karena nomor hand phone yang duludipakai oleh Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi ;10.Bahwa selama Penggugat bekerja selama 2 tahun di Saudi Arabia maka Penggugat jugasemakin jarang pulang ke rumah, bahkan setiap pulang kerja Tergugat tidak langsungpulang ke rumah sendiri tetapi pulang ke rumah
    bekerja dari luarkota, meskipun Penggugat sudah berada di rumah ternyata Tergugat juga tidak pulangsendiri tetapi tetap pulang ke rumah orang tuanya di pada saat Tergugat datang kerumah dan Penggugat bertemu dengan Tergugat selama kurang lebih (satu) jam,maka Penggugat mengatakan jika rumah tangega seperti ini terus, maka aku sudahtidak sanggup lagi, karenakamusamasekalitidakadatanggung jawabnyapadakeluarga ;12.Bahwa terhitung sejak Penggugat mulai bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun sudahtidak
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 322/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 26 Juli 2011 — Perdata
86
  • Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT yang lahir pada tangal 8 April 2004;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbahagia akan tetapi dengan kurangnya ekonomi dalam rumahtangga apalagi dengan kelahiran anaknya sehingga kebutuhansemakin banyak sedangkan Tergugat tidak bisa memenuhinyayang akhirnya atas ijin Tergugat, Penggugat bekerja diluar negeri untuk meningkatkan taraf hidup keluargatepatnya di Saudi Arabia
    berangkat pada tahun 2005 sampaiapda habis kontrak pada tahun 2007;Bahwa, dengan bekerjanya Penggugat keluar negeri tepatnya diSaudi Arabia selama 2 tahun lamanya semua gaji dikirimkepada Tergugat, akan tetapi sewaktu Penggugat pulang padatahun 2007 di rumah tidak ada apaapa sehingga Penggugatdi rumah hanya 2 bulan setelah itu berangkat lagi bekerjake Hongkong dan selama bekerja di Hongkong 1 tahun pertamamasih dikirim kepada Tergugat akan tetapi uang kirimantersebut habis hanya untuk senang senang
    menikah kurang lebih 8 tahun yang lalu diKebonsari dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang diasuh oleh orang tuaPenggugat; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama wira wiri antara rumahorang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat sertaterakhir di ruamh orang tua Tergugat hingga pertengahantahun 2005; bahwa, Saksi mengetahui pada pertengahan tahun2005 itu juga dengan ijin Tergugat, Penggugat pergibekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia
    ) selama 1periode ( + 2 tahun ) dan pulang = pada pertengahantahun 2007 langsung menyusul Tergugat ke rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal bersama selama kuranglebih 2 bulan; bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia seluruh hasil kerja Penggugatdikirimkan kepada Tergugat; bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun harmonis' namun sejakkepulangan Penggugat dari Saudi mulai tidak ~~ rukunsering bertengkar disebabkan Tergugat telahHal. 7 dari
    ) selama 1periode ( + 2 tahun ) dan pulang = pada pertengahantahun 2007 langsung menyusul Tergugat ke rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal bersama selama kuranglebih 2 bulan; bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia seluruh hasil kerja PenggugatHal. 9 dari 18 hal Put.0322 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.dikirimkan kepada Tergugat; bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun harmonis' namun sejakkepulangan Penggugat dari Saudi mulai tidak ~~ rukunsering
Putus : 03-06-2008 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 110/PID.B/2008/PN.SKH
Tanggal 3 Juni 2008 — SLAMET SUPRIYADI bin SAMSUKI.
233
  • tanggal 13 Maret 2008 sekitar pukul03.00 WIB di Jl Ahmad Yani Kp Mendungan Ds Pabelan KecKartasura Kab Sukoharjo tepatnya di Rumah Sakit YARSIS,pada saat terdakwa menunggu kakaknya yang bernama Lukman alHakim yang sedang opname di RS YARSIS tersebut dikarenakankedinginan dan tidak bisa tidur selanjutnya terdakwa jalanjalan di serambi luar lantai 2 ( dua ) dekat Ruang ICU dansaat itu) melihat ada selembar kain karpet warna Merah,Hitam kombinasi Putih ukuran panjang sekitar 2 meter x 1,15 meter merk Al Arabia
    bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah di persidangan, saksi saksi manapada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut1.Saksi MUHAMMAD SHODIK JAELANIBahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2008 sekitarjam 03.00 WIB di Serambi Luar sebelah kiri lantai MIIRuang ICU RS YARSIS Ds Pabelan Kec Kartasura KabSukoharjo terdakwa telah mengambil karpet saksi warnaMerah Hitam kombinasi Putih ukuran 2 x 1, 15 m2 merkAl Arabia
    keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah pulamemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di hadapanPenyidik, setelah mengetahui isinya terdakwa kemudianmenandatanganinya ; e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2008 sektar jam03.00 WIB di Serambi Luar sebelah kiri lantai 211( dua ) ICU RS YARSIS Pabelan Kartasura Sukoharjoterdakwa telah mengambil karpet warna Merah Hitamkombinasi Putih merk Al Arabia
    milik saksi I Bahwa terdakwa mengambil karpet tersebut untukdimiliki dan dipergunakan sehari hari15 Bahwa terdakwa mengambil karpet tersebut tanpa seijindari pemiliknya, yaitu saksi I Muhammad Shodik JaelaniMenimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut di atastelah ternyata bahwa perbuatan terdakwa tersebut telahmembawa barang berupa 1 ( satu) lembar karpet warna MerahHitam Kombinasi Putih merk al Arabia tersebut menjadidalam kekuasaannya dan barang barang tersebut telahberpindah tempat, dengan demikian
    Barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain : ~ Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang terungkapdi persidangan berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan adanya barang barang bukti telahternyata bahwa 1 ( satu) lembar karpet warna Merah HitamKombinasi Putih merk al Arabia tersebut, adalah miliksaksi Muhammad Shdoik Jaelani atau. setidak tidaknyakepunyaan orang lain selain dari ia terdakwa, dengandemikian unsur ketiga inipun menurut Majelis Hakim telahterpenuhiAd
Register : 13-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 621/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • ID. 1043645165, Kota Makkah AlMukarromah, Saudi Arabia, dalam hal ini memberikan kuasakepada Nasihudin, S.H.I, M.Si., Pengacara, yang beralamat di Jin.Raya SokaXxxx Rt 003 Rw 001 Grogolpenatus, Xxxx, Kebumen,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Februari 2017,sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Gang.
    Bahwa demi menjaga keharmonisan rumah tangga, PENGGUGAT selalubersabar dan selalu memberikan nasehat yang baik kepada TERGUGAT,Putusan Nomor 621/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 2 dari 6 halamanbahkan sekira pada tahun 1998, PENGGUGAT mengambil peran dariTERGUGAT untuk bekerja mencari nafkah demi menghidupi kebutuhankeluarga dan pendidikan anakanaknya dengan cara menjadi Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di Saudi Arabia;10.Bahwa selama menjadi TKI di Saudi Arabia dan memiliki penghasilan,PENGGUGAT selalu mengirimkan
    Bahkan tak jarang PENGGUGAT juga menanggung hutanghutang dari TERGUGAT kepada orang lain yang tidak jelas peruntukannya;11.Bahwa puncak perselisinan adalah sekira bulan Juni Tahun 2013 yaitusaat PENGGUGAT pulang yang keempat kalinya dari Saudi Arabia dalamrangka hajatan keluarga yakni penyelenggaraan akad nikah dan walimatulursy anak pertamanya. Tanpa alasan yang jelas, TERGUGAT diamterkesan marah, acuh dan tidak perduli dengan hirukpikuk kesibukanmempersiapkan hajatan keluarga.
    Pada saatPENGGUGAT tidur di sofa di ruang tamu, TERGUGAT mendekati danmenariknarik tangan PENGGUGAT sampai tangan PENGGUGATmengalami luka lebam (biru kehitamhitaman).Putusan Nomor 621/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 3 dari 6 halaman12.Bahwa setelah hajatan keluarga dalam hal ini penyelenggaraan akadnikah dan walimatul ursy anak pertamanya dianggap telah selesai segalasesuatunya oleh PENGGUGAT, kemudian PENGGUGAT sekira bulanSeptember 2013 kembali lagi ke Saudi Arabia menjadi Tenaga KerjaIndonesia (TKI)