IHSAN, umur 59 tahun, agama , pendidikan SMP,pekerjaan Dagang Keripik Ubi, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun IV Desa Gelugur Makmur (dahuluDesa Petatal) Kecamatan Talawi Kabupaten Batubara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;Hal. 1 dari 14 hal.

memperdulikannya ; Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi secara terus menerus ;Bahwa Tergugat sering berperilaku kasar, emosional dancepat marah tanpa sebab sejak pertengahan tahun 2010 ;Bahwa pada bulan Juli 2010 antara Penggugat denganTergugat timbul lagi perselisihan hanya karena membelisebatang pohon kelapa untuk bangun rumah, Penggugatmeminta uang pada Tergugat, Tergugat menjawab tidakpunya uang lalu Penggugat berhasrat membeli sendiridengan uang Penggugat dari menjual keripik

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 12 mengenai nafkah / biayauntuk anak, maka tentang hal ini Tergugat tidak mampu serta tidakbersedia membayar nafkah yang dituntut oleh Penggugat yaitu sebesarRp. 3.000.000,00/bulan, karena keuangan atau penghasilan Tergugat darihasil menggoreng keripik perbulan hanya lebih kurang Rp.2.000.000,00/bulan.

kali yang ketigaPenggugat lari ke Sigli bar uke rumah saksi Sampai Saat ini; Bahwa penyebab Penggugat lari menurut saksi Penggugat seringdikurung oleh Tergugat di kamar; Bahwa sejak sekitar 4 bulan yang lalu Penggugatdan Tergugatsudak tinggal Bersama lagi, Penggugat tinggal di Kota Banda Aceh,sementara Tergugat tinggal di Lhoknga; Bahwa selama pisah rumah anak Penggugat dan Tergugat tinggalBersama Tergugat; Bahwa selama pisah rumah Penggugat buka usaha jahitansedang Tergugat punya usaha menggoreng keripik

PUTUSANNomor 370/Pdt.G/2021/PA.Sim2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, Tempat Tanggal Lahir 31 Desember 1978, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan jualan kerupuk/keripik keliling,tempat kediaman di Kabupaten Simalungun, sebagaiPenggugat;melawanTergugat

Bahwa sejak bercerai, Penggugat sudah mempunyai pekerjaansebagai Wirausaha Keripik. Sehingga segala nafkah anak, biayapendidikan dan kesehatan dibiayai Penggugat hingga saat ini danPenggugat sudah mempunyai tempat tinggal tetap;5. Bahwa gugatan hak asuh anak ini diajukan dikarenakanPenggugat ingin mendidik serta mengasuh seorang anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Penggugatkhawatir tentang perkembangan fisik dan psikologi jika anak diasuh olehTergugat.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut agar menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hamka binIbrahim) terhadap Penggugat (Sariwahyuni alias Sriwahyuni binti Baharuddin) dengan alasan sejak bulanMaret 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering mengikuti kegiatan Jamaah tabligh hingga berbulanbulan, sehingga Tergugattidak pemah menafkahi Penggugat sehingga Penggugat mencaru nafkah dengan berjualan keripik

dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

., tanggal 06 Desember 2013,yang pada pokoknya mengemukakan duduk permasalahannya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah sebagai Suami Istri bergerak di bidang usaha goreng gorengan (Keripik pisang, tempe, dll) kemudian sekitar tahun 2012 CACUHBUDIAWAN, SE (Tergugat I) menawarkan pinjaman tanpa bunga kepadaPenggugat dan disepakati besarnya pinjaman sebesar Rp. 250.000.000. (DuaRatus Lima Puluh Juta Rupiah) dan diterima oleh Penggugat (Hj.

Disamping itu sampai sekarang saya juga menjadi pedagangkeliing makanan ringan saleh pisang dan keripik di wilayah Banyumas danKesugihan dan sekitarnya;d. Pak Hakim yang mulia, sejak bulan Agustus 2013 saya dengan istri saya tidakmelakukan komunikasi atau telepon di karenakan Handphone saya satusatunyayang juga ada nomor istri saya hilang, sehingga saya kehilangan jejak. Namunsaya masih selalu bersilaturahmi dengan mertua saya;e.

Saksi 2 Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pedagang Keripik, tempat kediaman dine Kabupaten Fakfak, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai enam orang anak; Bahwa saksi mulai tinggal bertetanggaan dengan Pemohon dan Termohonsejak kurang lebih dua tahun lalu; Bahwa sejak saksi bertetanggaan dengan Pemohon dan Termohon saksisering

Bahwa tempat hiburan kafe dahlia di Ds.Gayaman Kec.Mojoanyar kab.Mojokertosaksi selaku penanggung jawab dan yang mengelola di tempat tersebut adalah miliksaksi dan dibuat kafe untuk karaoke dengan menjual minum minuman keras jenisbir bintang serta makanan makanan kecil seperti kacang, keripik dan minumanlainnya seperti teh botol, fanta dan krating daeng saksi membuka ada ijinnya dariDinas BPPT kab.Mojokerto termasuk ijin SITU dan SIUP juga ada.

Memerintahkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------ Satu bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto 32,8645 gram berat netto setelah pemeriksaan 32,3007 gram yang disimpan dibungkus makanan ringan keripik singkong Dirampas untuk dimusnahkan ;-------------------------------------------------------------------------------- Satu sepeda motor Honda Beat No.

Lhokseumawe laluterdakwa, Manyak, Amir dan saksi Murhuzin menujuke Mesjid Cunda Lhokseumawe setibanya di Mesjidtersebut Amir naik ke mobil tersebut bersamadengan saksi Agus Salim menuju ke Kota Bireuenlalu Manyak, saksi Murhuzin dan terdakwa menuju keKota Bireuen juga dengan menggunakan'= angkutanumum.Bahwa benar keesokan harinya pada hari Senintanggal 14 Juni 2010 sekira pukul 03.00 Wibsetibanya di kota Bireuen, Manyak, saksi Murhuzindan terdakwa turun di tepi jalan tempat tempatpedagang jual keripik

Bahwa benar' keesokan harinya pada hari Senintanggal 14 Juni 2010 sekira pukul 03.00 Wibsetibanya di kota Bireuen, Manyak, saksi Murhuzindan terdakwa turun di tepi jalan tempat tempatpedagang jual keripik tidak lama kemudian saksiAgus Salim dan Amir yang mengendarai 1 (satu) unitmobil L300 mini bus warna merah dengan nomorpolisi BK 1991 LP berhenti, lalu Manyak, saksiMurhuzin dan terdakwa masuk kedalam mobil tersebutyang telah ada saksi Ferisman Shaputra Lalu manyakmenyupiri mobil tersebut menuju

orange milik saksi Ansorbin Mulya Casan Alm;Bahwa saksi tidak tahu kejadiannya namun saat sedang berada di rumah tibatibasaksi melihat terdakwa membawa burung milik saksi Ansor bin Mulya CasanAlm keluar dari rumah saksi Ansor bin Mulya Casan Alm melalui pintubelakang lalu terdakwa lari lalu saksi teriak maling......maling....maling saksisempat mengejar terdakwa tapi terdakwa lari lebih cepat dan kabur entahkemana saksi tidak tahu lalu saksi kembali ke rumah dan melanjutkan pekerjaansaksi menggoreng keripik

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomikeluarga.Tergugat jarang sekali memberikan uang belanja untukkebutuhan seharihari, sehingga Penggugat harus mencari sendiridengan cara menitip keripik dan bubuk kopi ke kede orang;b. Tergugat punya kebiasaan untuk pergi berburu rusa kehutan namunwaktu pulang kerumah marahmarah sama Penggugat tanpa alasandan Tergugat ada sikap pilih kasih antara anak Penggugat dengan AnakTergugat;c.

memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507104406830006, tempat/tanggal lahir Malang, 04 Juni1983, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 35071001404790006, tempat/tanggal lahir Pasuruan, 05 Juli1980, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan Pedagang Keripik

;Pada sekitar bulan Oktober 2009, TERGUGAT berencana membuka usaha kecilkecilan dengan meminjam ke Bank BUMI ASIH Parungkuda sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan jaminan Sertipikat rumah orang tuaTERGUGAT, angsuran perbulan: + Rp 750.000, (lebih kurang tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), jangka waktu selama 3 (tiga) tahun;Uang pinjaman tersebut oleh TERGUGAT (katanya) menyimpan uang untukdiputar, setengah uangnya di toko pupuk milik Kakak PENGGUGAT dansetengahnya lagi di pabrik keripik

Tergugat memberikan nafkah terhadap keluarga tidak mencukupi danselalu kurang sehingga Penggugat yang harus memenuhinya denganbekerja sampingan menjual keripik lado.c. Bahwa Tegugat telah menikah lagi dengan wanita lain hal ini dibuktikanbahwa keluarga Tergugat yang menyampaikan kepada Penggugat.d.

SALINANPUTUSANNomor 1777/Pdt.G/2017/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT ASLI , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Usaha Keripik

dengan Ustadz EDIyang dilakukan di warung kopi yang mereka bangun tersebut, Terdakwasempat berpisah dari mereka karena ada masalah akad perdagangan yangmereka sepakati pada saat menjalankan bisnis warung kopi tersebut, yaitupada saat usaha warkop tersebut dijalankan, maka mereka tidakdiperbolehkan untuk menjual dagangan orang lain di warung kopi CCtersebut, dimana yang boleh diperdagangkan adalah makanan / minumanyang diproduksi oleh mereka sendiri, namun ternyata JAYA menjualkanmakanan berupa keripik

milik orang lain di warung kopi tersebut yangbentuknya mirip dengan keripik buatan Terdakwa, sehingga Terdakwamerasa dikhianati dan JAYA melanggar akad dagang yang telah merekabuat, atas hal tersebut Terdakwa menarik modal Terdakwa kembali dankeluar dari usaha warung kopi tersebut dan usaha kopi tersebut masihdilanjutkan oleh JAYA alias ABU FATIH dan RIZAL, namun demikianUSTADZ EDI masih tetap bergabung dengan RIZAL dan JAYA alias FATIHserta mereka masih melakukan kajian bersama dan dalam hal ini

milik orang lain di warung kopi tersebut yangbentuknya mirip dengan keripik buatan Terdakwa , sehingga Terdakwamerasa dikhianati dan JAYA melanggar akad dagang yang telah merekabuat, atas hal tersebut Terdakwa menarik modal Terdakwa kembali dankeluar dari usaha warung kopi tersebut dan usaha kopi tersebut masihdilanjutkan oleh JAYA alias ABU FATIH dan RIZAL, namun demikianUSTADZ EDI masih tetap bergabung dengan RIZAL dan JAYA alias FATIHserta mereka masih melakukan kajian bersama dan dalam hal ini