Penuntut Umum:
Samikun, S.H.
Terdakwa:
1.WAWAN HERMAWAN bin AKOY
2.DENA HERDIANA bin ADE

Penuntut Umum:
SAMIKUN, SPd, S.H., M.H.
Terdakwa:
HENOKH LEROY EDHY SETYAWAN anak dari BOENJAMIN EDHY SOELISTYANTO

Penggugat:
SAMIKUN/PATMO DIHARDJO
Tergugat:
RORO ASTUTI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN MADIUN

Penuntut Umum:
Samikun, S.H.
Terdakwa:
1.WANTO PUJIONO bin M. KOMSI.
2.ANJAS FIRMAN YANUAR bin KUSDIANTO.

Penuntut Umum:
Samikun, S.H.
Terdakwa:
1.ALFIGAN als. IGAN bin RUDI
2.MUSTOLIH als. TOLIH bin MUHTAR

Pembanding/Penuntut Umum : Samikun, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : SARDIMAN bin MISWAN
Terbanding/Terdakwa II : SLAMET bin MADSUWITO TASIM

NUR SODIK Alias BADUT Bin SAMIKUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri;

NUR SODIK Alias BADUT Bin SAMIKUN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan

Memerintahkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) unit playstation seri II warna hitam merk Sony ;- 1 (satu) buah tas Ransel warna hitam merk Vertigo ;Dikembalikan kepada saksi WAGIMAN alias GIMAN bin SAMIKUN ;6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

PARYONO ALS YONO BIN ALFEFNI dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanan,dengan perintah agar terdakwa ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) unit Play Station seri 2 warna hitam merk Sony ;e 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merk Virtago ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi korban Wagiman als Giman bin Samikun ;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ,Setelah mendengar

Bin Samikunmengalami kerugian sejumlah +Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)atau sejumlah uang tersebut.w Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHP ;Menimbang, atas penyusunan dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut para terdakwameyatakan mengerti dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksi yang telah memberikan keterangan dalam persidangan dibawah sumpahyaitu:1 Saksi WAGIMAN ALIAS GIMAN BIN SAMIKUN

PARYONO ALS YONO BINALFEEFNI telah dengan tanpa izin mengambil barang berupa Playstasion seri 2 sebanyak 3(tiga) unit dan satu tas warna hitam merk Virtago tanpa seijin pemiliknya saksi korbanWAGIMAN als Giman bin Samikun, dengan maksud untuk dimiliki ;15Halaman 15 dari 20 halamanPutusan No. 03/Pid.B/2014/PN.TBH16Menimbang bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi ;c.

Inhil yang manapada saat itu saksi Wagiman als Giman bin Samikun tidak berada dirumahnya atau dengankata lain rumah saksi Wagiman als Giman bin Samikun dalam keadaan kosong, dimana untukmasuk kerumah saksi Wagiman als Giman bin Samikun;Menimbang, bahwa adapun caranya para terdakwa tersebut melakukan perbuatannyaadalah terdakwa RUDI bersama dengan terdakwa PARYONO pergi kerumah saksi Wagimandan setibanya dirumah saksi WAGIMAN terdakwa RUDI membuka pintu belakang rumah1617saksi Wagiman als Giman bin

Samikun dengan cara mendorong pintu belakang tersebutdengan menggunakan pasak kayu sedangkan terdakwa PARYONO menunggu disimpangdekat jembatan dengan tujuan untuk berjagajaga atau memantau jika ada orang yang dating ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula dalam perbuatanpara terdakwa.e.

nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru,yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dandiparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 893/Pdt.G/2020/PA.Pbr.tgl. 14 Juli 2020.Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Selfia Desi Wulandari binti Samikun

danHengki Refnaldi bin Rafles, masingmasing memberikan keterangan dipersidangan dan di bawah sumpah dengan tata cara Agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi Nama: Selfia Desi Wulandari binti Samikun.# Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal

dan Hengki Refnaldi bin Rafles;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Selfia DesiWulandari binti Samikun menerangkan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat kedapatanberselingkuh dengan wanita lain;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama HengkiRefnaldi bin Rafles menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat dikatahui berselingkuhdengan wanita lain bahkan telah

mempunyai anak dengan wanita tesebut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Selfia DesiWulandari binti Samikun adalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Hengki Refnaldi binRafles adalah adik kandung

Bg. alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Selfia Desi Wulandari binti Samikun dan HengkiRefnaldi bin Rafles yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, makasesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah KAKAkandung yang bernama bapak Suhepi Lasmana Saksi nikahnya masingmasing bernama : Samikun dan M.

Rumiyati binti Samikun, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Agung Raya 2 RT.012 RW.07 KelurahanLentengAgung Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatan., telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ibu kandung Pemohon II;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan No 0213/Pdt.P/2016/PA.Dpk.e Bahwa Pemohon dan Pemohon sebagai suami istri yang menikahpada tanggal 27 Maret 2010 lalu, bertempat di wilayah KecamatanPancoran

adalah kakak kandung Pemohon II bernama Suhepi Lasmana binDjonie, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;e Bahwa Saksi yang hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yaitu saudara Samikun dan M.

adalah kakak kandung Pemohon II bernama Suhepi Lasmana binDjonie, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa Saksi yang hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yaitu saudara Samikun dan M.

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaHakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 27 Maret 2010 di wilayah Kecamatan Pancoran MasKota Depok telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon Il; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Suhepi Lasmana dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Samikun

Samikun,dan 2.

dalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelas,melainkan wajib untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa terhadap kasus hukum kongkret yang belum diaturundangundang maka Hakim harus menemukan hukum dengan cara menggali,mengikuti dan menghayati nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 5 ayat (1) Undangundang No.48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa terdapat fakta yang diketahui umum (notoir feiten) yangjuga diterangkan oleh saksi Samikun

Sartono yang tercantumdalam KTP dan KK, dengan nama Somo Prayitno yang tercantum dalam kutipan aktanikah adalah nama dari satu orang yang sama, yaitu Pemohon dalam perkara ini,seorang lakilaki yang lahir di Karanganyar tanggal 31 Desember 1965, anak daripasangan suamiisteri Bapak Sastro Wiyono dan Ibu Siyem;Menimbang, bahwa dalam bukti P dan P 3 berupa KTP dan KartuKeluarga tercantum nama Sartono, sedangkan dalam bukti P 2 berupa Kutipan AktaNikah tercantum nama Somo Prayitno;Menimbang, bahwa saksi Samikun

Saksi:1.Saipudin bin Samikun, lahir 10 September 1982, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di RT.011 RW.006, DesaKuala Gading, Kecamatan Batang Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah saudara seibu Pemohon.* Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikahsekitar tahun 2014 tercatat di KUA Kecamatan Salawu, KabupatenTasik Malaya.

P.2), dan keteranganduaorang saksi, maka harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Saipudin bin Samikun dan IraWahyuni binti Jafar Nasution;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan di persidangan yaitu Saipudinbin Samikun dan Ira Wahyuni binti Jafar Nasution, ternyata saksi tersebuttidak ada hubungan

kerja dengan Pemohon dan Termohon, tidak ada halanganmenjadi saksi dan merupakan saudara seibu dan tetangga Pemohon dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana ketentuan Pasal171 dan 175 A.Bg., oleh karenannya Majelis Hakim berpendapat kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama (Saipudin bin Samikun),menerangkan bahwa Saksi melihat langsung bahwa Termohon telahmeninggalkan Pemohon sejak sejak lima tahun yang lalu, hingga saat iniTermohon

Ratmeninggalkan Pemohon sejak lima tahun yang lalu, hinggasaatini Termohontidak pernah kembali ke rumah Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Saipudin bin Samikun danlra Wahyuni binti Jafar Nasution, ternyata saksi mengetahui kondisi rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena sejak limatahun yang lalu hingga saat ini Termohon tidak pernah kembali ke rumahPemohon dan Termohon, didasarkan atas pengetahuannya secara langsung,keterangan mana menurut Majelis Hakim

Lokulo Rt/Rw : 004/005, Kelurahan Makbusun,Distrik Mayamuk, Kabupaten Sorong;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 317/Pid.B/2019/PN Son Bahwa awalnya saksi koban tidak mengetahui dan kenal siapatersangka yang melakukan pencurian. namun berdasarkanketerangan saksi SAMIKUN bahwa yang telah melakukanpencurian hewan ternak milik saksi korban adalah tersangkaAFNA KUSWANTORO alias ARIF ; 222000000+ Bahwa saksi korban tidak mengetahui cara bagaimanatersangka melakukan pencurian tersebut ; Bahwa pada hari selasa

pagi hari sebelum sapi miliknya hilang,saksi korban memberi makan sapi miliknya yang diikat padasebatang pohon di ladang saksi PAIMAN ( paman saksi korban )yang berjarak kurang lebih 150 M : Bahwa saksi korban bersama saksi PAIMAN mendapatinformasi dari saksi SAMIKUN bahwa pelaku yang telahmengambil hewan ternak milik koroban berupa 1 (Satu) ekor sapiadalah tersangka AFNA KUSWANTORO alias ARIF, yangkemudian pelaku bersama temannya menaikan dan mengangkutsapi tersebut menggunakan 1 (satu) unit Mobil

Pick Up warnaputin ; Bahwa benar sapi milik korban tersebut memiliki ciri : BerwarnaMerah, Cokelat kehitaman, terdapat bekas luka diatas Iluka kakikanan bagian depan ; 9nn ne nne none ne nce nonnnse .Bahwa saksi korban mengetahui tersangka mengangkut danmembawa sapi miliknya menggunakan 1 (satu) unit Mobil Pick Upwarna putin dari saksi SAMIKUN yang sempat melihat kejadian ; 2.

SAMIKUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagaia Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian hewan ternakberupa 1 (satu) ekor sapi milik saksi korban SUTARKO pada hariselasa tanggal 15 Oktober 2019 sekitar jam 09.30 wit di ladangmilik saksi PAIMAN di JI.

terjadi pencurian hewan ternak pada hari selasatanggal 15 Oktober 2019 di jalan Lokulo Rt 004 Rw 005 kelurahanMakbusun Distrik mayamuk kabupaten Sorong ,sekitar pukul16.00 wit, saat itu saksi diberitahu saksi korban SUTARKO yangmerupakan keponakan saksi sebagai pemilik hewan ternak.; Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu siapa pelaku yangmelakukan pencurian hewan ternak berupa 1 (satu) ekor sapijantan , namun pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekitarpukul 13.00 wit saksi mendengar dari saksi SAMIKUN

Penuntut Umum:
Samikun, S.H.
Terdakwa:
1.EMANUEL KRISTIANTO als. NOENG anak dari GONDO WAHYONO
2.EM HARRIS bin KAHARUDDIN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Gondo Wijoyo bin Samin) dengan Pemohon II (Kusmina binti Samikun) yang dilaksanakan pada 14 Agustus 1984 di Desa Bangun Jaya, Kecamatan Pagaralam Utara, Kota Pagaralam;

3. Memerintahkan Pemohon I dan/atau Pemohon II untuk mencatatkan pengesahan nikah ini ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam

Ba hwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung pemohon II bernama Samikun dengan disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki dan telah dewasa bernama Ismudi dan Daligandengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50, (lima puluh rupiah)tunai;3: Ba hwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, baik sedarah, semenda maupun sesusuan;4.

Saksi telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiPaman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan pemohon II menikah 14 Agustus 1984 diDesa Bangun Jaya Kecamatan Pagaralam Kabupaten Lahat, saksihadir ketika mereka menikah ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonIl bernama Samikun dan dua orang saksi yang hadir adalah saksisendiri dan Deligan; Bahwa maskawin waktu pernikahan adalah uang sebesar Rp.50, (lima

Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksitetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan pemohon II menikah 14 Agustus 1984 diDesa Bangun Jaya Kecamatan Pagaralam Kabupaten Lahat, saksihadir ketika mereka menikah ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonIl bernama Samikun dan dua orang saksi yang hadir adalah Ismudidan Saksi sendiri ; Bahwa maskawin waktu pernikahan adalah uang

Penuntut Umum:
Samikun, S.H.
Terdakwa:
1.OKTA WIDARA, SE bin ENDOY HIDAYAT
2.SONI NUGRAHA bin DEDI HARYADI.

PENETAPANNomor 265/Pdt.P/2020/PA.Wngwe TM ZN Solar >eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Samikun bin Sutontiko, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjahit,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jurug, RT001 RW 010, Desa Pokoh Kidul, Kecamatan Wonogiri,Kabupaten Wonogiri

Nomor 265/Pdt.P/2020/PA.WngAfian Listyawati, perempuan, lahir di Wonogiri, 09 Januari 2000;Ervina Listiyani, perempuan, lahir di Wonogiri, 05 Maret 2003;Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama>: ERVINA LISTIYANI binti SAMIKUN dengan ROY SANJAYA bin DJIMINyang rencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonogiri, KabupatenWonogiri dalam waktu dekat ini;Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut

telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa karena anak Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah ini ke Pengadilan AgamaWonogiri;Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan PeraturanPerundangundangan yang berlaku;PRIMER;Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yangbernama ERVINA LISTIYANI binti SAMIKUN

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Arneta Kristiningtyas binti Katiyo) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Sugeng Rianto bin Samikun ;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Arneta Kristiningtyas binti Katiyo dengan Sugeng Rianto bin Samikun ;
4.

Menyatakan bahwa nama Samikun, Partowiyono dan Samikun Partowiyono yang lahir di Karanganyar pada tanggal 5 Juli 1954,, ketiga nama tersebut adalah orangnya sama dan satu orang.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Nama lengkap : SAMIKUN;Tempat dan tanggal lahir : Karanganyar, 5 Juli 1954;Agama : IslamPekerjaan : Swasta; Tempat tinggal : Dk. Tlobo RT.22, RW. 11, Desa Tlobo, Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten, Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai.....................Pemohon;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tohit Bin Samikun) terhadap Penggugat (Elly Lestari Binti Purwanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 880.000,- (delapan

easDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Elly Lestari Binti Purwanto, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Pekon Banyu Urip RT/RW 001/001Kecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTohit Bin Samikun

Menerima dan mengabulkan permohonan yang diajukanPenggugat untuk seluruhnya;2s Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugra Tergugat(Tohit Bin Samikun)terhadap Penggugat(Elly Lestari Binti Purwanto);3: Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya atas perkara ini;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak

Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004, olehkarenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu Bain Shughra Tergugat (Tohit Bin Samikun) terhadap Penggugat, (EllyLestari Binti Purwanto);Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaTanggamus adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tohit Bin Samikun) terhadapPenggugat (Elly Lestari Binti Purwanto);4.