Ditemukan 374 data
118 — 99
Hendrawan Supratikno dan atas penyampaian tersebutBapak Prof. Dr.
Hendrawan Supratikno mengirimkan surat kepada BadanPengawas Keuangan Dan Pembangunan (BPKP) Pusat agar BPKP dapatmembantu percepatan Pengembalian Setoran Dana Hibah KONI KabupatenBantul tahun 2011;Bahwa atas surat tersebut, BPKP Deputi Bidang Investigasi membalas surattersebut melalui Surat Nomor : SR32/D5/01/2018 tanggal 15 Januari 2018yang pada suratnya khususnya pada angka 5 (lima) menyatakan, denganHalaman 9 dari 23 Halaman Putusan Nomor 125/PDT/2018/PT YYK38.terbitnya SP3 tersebut maka kerugian
6 — 1
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat HADI SUPRATIKNO bin TEGOEH terhadap Penggugat SUJIATI binti MARYADI (Alm) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;-------------------------------5. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencacat Nikah Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora ;-------------------6.
9 — 1
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muchammad Aminulloh Putra Utama bin Syaifuddin) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Septia Prastica Putri binti Eko Supratikno) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara
8 — 0
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syamsul Arifin bin Slamet) terhadap Penggugat ( Ririn Eka Pramudia Rini binti Supratikno)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh
9 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yuda Irwanto bin Meseni) terhadap Penggugat (Nabila Mahmudah binti Dwi Joko Supratikno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh
16 — 12
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Achmad Riyan Prasetyo bin Supratikno) dengan Pemohon II (Rahma Kurniasari binti Suluh Rahmanto) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2018;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang;
4.
94 — 24
Supratikno, Sp.OG telah dilakukanpemeriksaan terhadap AYUNI SAFITRI sebagai berikut :1. Hasil pemeriksaan: Korban datang dalam keadaan sadar Hasil pemeriksaan Colok dubur: ditemukan robek selaput dara sampaidasar pada arah jam satu, tiga, enam, sembilan dan sebelas2.
Supratikno,Sp.OG dokter pada Rumah Sakit Muhammadiyah Lamongan ;e Bahwa Ayuni Safitri masih berumur 16 (enam belas) tahun berdasarkan kutipanakta kelahiran nomor 474. 1/2939/2000 ;e Bahwa Terdakwa telah beberapa kali menyetubuhi Ayuni Safitri yaitu dimulaisejak Ayuni Safitri masih bersekolah di Sekolah Menengah Pertama ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan
47 — 16
Saksi Ninien KurniawatiBahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa kami dapat warisan peninggalan Kakek yang bernama SlametAtmodiwiryo orangtua dari ibu saksi yang meninggalkan beberapa bidangtanah yang belum dibagi kepada ahli warisnya;Bahwa anak dari istri pertama (MUSRIPAH) ada 2 (dua) orang yaitu SitiRahayu Choiriyah dan Siti Mahmudah, anak dari istri kedua (NGADIRAH)ada 6 (enam) orang yaitu Suprayitno, Supratikno, Sri Wuryanti, Supraja,Wiwien Sri Indrawati, Sri Widiarti sedangkan anak dari istri
13 — 8
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (EDI SUMIRAN binSUMADI)terhadap Penggugat (FEBRIANA SUPRATIKA binti EDI SUPRATIKNO);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
12 — 8
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Joko Supratikno bin Sumarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Dian Sumarni binti Sugeng) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Bulian;
4. Membebankan biaya
6 — 0
Ferly Yaqin bin Budi Supratikno) terhadap Penggugat (Yuliseh binti Marsuki);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada
Ferly Yaqin bin Budi Supratikno, umur tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, pendidikan SMA, bertempat kediaman diDusun Tlageren RT.20 RW.
41 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwi Agus Sulistiyo bin Suwarno) terhadap Penggugat (Ninik Listiyani binti Supratikno);
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh
11 — 4
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Supratikno bin Sumirandengan Pemohon II Ardaniah binti Lamri yang dilaksanakan pada tanggal22 Agustus 2018 di Desa Loa Lepu, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara;3.
18 — 4
tidakpula menjawab dalil dalil gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukumia harus dianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akantetapi oleh karena perkara a quo adalah perkara perceraian, maka sejalandengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang Saksi masingmasing bernama AchmadRejeki bin Djoemali dan Supratikno
26 — 3
Menceraikan Tergugat dari Penggugat dengan menyatakan jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (LILIK SUPRATIKNO BIN SUROTO (ALM))kepada Penggugat (ARDINA BINTI MISPAN).3.
27 — 3
akan mengajukankeberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa: Barang Bukti dititipkan di Gudang Kejaksaan Negeri Jember.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan olehpenuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpah menurut caraagama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:SAKSI 1 Saksi NANANG AGUS SUPRATIKNO
297 — 151
Hendrawan Supratikno dan atas penyampaian tersebutBapak Prof. Dr.
Hendrawan Supratikno mengirimkan surat kepada BadanPengawas Keuangan Dan Pembangunan (BPKP) Pusat agar BPKP dapatmembantu percepatan Pengembalian Setoran Dana Hibah KONI KabupatenBantul tahun 2011;Bahwa atas surat tersebut, BPKP Deputi Bidang Investigasi membalas surattersebut melalui Surat Nomor : SR32/D5/01/2018 tanggal 15 Januari 2018yang pada suratnya khususnya pada angka 5 (lima) menyatakan, denganterbitnya SP3 tersebut maka kerugian keuangan negara sebagai dampakpenyimpangan (perbuatan melawan
,perinal Pendapat atas Surat Prof Dr Hendrawan Supratikno, yang ditujukankepada Prof DR Hendrawan Supratikno Anggota Komisi XI DPRRI di Jakarta,terbitnya didasarkan adanya bukti P7 dan P10 yaitu) Surat PerintahPenghentian Penyidikan ( SP3) dari Kejaksaan Tinggi DIY Nomor : PRINT369/0.4/Fd.1/08/2015, tanggal 3 Agustus 2015 (P7);dan Surat dari KejaksaanTinggi DIY, No : B217/0.4/Fs/01/2016, perihal Mohon Kajian Petunjuk Hukumyang ditujukan kepada Pejabat Bupati (P10), sedangkan bukti bertanda P13dan
9 — 0
khusus pula,maka berdasarkan azas lex specialis derogat lex generali ketidakhadiranTergugat dalam perkara ini tidaklan dapat dianggap sebagai pengakuannyayang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatanPenggugat dan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugatwajib dibebani pembuktian;Menimbang, untuk menguatkan dalildalil gugatanya, Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi, masingmasing: (Supratikno
4 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROCHMAD WIDAYAT bin HADI SUPRATIKNO) terhadap Penggugat (SRI ASTUTIK binti HARDIYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
12 — 2
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Annas Muhtarudin bin Hudi Supratikno) terhadap Penggugat (Lismuba Indriani binti Subandi);
- Menetapkan anak yang bernama Muhammad Fathan Athaillah yang lahir di Bekasi pada tanggal 05 Januari 2016 berada dibawah hadhanah Penggugat dan kewajiban kepada pemegang hak hadhanah memberikan akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anaknya;
- Menghukum