Ditemukan 1061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0187/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatnertemoat tinggal di Rumah orang tua Penggugat di daerah Parit Lalang,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah kontrakan diKacang pedang, aan teraKmr Penggugat aan i erauaat tinaaai ai KumanKediaman bersama di daerah KamoaK. panaKaiDinang sampai berpisah,seiama nerniKanan tersebut Pennnunat nenaan i erauaat teian nidunrukun sebagaimana layaknya suami Isteri namun belum dikaruniai anak;i. banwa. oaaa muianva Kemauoan ruman
    Put.No:0187/Pdt.G/2018/PA.Pkp6.d. banwa. seiama ini penaauaat teian oerusana untuk bersabar aenaanHal. 3 dan 13 hal.
Register : 17-02-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • tingkat pertama dalam sidang majelis telah meniatuhkan putusan perkaracerai talak antara oui 27 tahun, agama isiam, pendidikan TidakSekolah , pekerjaan Bertani, tempat tinggal ci SiRs Kecamatan Beio Kabupaten Bima,sebagai Pemohon:melawanes emu 26 tahun, agama isiam, pendidikan Sv.pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggai di iaeee Kecamatian Palibelo Kabupaten Bimasekarang sudah tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayahRepublik indonesia (ahaib) . sebagai lermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Teian
    mempeiajan Suratsurat yang Derkaitan dengan perkara ini:Teiah mendengar Keterangan Pemonon serta para saksi di Muka sidang;DUDUK PERKKARAMenimbang, banwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggai 17Februari 2016 teian mengaiukan permononan cerai taiak, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Bima dengan Nomor0269/Pdt.G/Z016/PA.Bm tanqgai 1/7 Februari 2016 dengan daiiidaili sebagaiberikut :i.
    Seiama permikahan tersebutPemohon dengan Temonhon teian nidup rukun sebagaimana iayaknyasuami fsten dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bee (L) umur 6tanun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Nopember 2015 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus teriadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. fermohon tidak menghargai pemohon sebagai suami ;:b. fermonon bersifat egois dan suiit diajak bermusyawaran :c.
Register : 13-04-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1482/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 26 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • apersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang lain untuk menghadap sebagal kuasanya, Meskipun Pengadilantelah memanggiinya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang san, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengagiian, dengan demikian proses pemeriksaan Giianjutkan desuaidengan tahapan yang berlaku.Banhwa kemudian gugatan Fenggugat teian
    Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brepes NomorEE tanggai 10 Februari 2009 dan telah dicocokkan dengan aslinyaSerta bermeterai cukup, selanjutnya diben tanda rz.B, Qubti cali 1. umur 38 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,velinipal tingyal di iKabupaten Brebes.Ui Dawah sumpan saksi teian membenkan keterangan yang pada pokoknyaadaiah sebagai berikut : tahwa Saya kenai agengan Fenggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak
    ERR uur 52 tanun, pekegaan wurun , bertempat tnggal diRE Kabupaten Bredes.Di bawan sumpan saksi teian memberikan keterangan yang pada poxoknyaadalah sebagai berikut : tahwa Saya kenai dengan renggugat dan Tergugat karena Sayasebagai tetangga dekat Penggugat ;e banwa,Huoungan nukum Fenggugat dan Tergugat adaiah suami isieriyang menikah sekitar tahun 2009 : Aee bahwa,Seteian menikan Penggugat dan lergugat hidup a ai ;rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun 8 bulan: 2 / ahwa,Seiama membina
Putus : 20-11-2012 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 562/Pdt.P/2012/PN-RAP
Tanggal 20 Nopember 2012 — PERDATA - SAPARUDDIN HARAHAP
141
  • SURYA (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Banwa Pemonon teian menikan dengan SRI DAHLIA SIREGAR padatanggal 28 Januari 1993; Daiiwa afiak penmicicn vermiania VVIN adaidii atiakandung pemohon yang ke4;Dah:Dahwuin anal nemohon toresh: it adalahSoar ivCa CAP HEAIN PRE EHONS & QaQecasearscaa a anal nA namoahoan:BE GAP PRAEN ENDED PNA ye rr: $8.9471 441 1 85 Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Keiahiran dikarenakankelalaian dan
    kesihukan Peamohon = sehari harinva sehinaaa PeamohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segaiassuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan ere oma relevansi,G@andang teian termuat dan menjadi dagian tak terpisankan dari penetapan ini;Trearra arn aad i pe me ne ee 8iEeEnN I AW wG riwm Ui IN TOASAdsanimbhann hoahwia mabkendA dan tiian narmahnanan Damnahan adalahser wag, Maya GS ASuUo Can tam Pornoncnan
Register : 04-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1710/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 9 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • nnci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara int yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya kKenal dengan Penggugat dan lergugat Karena saya sebagaitetangga dekat Penggugat ; Banwa,Hubungan nukum Fenggugat dan jergugat adaiah suami isten yangmenikah sekitar tahun2004 ; Banwa,Seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di ruman orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; Bahwa,Selama membina rumah tangga, Penggugat dan jergugat teian
    secara nnci sebagaimana tertuang dalam bertta acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan lergugat karena saya sebagaitetangga dekat Penggugat ; Banwa,Hubungan nukum Penggugat dan lergugal adaian suami isten yangmenikah sekitar tahun2004 ; Banwa,Seteian menikan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; Banhwa,Selama membina rumah tangga, Fenggugat dan ergugat teian
    meninggaikan Fenggugatsampai sekarang selama Kurang lebin10 tahun; Bahwa,Sepengetanuan saya, penyebdab teradinya adalan Karena ergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat; Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernan berusanamenjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namunlergugat sudah tidak mau iagI;Menimbang, banwa atas keterangan para saksi tersebul, renggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbpang, banwa Penggugat teian menyampaikan kesimpulannya yanguntuk
Register : 16-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0027/Pdt.P/2016/PA.Lpk
Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon
157
  • Bahwa kedua orang tua dari Budianto Bin Botong Ariian teian teriebihdahulu meninggal dunia, sedangkan kedua orangtua dari Sri Hartati BintiM.Yusuf, masin nidup yang saat ini daiam keadaan tua renta dan uzur;2. Bahwa setelah meninggalnya kedua orangtua dari kKedua anak tersebutdiatas, maka kedua anak tersebut diasuh dan dipeiihara oieh Pemohon sampaisekarang ini, hal tersebut atas kesepakatan kedua belah pihak keiuarga;3.
    Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama M.Fahmi Azis Nomor472.12/046 tertanggal 1 Juni 2016, yang menerangkan tentang KematianM.Fahmi Azis pada tanggal 29 Mei 2016, dikeluarkan oleh Kepala Desa PujiMuiio,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deii Serdang, yang teian dinazageiendi Kantor Pos dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan oienMajeiis Hakim ternyata cocok, seianjutnya oien Hakim Ketua Majelis diberitanda P.5 dan memparaf pada sudut kanan atas5.
    Sri Hartati Binti M.Yusuf dihadapansaksisaksi yang telah dinazagelen di Kantor Pos.dan teian disesuaikandengan asiinya di persidangan oleh Majelis Hakim ternyata cocok,seianjutnyaHakim Ketua Majeiis diberi tanda P. 10 dan memparaf pada sudut kanan atasBahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Pemonon jugamengajukan dua orang saksi masingmasing bernama : i.
    adalah Paman kandung dari Cut Khairani Ananda dan Asmaui Husnabahwa kedua anak tersebut dibawan pengasuhan Pemohon sampai sekarang,keterangan saksi tersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri dan salinghalaman 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor0027/Pdt.P/2016/PA.Lpk.bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan pasal 308 avat(1) dan pasai 309K.bg.dan Keterangan kedua saksi Pemohon telah memenuhi syarat matern alatbukti saksi.Menimbang, bahwa Pemohon teian
    mengajukan dua orang saksi yangmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, maka Majelis Hakimberpendapat aiat bukti saksi yang diajukan Pemohon teian mencapai batas minimalpembuktian saksi, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon teianberalasan;Menimbang, bahwa kedua anak abang kandung Pemohon tersebut diatasdsibawan pengasuhannya masih dibawan umur atau beium dewasa.maka secarahukum tidak cakap bertindak untuk kepentingan dirinya sendiri dan juga hartanya;Menimbang, bahwa bagi
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0100/Pdt.G/2017/PA.Bko
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Banwa Penggugat dengan Tergugat teian menikah di rumah pamanPenggugat di Kecamatan Way Pengubuan, Kabupaten Lampung Tengah,Provinsi Lampung pada tanggai 10 September 2012 yang dicatat oiehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WayPengubduan, Kabupaten LampungtTengah, Provinsi Lampung sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 311/17/1X/2012, tanggai 17 September 2012:rumah paman Penggugat di Kecamatan Way Pengubuan, KabupatenHim i dari 6 him. Peneiapan Nomor 0100/Pdi. G/20i 7/FA. Bio.
    Apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, monon putusan yang seadiiadilnya;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Penggugat teiah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyurun orang iain untuk mengnadap sebagaiwakii/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangreiaas panggilannya dibacakan di daiam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu haiangan yang sah;Bahwa Majeiis Hakim teian
    menasinati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildalil gugatannya untukbercerai dengan ergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang mengnadap meskipun teian dipanggii secara resmi dan paitui,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oieh Penggugat:Bahwa untuk menguatkan daiiidalil gugatannya Penggugat telahmengajukan aiataiat bukti
Register : 14-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Membebankan biaya perkara kepoada DIPA Pengadilan AgamaSengkang Tahun Anggaran 2016;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang teian ditetapkan, Penggugat nadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang iain sebagai kuasanya yang sah meskipunteiah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majeiis Hakim teiah berupaya menasehati Penggugat agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama denganTergugat, namun upaya
    terlarang menurut UndangUndang danketerangannya Saling bersesuaian satu sama lain sehingga saksi tersebuttelah memenuhi syarat formai dan materii saksi, sementara dariketerangan saksisaksi Penggugat tersebut diperoleh data tentangadanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang sah, maka menurut majelis hakim keterangan saksitersebut dapat dinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula databahwa Penggugat dengan Tergugat teian
    dari pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta sebagai berikut: Bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa, seteiah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama selama 7 tahun, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa ternyata seiama kurun waktu tersebut rumah tangga Pnggugatdan Tergugat awalnya baik baik, namun akhirakhir ini kurangharmonis karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,bahkan teian
    cukup beraiasan dan tidak meiawan hukum,sehingga berdasarkan Pasai 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan tergugat telah dipanggii secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tapi tergugattidak pernah menghadap tanpa alasan yang sah, maka sesuaimaksu 150 R.Bg. seharusnya gugatan Penggugat dikabuikansecara verstek;Menimbang, bahwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka dan gunamemenuhi maksud Pasal 84 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradiian Agama yang teian
Register : 13-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0433/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • ., Advokat / PenasehatHukum yang berkanmtor ai Perum Buri Citra Sayulinyg Siok BNO.15 Kawaiu Kota lasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khususianggal Ui Maret 201 / yang teian didailar daiatn megisier KuasaNomor 0521/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggai 13 Maret 2017,scianjuinya disebul sebagai Kuasa Penionon:;melawanpekerjaan Mengurus Rumah langga, pendidikan , tempatKeulaita CG: Nusdiaksala ini.UuUi my.
    penyebab perselisinan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena masaiah ekonomi,lermonon tidak menerima keadaan Pemonon yang kurangmemberi nafkah; Bahwa, pihak keiuarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan tidak sanggup iagi merukunkan Pemohon danTermohon karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adanarapan dapai bersaiu iagi dan meiinat keadaan rumah tangganyaiebin baik bercerai;banwa Kuasa Hukum Pemohon teian
    Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor6 jahun 1994 tentang Surat Kuasa Knusus, dan Majeiis Hakim teiah puiamemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Pemohon, danieinyaia teian sesuai dengan Keientuan Pasai 30 Undangundang iNomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oieh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbanwa Kuasa Pemonon merupakan suvjek pemberi Daniuan hukun yang saisehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada Kuasaremonon terseput uniuk oeracara daiam perkara aquo sebagai
    Hukum isiam, Majelis Hakim dapat mengabduikan permononanPemonon dengan memberi izin kepada Pemonon untuk menjatuhkan taiak saturaji ternadap lermonon di hadapan sidang Pengadiian Agama Kotalasikmalaya;Menimbang bahwa talak ray1 merupakan taiak yang dijatunkan oiehseorang suami terhadap Isteri atas izin Majelis Hakim, yang mana akibat hukumdari taiak raji adaian suami bernak rujuk seiama isteri daiam masa iddah, danbiiama mana masa iddah teian nabis, maka aniara suami dan isieri tidak dapatniaup bersama
    Pasai 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1969 sebagaimana ieian aiubah dengan Undangunaang Nomor 3Aarediperintahkan untuk mengirimkan saiinan penetapan ikrar taiak kepadaFregawal Pencaiat Nikah Kantor Urusan Agama dimana Pemehon danTermonon bertempai tinggai dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kaniorurusan Agama di tempat perkawinan Pemohon dan Termonon dilangsungkan;ivienimbang, banwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasai 6Y ayai (i) UndangUndang Nomor / Tahun i969sebagaimana teian
Register : 01-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 104/Pid.B/2012/PN,Pdg
Tanggal 9 April 2012 — AULIA FIKRI Pgl FIKRI
336
  • Melakukan Penganiayaan;Ad..Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk Dada subiek nuKum vaitu setiaDorane atau siapa saia vane aanat aipertaneeune jawabkan atas segalaperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini iaksa Penuntut unum menenaairKanteraaKwa vaitu Aulia Fikri Pei Fikri vane identitas lenekaDnva tercantum di awaiputusan ini dan dibenarkan oleh terdakwa senain serta semua saKsi jueamenuniuKk Oaaa ain teraaitwa teian aiaakwa meiaKukan suatu perbuatan tindakpidana yang akan
    dibuktikan kebenaran perbuatan maana terseDut aaiamDertimDanean unsurunsur berikut ini;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Maiens seiama oenanesunenvaDersiaanean Daaa ain teraaKwa tiaaK anumDai haihai vane dapat menehapusdan dijadikan alasan pemaaf untuk menehiianeKan sirat Dertaneeunean lawapDerouatan terdakwa:Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas Maieiis berkesimpuianteraaKkwa aaaian seorane vane meruoaKan subiek hukum dan dapat dimintaipertaneeunean jawab atas perbuatannya, maka unsur mi teian
    Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi peneertian reneamavaanaaaian denean seneaja menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteraneanterdakwa sendiri dipersidanean. teian diperoieh fakta hukum bahwabenar telah teriadi tabrakan pada hari Rabu taneeai 18 Oktober 2011sekira Dukui 20.30 Wib atau nada waKtu aaiam tanun zun. pertemmpatai Simanane Lubuk Beealune Kel. Lubuk Begalung Kec.
    Hal ini dibenarkan oleh saksi Syaflis Pgl Syafli dan saksiNazaruddin Pgl Nazar, vang masingmasing meneranekan Oanwa oenarsaKSi Koroan vang bernama Zaini Pgl Zai telah mengalami luka stelahkejadian sebagaimana yang diuraikan di atas:menimpang, Oanwa dengan demikian penganiayaan rasa sakit danluka benar adanya, oleh karena itu unsur kedua ini telah terbukti puiamenurut nuKum aan keyakinan;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum teian teroenuni menurut nuKum. maka kepada terdakwa
Register : 08-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Bn
Tanggal 26 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
3412
  • Bahwa, selama Pemohon terikat perkawinan dengan Almarhummah SriHaryanti teian dikarunial anak berjumian 3 orang masingmasing bernama.a. Sabda Fachri Zagarino Basri Bin Bambang Sriyanto, Umur 16 tahunbD.Gaading Frana Yoga 5BiIn Bambang) onmyanto, Umuriltanun;c. Bintang Praja Samudra Bermani Bin Bambang Sriyanto , Umur 8 TahunAnakanak FPemonon dengan Aimarnumman sri Haryant bint! Syarkan!Maah semuanya masih hidup dan saat ini berada dalam asuhan Pemohon 6.
    Banwa (Almarnumman) Sri Haryanti binth Syarkani Maan teian meninggaidunia karena sakit di Kel. Timur Indah Kec. Singaran Pati Kota Bengkulusepagal ternyata sural Kematian nomor : 4/4.1/14/1UZd/Z2U1D yangdikeluarkan oleh Kel. Timur Indah Ke. Singaran Pati Kota Bengkulu.3. Banwa, semasa nidup sampal meninggai dunia (Aimarnummanh) SriHaryanti binti Syarkani Maah tetap beragama Isiam4. Banwa, Pemonon aengan Almarnumman osm Haryant!
    dari permononannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemonon teian mengajukan DuktIDUKtI tertuils, Derupa :1. Asli Surat Keterangan Silsilah Keluarga yang dikeluarkan oleh KepalaLuran Keiuranan iimur indan, Kecamaian Singaran Pati, Kota Bengkuiu.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.12.
    permononan aquo diajukan FaraPemohon sebagai pihak yang berkepentingan dengan perkara ini sebagaimanaketentuan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Perubanan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama Pasal 49 huruf9 (b), maka Pengadilan Agama Bengkulu berwenang untuk memeriksa danmengadiil perkara in; + saneMenimbang, bahwa di persidangan Majelis telan memberi kesempatanKepagda Fara Femonon untuk membuktlkan Kebenaran Qallidailipermohonannya ;iMenimpang, banwa untuk Itu para Femonon teian
Putus : 26-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN LANGSA Nomor 72/Pid.Sus/2017/PN Lgs
Tanggal 26 April 2017 —
233
  • Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang teian diiaiani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan :7. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kaca pirek yang diaaiamnya masih terdapat sisa saDu :1 (satu) set bong ;- 2 (dua) KoreK mancis :Dipergunakan dalam berkas perkara Izan Irwansyah Bin Basri Salim;Maiaman 26 aan 27 Puiusan Nomor 72/Pid.Sus/20 i7/PN Lgs6.
    aiaaiamnvamasih terdapat sabu, 1 (satu) set bong dan 3 (tiga) buah korek mancis;Bahwa teraaoat (satu) buah kaca oirek vana di aaiamnva masih teraaDatsabu, 1 (satu) set bong dan 3 (tiga) buah korek mancis adalah milik Saksi,Terdakwa dan Saksi izan irwansvan vana aiDeroien aari bana Pon cDPG); Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari pihak berwenang untukmenaaunakan/menakonsumsi Narkotika ienis sabusabu;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;ivienim bana. banwa Terdakwa di Dersiaanaan teian
    seoaKat. iaiu SaKksi izan irwansvan aan SaKsi EravSyahtovik pergi menemui Pon di Kampung Sidorejo Kecamatan Langsa LamaKota Lanasa. kemudian seteian menerima 1 (satin bunakus narkotika ienissabu lalu Saksi Izan Irwansyah dan Saksi Erdy Syahtovik kembali ke cafedimana Terdakwa sudah menunaau;Bahwa selanjutnya Saksi Erdy Syahtovik dan Saksi Izan Irwansyah langsungmasuk ke aaiam cafe dan masuk ke aaiam kamar yang ada di cafe tersebutsedangkan Terdakwa sudah membuat bong iaiu Terdakwa membawa bongyang teian
    Kemuaian seteian menerima i (satu) ounaKus narKotiKajenis sabu dari Pon Saksi izan Irwansyah dan Saksi Erdy Syahtovik kembaliKe Cafe dimana TeraaKwa suaan menunggu:Bahwa benar, selanjutnya Saksi Erdy Syahtovik dan Saksi izan irwansyahijianasuna masuk ke daiam cafe dan masuk ke aaiam kamar vana ada di cafetersebut sedangkan Terdakwa sudah membuat bong iaiu Terdakwa membawabong yang teian disiapkan tersebut ke daiam kamar;Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa memasukkan sabu ke daiam pipet kacaiaiu memoaKar
    No. 35 Tahun 2009 tentangNarKotikKa:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanaoaKan oeraasarKan faktafakta nuKum terseout aiatas. leraaKwa aapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;ivienimbana. bahwa Terdakwa teian didakwa oien Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim makamenurut teori dan praktek hukum pembuktian, iviaieiis Hakim akan membuktikanDakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal
    dalam perkara ini denganidentitas ienakap sebaaaimana termuat aaiam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, setelah ditanyakan oleh Ketua Majelis Hakim kepadanya, Terdakwa telahmembenarkannya, seninaaa tidak terdapat kekeiiruan tentana orana terror inpersona) yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, namun demikian apakahTerdakwa sebaaai subvek hukum tersebut dapat ainvatakan sebaaai peiaku daritindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka selanjutnya harusdibuktikan aoakan vang bersanakutan teian
Register : 02-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1815/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Banwa seDdagai puncaknya sejak Duian Nopempber 2010 tergugai teian pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang.. Banwa Penggugait dengan iergugat sudan pernan diupayadamaikan oiehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil.Him. 2 dari tz him. Putusan Nomor 1674/Fot. G/20 T/A. Bim.&.
    Seteiah diperiksa cocok dengan asiinya dan teian diiegesoleh Kantor Pos dan Giro dan Panitera Pengadilan Agama Bima seianjutnyadiberi tanda Pz.Banwa Penggugat disamping mengajukan oukii Suraisurat jugamengadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing mengaku bernama:BE, saksi mana di bawahn sumpanhnya secara temisan teiahmemberikan keterangan yang saling mendukung dan saling bersesuaian padapokoknya adaian sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penaqgugat dan terqugat sebagai suami isteri yangmenikan secara
    keterangannya karenaudak hadir di persidangan.Banwa penggugai daiam kesimpuiannya ietap dengan daiiidaiti Gaiamqugatannya, sehingga penggugat sudah tidak mengajukan apaapa fagi danmonon putusan.Banwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segaia hai iknwaiyang terurai dalam berita acara pemeriksaan perkara ini merupakan satu kesatuandengan puiusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adaiahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, banwa pada hari persidangan yang teian
Register : 10-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0414/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 6 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
198
  • Bahwa pemikahan antara Pemohon i dengan Pemohon II teian memenunisyarat dan rukun pemikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadaiah orang tua kandung Pemohon ii yang bernama Aburaira, dan yangmenjadi saksi adalah Hasan dan Dae Maloga, dengan Mahar nikahnyaadalah 500 pohon coklat yang dibayar tunai;.Bahwa, sebeium menikah status Pemohon i adaiah Jejaka, sedangkanPemohon II, adalah Perawan, dan selama menikah tidak ada orangyang / keberatan
    Bahwa maksud para Pemohon meiakukan isbat nikah adaiah untukmemperoleh buku nikah, sehingga pemikahan antara Pemohon danPemohon II mempunyai kekuatan hukum yang sah;Bahwa, seteian menikah Pemohon i dan Pemohon ii teian hidup bersamaserta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama: a. Etos Rinaldy bin Marwan Alajai, umur20 tahun, b. Rina Oktaviani binti Marwan Aiajai, umur 16 tahun, c. Rafiy binMarwan Alajai, umur 13 tahun, d.
    Tli Bahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka untuk memperolehpenetapan sebagai bukti sah pernikahan dan untuk memenuni syaratkelengkapan administrasi kKependudukan serta untuk kepentingan AktaKelahiran anak; Bahwa, seiama menikah Pemohon i dan Pemohon ii teian dikaruniai 5orang anak, dan kelima anak tersebut sekarang dalam asuhan paraPemohon;2.
Register : 26-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2115
  • Advokat (KTPA) yangbersangkulan:Bahwa pada har sidang yang telah ditetapkan Fenggugat ciwakillKuasanye leian dalang mnenghadap ke muka sidang, sedangkan Terquygal tidakdatang menghadap ke muka sidang dan udak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya meskinun teian dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomer 1053/Pat.G/2016/PA Tmk tanggal U3Aygusius 2016. 14 Agusius 2016 dar 3G Aguslus 2016 yang dipacakan cldalam sidang, sedangkan tidak ternyata banwa tidak datangnya
    itu disebabkansuatu haiangan yang sah;Bahwa majelis hakim teian menasehat) PFenggugat meAalu Kuasanyaagar berpikir untuk tidak berceral Gengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugattetap pada dalildalii gugatannya untuk berceral dengan Tergugat:BRahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugai tidak pernahdatang menghadap meskipun telah aipanggil secara resmi dan patut,selanuinya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertanankan cleh KuasaPengguyat
    dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujan gugatan Penggugat adalahSCUUMAIT Tel Leura Ci atals,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memenksa Surat Kuasa KnususFengougai teriangaat 25 Juli 2015, yang teian terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan NomertisziReg. W2016/PA. Tink. tanggal 26 Jul 2016, ternyata telan sesuai denganketentuan Pasal 123 HIK jo.
    Surat Edaran Manhkaman Agung Ri Nomor 6Tahun +994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majlis liakim telah pulamemenksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA Kuasa Penggugat, dantemyata teian sesual dengan Ketentuan Pasal 30 Undangindang Notmnor i8Tahun 2003 tentang Advokat, oleh Karena ttu Mayelis Hakim harus menyatakanbanhwa Kuasa Penagugat merupakan sublek pambert pantuan hukun yang sansehingga Majeis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPenggugat tersebut untuK beracara dalam perkara aqua
    syaratformal sebagamiana diatur daian Pasal 145 ayat 1 atigka Je HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penagugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenat keadaan rumah ianaga Penggugatdan Fergugat, adalan fakta yang pernah lihat dan dengar iangsung dan relevanHalaman # dan ld naaman, futesan wermor: iebarredtiss au vere: ckdengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangarsaksi tersedut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana teian diatur dalamPasal 771
Register : 29-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 919/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • RSPD) Kota Tasikmalaya sebagaimanarelaas Nomor 0919/Pat.G/2016/PA.Tmk tanggal 07 Juli 2016 dan 08 Agustus2016 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata banwa tidakdatangnya (tu disebabkan suatu halangan yang sah;Banwa majeiis nakim telah menasenati Penggugai agar berpikir untuktidak berceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat teiap pada daiildallilgugatannya untuk bercerai dengan lergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun teian
    Penggugat telan menyampaikan kosimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkaniuntutan Penggugat;selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisankandari putusan int:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggai 06 Juni 2016, yang teian
    mediasidapat dilaksanakan kedua pihak berperkara adalah harus hadir di persidangansebagaimana maksud pasal / ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republikindonesia Nomor 7 tanun 2U08:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. yaituputusan yang diatunhkan tanpa hadirnya lergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildaili gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat teian
    sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyal kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (voliedig en bindende bewijskracht):Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akita Wikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya, si bukti tersebut menjelaskan mengenal hubungan Pengaqugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal165 HIR bukti tersebut teian
Register : 23-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 10-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 293/Pdt.P/2017/PA.Grt
Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12114
  • . : 3205012803610001 tertanggai 18 Pebruari 2016 AnAndn irawan = yang dikeiuarkan oieh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajeiis teian dicocokkan dengan asilinya dan teiah sesuai yang diberitanda P.3;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1954/UM/2005 tertanggai 1/ Oktober2005 An.
    . : 3205015607390002 tertanggai 25 Juni 2015 AnMimilanie Ijia yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis teian dicocokkan dengan asiinya dan telah sesuai yang diberitanda P./;Y.
    . : 3172053010640004 tertanggai 08 Pebruari 2012 AnYudra irawan yang dikeiuarkan oien Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kota Jakarta Utara Provinsi DKi Jakarta bermeteraicukup yang oien Ketua Majeiis teian dicocokkan dengan asiinya dantelah sesuai yang diberi tanda P.8;10.Fotokopi Kartu Keiuarga Nomor : 105024/02/30424 tertanggai 11 Jui2008 An indra irawan yang dikeiuarkan oien Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kota Bandung bermeterai cukup yang oieh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan
    lakiiaki terdiri dari ayah, anak iakiiaki, saudaralakilaki, paman dan kakek dan golongan perempuan terdiri dari ibu, anakperempuan, saudara perempuan, saudara perempuan dan nenek;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka yangbisa ditetapkan sebagai ahli waris yang menerima warisan dari Aimarhum Anariirawan bin Hendra iIrawan adalan Cherisa Aubrey irawan binti Andri irawanselaku anak kandung dan indra Irawan bin Hendra lrawan selaku adik kandung;i0Menimbang, banwa semua aiat bukti yang teian
Register : 08-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 116/Pdt.P/2016/PA.Bb
Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
168
  • Asikin bin La Unta, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kelurahan LowuLowu, KecamatanieaLea, Kota Baubau, di bawan sumpah teian memberikan keterangansecara terpisah di muka persidang sebagai berikut :Bahwa saksi kenai dengan Pemohon i dan Pemonon ii karena saksiPaman Sepupu dengan Pemohon I;Bahwa Pemonon i dan Pemohon ii adaiah suami istri yang menikah diKecamatan LeaLea pada tanggal 31 Desember 1996;adiri pernikahan Pemonon i dan Pemohon ii; Banwa saksi
    untuk memenuhi ketentuan daiam Buku ii Pedomansebagai pedoman di lingkungan Peradilan Agama atas dasar Keputusan KetuaMahkamah Agung Ri Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006, teiah) dilakukan pengumuman selama 14 hari sebelum persidangan pertama, telah: dilaksanakan namun tidak ada yang keberatan uniuk itu, iaiu pemeriksaanPersidangan dilanjutkan; Penetapan Nomor 011 6/Pdt.P/2016/PA Bb Him. 5 dari 77 himScanned by CamScanner ; eaian Gi ii secaraMenimbang, bahwa Pemohon i dan Pemonon ji teian
    dipanggresmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa panggilan kenaPemohon dan Pemohon ii dinyatakan sah dan teian sesuai dengan pasal 145 RBg dan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 Jo.pasai 138 Kompilast Hukum isiam;Menimbang, bahwa Pemohon yang beragama Islam mengajukanpermohonan itsbat nikah maka berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan pasal 49huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubanan kedua denganUndangUndang
    hukum dari ketentuan pasalpasal tersebutadaiah perkawinan yang sah menurut agama berarii san menurut peraturanperundangundangan,;Menimbang, bahwa oieh sebab itu sebeium menetapkan permohonan aquo, terlebih dahulu perlu menimbang perkawinan tersebut mengenai rukundan syarat perkawinan serta iarangan perkawinan yang diatur daiam nukumIslam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukan dikoreiasikandengan ketentuan hukum yang berkaitan telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon i dan Pemohon ii teian
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3418/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Kabupaten Brebes dan teian dicocokkan dengan asiinvaserta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P1..
    gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana vang tercantum dalam FPeraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islamvaitu : leraugat tanpa atasan vang sah telah meninagalkan lerqugat selama 2tahun 7 bulan berturutturut, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugatadalah keiadian vang diladikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat Keteranaan 4 (dua saksi maka teian
    terpuktbahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami,vakni teian meninggaikan Fengguaat selama 2 tahun 7 buian berturutturut sejaktanggal . 05 Januari 2015 hingga sekarang.Menimbang. banwa dalam kasus ini Maieiis Hakim mengambil pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun(UndangUndang Mesir vana disebutkan diaam kitab Fiah Sunnah juz Ii halaman292 sebagai berikut :beit Te at tou + #4 . wi = ti anee ee ee ee eette tee at te eb o tee wi
Register : 04-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0663/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 16 September 2015 — Penggugat :
ROSLINAWATI Binti TUKIMAN
Tergugat:
SAMIDI Bin KISMANTO
252
  • Fenggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugai tidak pernan hadir dan tidak menguius orangiain sebagai wakii atau kuasanya yang sah, dan ternyata ketidaknadirannya itu tidakdisebabkan oien aiasan atau halangan yang san menurut hukum, maka Majeiis Hakimmeniiai pemeriksaan perkara ini Gapait diianjutkan tanpa nadirnya jergugai (versie)sesuai dengan Pasai 150 R.Bg;sialimitaiaihe panwa sesuai Pasai 32 Mosang pineter iy SSE Nomor tahunPasai 31 Peraturan Pemerinian Nomor 9 Tanun 1975, Majelis Hakim teian
    dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, banwa bukti P.1 adaian merupakan akta otentik berupa fotokopiKutipan Akia Nikan yang dikeiuarkan olen pejabat yang berwenang, yang ieiandisesuaikan dengan yang asiinya, bermaterai cukup dan ieian dinazegeiien, makaDukil F.1 ieian mMemenuni Syarat form OuKU Surat,Menimbang, bDanwa berdasarkan pasai 7 ayai (1) Kompilasi Hukum isiam, buitiP.1 Setara Maier juga memouKiikan banwa Penggugai dan Tergugai terikai Gaiamperkawinan san yang diiakukan menurui nukum isiam Gan teian
    kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan maiteriil terhadap suatu kesaksian, dan oieh sebab itudapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, banhwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapat disimpuikanbanwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah dan saat ini dalamrumah tangga mereka sering terjadi perseiisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang suilt untuk dirukunkan kembaili, seningga narus dinyatakan banwaperkawinan tersebut teian
    pecan, dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskandaiam pasai 1 UndangUndang Nomor i Tahun 1974, banwa perkawinan beriujuanmembentuk Keiuarga (ruman tangga) yang banagia dan sebagaimana ditegaskandaiam AiQuran Surat ArKum ayat 21, banwa ayodonkannya iakiiaki Gan perempuanini sebagai suami isieri agar tercapai kenidupan yang teniram dan seiaiu terjaiin rasaVienimbang, banwa berdasarkan bukiipukii yang diajukan oien Penggugait,Mana Naius Ulilyatanal banwa gugaiai cera tersedut teian ierouKti Gan