Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0011/Pdt.P/2013/PA.SS tertanggal 10Desember 2013, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

21 Januari 1976 (Fotokopi sesuaiaslinya, diberi tanda bukti P. 2)Fotokopi Surat Keterangan Kematian nomor : pem.041.1/I6/13/1996tertanggal 30 Nopember 1996 (Fotokopi sesuai aslinya, diberi tanda P 3)Fotokopi Surat Sertipikat Hak Milik Tanah Atas Nama : Drs Andreas Meta,Nomor. 3105 Tertangal 23 Februari 2002 (Fotokopi sesuai aslinya, diberiTanda bukti P. 4)Fotokopi Surat Sertipikat Hak Milik Tanah Atas Nama : Maria Yovita BastianMeta, Nomor. 3105 Tertangal 23 Februari 2002 (Fotokopi sesuai aslinya

,diberi Tanda bukti P. 5)Fotokopi Surat Sertipikat Hak Tanggungan Nomor. 24/2011 Tertangal 24 Mei2011 (Fotokopi sesuai aslinya, diberi Tanda bukti P.6)Fotokopi Surat Sertipikat Hak Tanggungan Nomor. 03/2006 Tertangal 12Januari 2006 (Fotokopi sesuai aslinya, diberi Tanda bukti P.7)Fotokopi Surat Penyerahan Tanah Oleh Yohanes Tanik Kepada Drs.Andreas Meta, Tertangal 16 Juni 1982 (Fotokopi sesuai aslinya, diberiTanda bukti P.8)Fotokopi Surat Mohon Peninjauan Kembali Sertipikat Tanah Proyek Lc,Tertanggal

Ttu.648.33/938/Imb/Xii/2012 Tertanggal 14 Desember 2012 (Fotokopisesuai aslinya, diberi Tanda bukti P.11)Fotokopi Surat Pengantar Nomor : 192Sp/Ppat/I/2006, Tertangal 6 Januari2006 (Fotokopi sesuai aslinya, diberi Tanda bukti P.12)Fotokopi Surat Bukti Pajak Atas Nama Wajib Pajak Drs. Andreas MetaTahun 1983 (Fotokopi sesuai aslinya, diberi Tanda bukti P.13)Fotokopi Surat Bukti Pajak Atas Nama Wajib Pajak Drs.

(enam ratus dua puluh delapan) meter persegi) =36,10 m x 17,40 m atas Sertipikat Hak Milik Tanah Atas Nama : Drs AndreasMeta, Nomor. 3105 Tertangal 23 Februari 2002 sebagaimana yang dimaksuddalam 1.4 dan selanjutnya dilakukan pengalihan hak yang didasarkan padapewarisan menjadi Sertipikat Hak Milik Tanah Atas Nama : Maria Yovita BastianMeta, Nomor. 3105 Tertangal 23 Februari 2002, sebagaimana dalam bukti P.5,kemudian atas obyek tanah tersebut ternyata telah diagunkan oleh Pelawankepada PT.

Bank Rakyat Indonesia Cabang Kefamenanu sebagai pemeganghak tanggungan sebagaimana bukti P.7, Surat Sertipikat Hak TanggunganNomor. 03/2006 Tertangal 12 Januari 2006, dan diagunkan kembali olehPelawan kepada PT.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahnama Pemohonyang tertulis padaKutipan AkteKelahiran dari Catatan Sipil Kotamadya Samarinda Warga Negara : Indonesia Nomor : 102/1979 tertangal 19 Pebruari 1979, dari nama semula yang tertulis LITA ditambah SUGIHAN, menjadi LITA SUGIHAN, sehingga nama lengkapPemohon ditulis dan dibaca LITA SUGIHAN, LIE;
3. Memerintahkan kepada

Penggugat mendalilkan telah mengalami total kerugiansebesar Rp.459.000.000, (empat ratus lima Sembilan juta rupiah)sebagaimana dalam dalil Penggugat pada angka 2 (dua), 3 (tiga)dan angka 5 (lima) oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatankepada MOHAMAD ARIFIN sebagai Tergugat dan ENI LESTARISETYOWATI ( isteri Tergugat ) sebagai Tergugat Il .Bahwa sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat yangdidasarkan pada Putusan Pengadilan Negeri SemarangNomor:226/Pid..B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015 (Vide

yang didalilkanPenggugatBahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang didasarkan atasadanya Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor =:226/Pid.B/2015/PN.Smg, yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewisde), hal tersebut sebagaimana ditegaskanPenggugat dalam dalil gugatannya pada angka 10 (sepuluh).Bahwa faktanya dalildalil gugatan Penggugat tidak didasarkan padakeadaan atau fakta yang sebenarnya terjadi sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal

Seperti halnya daililkerugian Penggugat pada angka 2 (dua) dan petitum dalam pokokperkara angka 3 (tiga), adalah dalil yang tidak didasarkan pada faktayang sesungguhnya terjadi, oleh karena objek atau bendabendayang dianggap sebagai Kerugian Material Mesin sebagaimanadimaksud dalam dalil Penggugat angka 2 huruf A SELURUHNYATELAH DIKEMBALIKAN kepada Penggugat, hal tersebutsebagaimana termuat dalam amar Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor: 226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,sehingga

Oleh karena ini ada beberapa mesin fotocopyyang sudah tidak utuh lagi komponennya dikarenakan diambil untukinernperbaiki mesin fotocopy yang sudah tidak utuh lagikomponennya dikarenakan diambil untuk memperbaiki mesinfotocopy lain yang kerusakannya paling minim.Bahwa adapun kerugian Penggugat sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) sebagaimana terdapat dalam pertimbangan hukumpada Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.11/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015, halaman 37 (tigapuluh

Drum.Jumlah harga komponen yong hilang tersebut sebesar 2 X35.000.000, = Rp 70. 000. 000, (tujuh puluh juta rupiah),Dan kerugian material non mesin berupa:8 (delapan) bilah magnet roll ((~, Rp 1.500.000,jundahkerugian: 2 XRp 1.500. 000,= Rp 12.000.000, (dua belasjuta rupiah), adalah dalil kKerugian yang kabur karena sudahdikembalikan kepada Penggugat ,sebagaimana dalamPutusan Perkara Pidana Pengadila Negeri Semarang No.2261Pid.B120151PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,SemarangMenyatakan tidak sah dan

Bu Kon) dan KHIOK DJOE yang telah dilaksanakan di Pangkalpinang pada tanggal 27 Oktober 1966 secara adat Tionghoa sebagaimana dibuktikan dalam Surat Keterangan No: 010/MAKIN/PKP/IV/2021 yang dikeluarkan oleh Majelis Agama Khonghucu Indonesia Makin Pangkalpinang tertangal 26 April 2021 adalah sah secara hukum;

Nomor 0503/Padt.G/2016/PA.PdlgBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juli2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PandeglangNomor 0503/Pdt.G/2016/PA.Pdlg telah mengajukan permohonan perceraian;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaPandeglang tertangal 25 Juli 2016 dan tertangal 05 Agustus 2016 yangdibacakan

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg;Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckr 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputih (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg;Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckr 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputih (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,Halaman 8 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckrtanpa nomor registrasi, tertangal

Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299791, tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

25 Juli 2019,atas nama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah3 (tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg, 1 (Satu) lembarHalaman 18 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN CkrDokumen Tanda Terima Media Cargo warna putih (belum dibayar), MCNomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atas nama pengirim Edi (AjoSintang) dan penerima Andre sejumlah 3 (tiga) koli barang berupapakaian, berat: 323kg dan 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalanwarna merah muda, tanpa nomor registrasi, tertangal

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang perubahan/ perbaikan penulisan nama dari PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA menjadi BARA MATAHARI PAGI sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA, anak ke satu jenis laki laki dari suami istri EKO SETYO YUDI PRIANTO dan PRIMA DIANITA, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tertangal 19 Juni 2009, selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk

pemohontersebut dari PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA menjadi BARAMATAHARI PAG 27222 22 3 Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang perubahan/ perbaikanpenulisan nama dari PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA menjadiBARA MATAHARI PAGI sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran PETRUS KANISIUSMATAHARI QUON SIDDHARTHA, anak ke satu jenis laki laki dari suami istri EKOSETYO YUDI PRIANTO dan PRIMA DIANITA, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tertangal

Nomor 0281/Padt.G/2017 /PA.Padlg.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PandeglangNomor: 0281/Pdt.G/2017/PA.Pdlg telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaPandeglang tertangal 23 Maret 2017 dan tertangal 04 April

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalangka Raya Nomor: 145/Pdt.G/2013/PA Plk telah mengajukan permohonanCerai Talak yang isinya seperti termuat dalam permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Palangka Raya tertangal

22 April 2013 dan tertangal 08 Mei2013 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara sah dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyataHal 1 dari 3 halaman Putusan No: 135/Pdt.G/2013/PA.Plktidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Sidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata

Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.35.000.000,untuk pelunasan biaya pemagaran tanah Gatot Subroto (eksekusiBandung) tertangal 07 April 2005 ke rekening 1480260348 An.Moch. Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.90.000.000,untuk pelunasan tanah An. Siregar Laras Konda, Enceng H.Ulyah dan Afandi tertangal 23 Mei 2005 ke rekening 1480260348An. Moch.

Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.30.000.000,untuk pembuatan sertifikat tanah Gatot Subroto tertangal 24Maret 2005 ke rekening 1480260348 An. Moch. Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.50.000.000,(untuk BPN Gatsu) tertangal 30 Maret 2006 ke rekening1480260348 An. Moch.

Nomor : 313 K/Pid/2008N~a7.8.fo10.. 1 (satu) lembar kwitansi untuk biaya pemagaran sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari saksi SuwitoMulyadi tertanggal 09 Maret 2005 ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.5.000.000, untukDP 1 pemagaran tanah Gatot Subroto dengan nilai totalRp.40.000.000, tertangal 15 Maret 2005 ke rekening1480260348 An. Moch.

LEMBAGA KONSULTASI DANMEDIASI MASYARAKAT MALANG disingkat LK3M beralalamat di Jalan Panji Nomor205 Kepanjen, Kabupaten Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02Maret 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor : 265/Pid.Sus/2016/PN.Mlg tertangal

25 April 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis HakimNomor : 265/Pid.Sus/2016/PN.Mlg tertangal 27 April 2015, tentang Penetapan HariSidang Pertama dalam perkara Terdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 15 Juni2016 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :1.

Biaya perkara menurut hukum.Mohon putusan seadiladilnya.Apabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Garut tertangal 11 Januari 2017 dan tertangal 01 Februari2017 setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga diyang dibacakan dipersidangan

Kemetiran Kidul No. 18 B, Rt.027 Rw. 007, Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen,Kota Yogyakarta, disebut sebagai PENGGUGAT II;Dalam hal ini keduanya berdasarkan Surat Kuasa Kusus tertangal 12Januari 2015 diwakili oleh JOKO PITONO, S.H dan IKA RACHMAWATIDIAH PITOSARI keduanya advokat yang berkantor pada AdvokatJOKO PITONO dan REKAN, beralamat di Jati No. 10 Rt. 08,Wonokromo, Pleret, Bantul DI Yogyakarta yang telah didaftarkan diHal 1 dari 6 hal.Penetapan No.10/Pdt.G/2015/PN.Yyk.Kepaniteraan

BANKUOB CABANG YOGYAKARTA, alamat Jenderal Sudirnam No. 62Kota Yogyakarta, berdasar Surat Kuasa Kusus tertangal 11 Februari2015, nomor. 15/DIR/0092, diwakili oleh JANU ISWANTO, SH danSAuJI, S.H berkantor pada KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTANHUKUM JANU ISMANTO,S.H dan ASSOCIATES beralamat di JI. Dr.Wahidin No. 6 Magelang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIV;5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN AGRARIADAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA Cq.

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Januari 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak Nomor: 0018/Pdt.G/2010/PA.Cbd telahmengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal

.............. dan tertangal oo... yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Persidangan dalamperkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidak

Bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mengenai Obyek SengketaPemberhentian Tergugat sebagai Pegawai Tetap Yayasan berdasarkan SuratKeputusan Yayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010, yangdalam hal ini subyek hukum dalam perkara perdata Khusus Nomor 119/G.2012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut adalah Yayasan sebagaiTergugat dan Poltekes Majapahit Mojokerto sebagai Turut Tergugat;Hal. 5 dari 16 hal. Put. Nomor 471 K/Pdt.SusPHI/2013.

29 Nopember 2010, oleh karenanya gugatanterhadap Yayasan adalah menjadi Kewenangan Absolut Peradilan Umum atauPengadilan Negeri yaitu Pengadilan Negeri Mojokerto dan secara yuridisPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya adalah tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili, memutus terhadap gugatan Nomor119/G/2012/PHI.SBY tersebut di atas;Bahwa oleh karena itu bilamana terjadi persengketaan terhadap keabsahan SuratKeputusan Yayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember

Tentang Gugatan Kadaluwarsa;1.Bahwa Tergugat telah mengetahui dan menerima resmi Surat KeputusanYayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010 tentangPemberhentian Sebagai Karyawan Tetap Yayasan adalah pada tanggal 29Nopember 2010 dan gugatan Pemutusan Hubungan Kerja didaftarkan padatanggal 15 Oktober 2012 yaitu perkara perdata khusus register Nomor 119/G/2012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya;Hal. 7 dari 16 hal. Put. Nomor 471 K/Pdt.SusPHI/20132.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 UndangUndang RI Nomor 13 Tahun2003 jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 diatur bahwa Pekerjaatau buruh dapat mengajukan gugatan ke lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial dalam waktu paling lama (satu) tahun sejak tanggaldilakukan pemutusan hubungan kerjanya, bahwa faktanya Penggugat telahmengetahui dan menerima dari Tergugat atas Surat Keputusan Yayasan Nomor192/IL.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010 tentang Pemberhentian SebagaiKaryawan

Tahun 2003 jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 dandihubungkan dengan fakta penerimaan Surat Keputusan Yayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010 tentang Pemberhentian SebagaiKaryawan Tetap Yayasan a quo yaitu pada tanggal 29 Nopember 2010 atau telahberlangsung lebih dari (satu) tahun yaitu sudah berlangsung selama 2 (dua)tahun tersebut maka gugatan perkara perdata Khusus register Nomor 119/G.2012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya adalah Kadaluwarsa;4.

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bekasi Nomor: 1356/Pdt.G/2016/PA.Bks telah mengajukangugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Bekasi tertangal

.............. dan tertangal KelurahanKecamatan Kota yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohontelah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggildengan

Bengkong Laut, sesuai Sertifkat Hak Guna Bangunan No. 05608 tertangal 14 Juli 2022, yang diperoleh dengan cara Pewarisan berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 16 Juli 2021;

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180109070093,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 01 September 2010, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/46/Ds/2012, atas nama RendiSetia Budi, dikeluarkan tertangal 15 April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP.4 ;5.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/45/Ds/2012, atas nama DandiSetiawan, dikeluarkan tertangal 15 April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP22 jDimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaSdr. Ramlan seluas + 20. 000 M, (dua puluh ribu meter persegi), (Selanjutnyadisebut TANAH OBJEK PERKARA), adapun tanah tersebut berbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah : Marsidi (200 M )e Sebelah Timur berbatas dengan tanah : Misbin (100 M )e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah: Saleh (200 M )e Sebelah Barat berbatas dengan tanah : M.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22Maret 2005 namun tidak ada balasan dan penjelasan yang dilakukan olehTergugat I;Bahwa dengan tidak di tangapinya surat permohonan tertanggal 17 Oktober2017 tersebut (Sebagaimana yang dimaksud pada point 9 diatas) sehinggaPenggugat berusaha mencari tahu Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tersebut;Bahwa setelah diketahui Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tidakdijelaskan tanah tersebut diperoleh dari mana asal usul tanah, dan tidakadanya keterangan/penjelasan dasar kepemilikan/pengelolaan tanah yangdimiliki Sdr. Sarimin (pihak pertama);Bahwa Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan tersebut, tidak pernah dimiliki ataupun dikuasai oleh Sdr.

Nomor: 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 yang terbitkan Para Tergugat,maka perbuatan Tergugat jelas telah melanggar hak dan merugikankepentingan hukum Penggugat;Bahwa perbuatan Para Tergugat dengan menerbitkan Surat Keterangan GantiKerugian Reg. Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan jelas telah melanggar hak dan merugikan kepentingan hukumPenggugat karena Sdr.