Ditemukan 13170 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN BREBES Nomor 47/Pid.B/2017/PN Bbs Tanggal 24 Mei 2017 — - DEDE NURYANTO bin TANUSIN
144 — 40
144 — 40
Brebes oleh dr.MUHENI CITA GALIH telah memeriksa jenazah atas nama MOHAMAD EGAARDIANSYAG Bin WAHUDIN, umur 5 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ;Alamat ds. Kubangputat Rt. 04 Rw. 01 kec. Tanjung Kab.
MUHENI CITA GALIH telah memeriksa jenazah atas namaMOHAMAD EGA ARDIANSYAG Bin WAHUDIN, dengan hasil pemeriksaansepintas Jenazah korban MOHAMAD EGA ARDIANSYAH mengalami lukaberbentuk bulat dengan tepi berwarna kehitaman berdiameter kurang lebih 0,5 cm,jelaga ( ), serbuk mesiu ( ), letak di sebagian dada kiri setinggi puting sususejajar dengan garis tepi sisi kiri tulang dada.
Register : 08-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Bit Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
NOVAL ENDANG
Tergugat:
1.KADIR SAIN
2.AKBAR SULAIMAN
3.MANDRAGUNA MAMASE
4.AMIRULLAH YUSUF
5.PADMI
117 — 61
NOVAL ENDANG
Tergugat:
1.KADIR SAIN
2.AKBAR SULAIMAN
3.MANDRAGUNA MAMASE
4.AMIRULLAH YUSUF
5.PADMI
117 — 61
HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikanketerangan dibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan
dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita
saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air; Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah; Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat; Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita
dari 34 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya; Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita
Register : 08-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1639/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas merupakan cita
bernama Sutik, kemudian Pemohon pergi dari tempat kediamanbersama sampai sekarang sekitar 2 (dua) bulan lamanya dan tidak pernahrukun kembali sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah nyata mengalami pecah/retak (merriagebreak down) antara kedua pihak berperkara, dan pada titik sekarang Pemohonbegitu kuat niatnya untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 25-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 40
60 — 40
, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkanbahwa keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahrusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi
Putus : 03-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 110/PID.B/2013/PN.SRG Tanggal 3 Oktober 2013 — E D I
88 — 31
88 — 31
CHRISTIAN KOLIBU, SH,MH sedang menjalaniperawatan karena sakit di Jakarta sehingga berdasarkan Penetapan No. 120/Pen/Pid.B/2013/PN.Srg tanggal 18 September 2013 maka susunan Majelis Hakim dalamperkara ini menjadi : RAHMAT SELANG, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, YAJID, SHsebagai Hakim Anggota Anggota I dan CITA SAVITRI, SH,MH sebagai Hakim AnggotaMenimbang, bahwa yang menjadi dasar pemeriksaan atau penentuan kesalahanterhadap Terdakwa adalah Surat Dakwaan serta segala sesuatu yang terbukti di persidanganyang
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3000, (tiga ribuDemikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada Hari ini Senin tanggal 30 September 2013 oleh RAHMAT SELANG,SH sebagai Ketua Majelis Hakim, YAJID, SH dan CITA SAVITRI, SH, MH masing22masing sebagai Hakim Anggota.
Register : 04-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0045/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 18
17 — 18
No. 0045/Pdt.G/2016/PA Mrkperkawinan bagaikan menggenggam bara api, sebagai suatu gambaran yangsungguh sulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum keempat Pemohon dengan Termohonselama berpisah tempat tinggal atau setelah kepergian Termohon darikediaman bersama sudah tidak terbangun komunikasi yang baik dan sudahtidak dapat menjalankan kewajiban layaknya suami isteri, kKeadaan yangdemikian menunjukkan bahwa diantara Pemohon dengan Termohon sudahtidak dapat mewujudkan cita cita rumah
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Nab Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
YOSEPH Y. AYOOMI, S.H
Terdakwa:
MUH. DAI
138 — 43
YOSEPH Y. AYOOMI, S.H
Terdakwa:
MUH. DAI
138 — 43
Dai untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2020, oleh kami,Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GersonHukubun,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Nab tanggal 15September 2020, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada
Cita Savitri, S.H., M.H.Gerson Hukubun,S.H.Panitera Pengganti,Zainal, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Nab
Register : 18-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
TPI.Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2; Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah;Pasal 3; Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat
tersebut di atas,Penggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Upload : 04-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.Plg KOSIM KOTAN
- LAWAN -
KOTJIK KOTAN
90 — 6
90 — 6
Kutipan Akta Kematian No. 07/74/IT.16/VII/1 1/1974, diberi tanda P IX;10.Kabar Berita Duka Cita atas nama Petie Kotan (Tan Pui Tie), diberi tanda P x:11.Kabar Berita Duka Cita atas nama Linda Teti (Lim Tiat Ti Nio), diberi tanda P Xl;12.Putusan Pengadilan Negeri Palembang No. 178/Pdt.G/2011/PN.Plg tanggal19 Juli 2012 perkara antara Kotjik Kotan melawan Badiah Azhary, SH danKosim kotan, diberi tanda P XIl;13.Pengumuman dari Badan Pertanahan Kota Palembang tentang PermohonanSertifikat Hilang Nomor
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA MALANG Nomor 564/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
curiga atau cemburuan, sayalebih memilih saya selalu pamit Kemanapun saya pergi, karena saya tidakingin ada pertengkaran yang tidak perlu dan juga besar harapan saya, PihakPenggugat pasti bisa melakukan yang terbaik sesuai pengetahuanagamanya, termasuk untuk hal hal yang lain.Akan tetapi saya juga tidak akan memungkiri kenyataan bahwa saya masihbanyak kekurangan yang menjadikan saya belum bisa menjalankan tugassaya menjadi imam yang baik dalam rumah tangga, belum bisa mewujudkansegala keinginan, cita
cita dan impian keluarga, istri dan anak anak sayaserta belum bisa memberikan kebahagiaan yang seutuhnya kepada istri dananak anak saya.
Register : 10-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi
Register : 21-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 58/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 20 April 2011 — Pemohon vs Termohon
25 — 7
25 — 7
Hakimmenilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada akhirnyamenimbulkan tidak ada lagi rasa saling menyayangi danmencintai sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah sangat sulit untuk didamaikan.Jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan, maka tidakakan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan, yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmah;Menimbang, bahwa tentang masalah siapa yang bersalahdan menjadi penyebab timbulnya perselisihan danpertengkaran tersebut (matrimonial guilt), sebenarnyatidak patut dibuktikan secara materil, karena siapapunpenyebabnya, terbukti bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi(marriage break down), tidak ada lagi prospek pemulihanhubungan rumah tangga yang bahagia dan apabila
Register : 30-03-2012 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 365/Pdt.G/2011/PA Tng Tanggal 23 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
11 — 1
11 — 1
Keadaan rumahtangga yang demikian membawa akibat buruk bagikelangsungan hidup berumah tangga yang selamaini telah dibina dan juga semakin jauh~ untukmewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah;.
Register : 14-08-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 494/PID.B/2013/PN.BPP Tanggal 19 Desember 2013 — SUGIANTO bin KARLI
97 — 15
97 — 15
dari kecelakaan lalulintas tersebut korban Rusli meninggal duniaBahwa pada saat kecelakaan korban Rusli berangkat dari Samboja dan yangmembawa kendaraan adalah Terdakwa;Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di rumah dan mengetahui kecelakaantersebut dari Anggota Kodim Tenggarong yang memberitahukan pada saksibahwa korban Rusli sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi kemudian berangkat ke Balikpapan dan bertemu Terdakwa ,terdakwa mengatakan Mengantuk saat Nyupir;Bahwa saksi telah menerima uang duka cita
datang dari arah berlawanan dan berjalan oleng kekiri kemudiankepinggir kanan bertepatan datang sepeda motor yang dikendarai korbanMisran sehingga membentur sepeda motor korban tersebut ;e Bahwa mengenai kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan korban Misranmeninggal dunia saksi dan pihak keluarga sudah mengiklaskan danmenganggapnya sebagai musibah dari Yang Maha Kuasa , dan pihak keluargasudah berdamai secara kekeluargaan dengan Pihak Terdakwa;e Bahwa pihak keluarga telah menerima santunan duka cita
Register : 13-04-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 196/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr. Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat:
1.NY. NANDRA
2.TN. FAUZUL AZMI, S. SOS
Tergugat:
1.Sdr. Andi Putra Firdaus
2.Sdr. ADJI SOKO BAWONO, SH
43 — 19
1.NY. NANDRA
2.TN. FAUZUL AZMI, S. SOS
Tergugat:
1.Sdr. Andi Putra Firdaus
2.Sdr. ADJI SOKO BAWONO, SH
43 — 19
Ut.16.tidak ada sehingga Kantor Notaris yang mengeluarkan, menolakParaPenggugat memohon untuk mendapatkannya.Bahwa dengan Perbuatan Tergugatterhadap Para Penggugat merasa Pihakyang dirugikan karena dengan Perbuatan Tergugat menimbulkan kerugianbaik materiil maupun moriil yang tidak dapat dinilai dengan uang, dimanaapa yang direncanakan atau di cita citakan kandas tak tercapai, sepertihutang di Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Cipta belum terbayar atauterlunasi serta membawa dampak secara Phisikis
Register : 02-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2722/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 11 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
97 — 10
97 — 10
tidak lagi memberi' nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu) antara suami istri, namun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 24-09-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 699/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak pertengkaran yang membuat' retaknya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pada sekitarbulan Maret 2011 dimana Tergugat datang ke rumah danantara Tergugat dengan Penggugat telah sepakat untukbercerai;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang sudah carutmarut demikian dan telah membawa akibat buruk bagikelangsungan hidup berumah tangga yang selama ini telahdibina dan juga semakin jauh untuk mewujudkan cita citamembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warrahmah;.
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TALU Nomor 106/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991, di samping itu di persidangan Penggugat telah memperlihatkanketeguhan hatinya untuk memutuskan ikatan perkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbuktibahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak
Register : 14-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 1
16 — 1
dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut 277777Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksitetanga Pemohon iBahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri, terakhirmereka hidup bersama di rumah milik bersama di DesaLinggasari selama 20 tahun, dan telah dikaruniai 5orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun2009 saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonberselisih dan bertengkar disebabkan Termohon menjalinhubungan cita
Register : 10-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 966/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
No.966/Pdt.G/2018/PA.Ptk18.Bahwa, dengan kondisi rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan antara PENGGUGATdan TERGUGAT sudak tidak pernah bertemu dan terjalinnya komunikasiserta pernyataan TERGUGAT yang ingin bercerai, jelas tergambarkehidupan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT jauh dari harapanuntuk menjadi sebuah rumah tangga yang harmonis dan sakinnah,mawaddah dan warrahmah seperti tujuan awal dari cita citaPENGGUGATdan TERGUGAT:19.Bahwa, PENGGUGAT