235/Pid.B/2019/PN.Sim

Kebangsaan : IndonesiaHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sim6. Tempat tinggal : Dusun Bonan Dolok Girsang Il Kel.GirsangKec.Girsang Sipangan Bolon Kab Simalungun7. Agama : Kriten Protestan8. Pekerjaan : Kernet KapalTerdakwa ditangkap tanggal 23 Pebruari 2019.Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 Februari 2019 sampai dengan tanggal 15 Maret20192.

Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sim tanggal 10 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Hendra Imlek Sidabutar dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SimBahwa kejadian pencurian yang dialami PT. Aquafarm nusantaratersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekitar pukul02.30 Wib di pantai ujung mercusuar kel. Tiga raja kec. Girsang sipanganbolon kab. Simalungun;Bahwa barang milik PT.

DODI RICKY TAMBA melihat adatumpukan pakan ikan diponton (tempat untuk memberi makan ikan),Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Simkemudian terdakwa . DODI RICKY TAMBA bersama sama denganterdakwa Il. PARLINDUNGAN SINAGA dan SANDI MANURUNGsepakat untuk mengambil pakan ikan tersebut, sehingga SANDIMANURUNG langsung menyandarkan speed boat yang dibawanya,lalu. terdakwa Il.

Aquafarm Nusantara.Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SimKeadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui perbuatannya. Para Terdakwa menyesali perbuatannya.

235/Pid.Sus/2019/PN Mks

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :SN Oa Fe YNditahanoleh :1.Nama lengkap : Sainuddin Alias Jontor Bin HamzahTempat lahir : Ujung PandangUmur/Tanggal lahir : 32/23 Juli 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

Kartini Nomor18/23 Kota Makassar, berdasarkan penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 27Februari 2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor235/Pid.Sus/2019/PN Mks tanggal 14 Februari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Mkstanggal 19 Februari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan lisan dari Penasehat Hukum Terdakwadan Terdakwa yang disampaikan di persidangan pada tanggal 1 April 2019,pada pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya, dengan alasanTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga, merasa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Telan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanyang disampaikan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 235

MANUEL (DPO) di Jalan Kerungkerung KotaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN MksMakassar dan memesan paket shabu sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) setelah memesan paket shabu tersebut terdakwalangsung pulang ke rumahnya di Jalan Pettarani 5 No. 16 KotaMakassar dan sekitar Pukul 18.00 Wita Sdr.

., M.H.Panitera Pengganti,Abdul Muchlis Hasan,SHHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Mks

235/Pdt.G/2017/PA.Spn

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spndan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga yang terbaik putus karenaperceraian;11.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spnpada alat bukti itu. Yakni di Kota Sungai Penuh yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Sungai Penuh.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spnhakim in casu akan menjatuhkan talak bain sughra Tergugat terhadapPenggugat.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spndengan tanggal 27 Muharram 1439 Hijriyah oleh kami Wisri, S. Ag., sebagaiKetua Majelis, Ahmad Syafruddin, S.HI., M.H., dan Genius Virades, SH.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spn

235/Pdt.G/2021/PA.Kdr

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA. Kar.2.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.

235/Pdt.G/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 235/Pdt.G2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili Perkara Perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:Natalia Christanti, lahir di Banyuwangi, 5 Desember 1970,bertempat tinggal di Perum Permata Saimbang, B28 Rt 059/003,Kebonagung, Sukodono, Sidoarjo selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;lawanSamuel Andi Setiawan Ginting, lahir di Kediri, 5 Juni 1971,bertempat tinggal di

Bahwa pada awal masa perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT telahtinggal bersama dan hidup rukun, bahkan dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Gabriella Keiko Lovelia Br Ginting, lahir diSidoarjo, 13 Desember 2007 dengan akte kelahiran Nomro : 002762/2008Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN SDA3.

Memerintahkan kepada para pihak melaporkan putusan perceraian kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo serta DinasHalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN SDAKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri paling lambat 60 (enampuluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap;5.

Imam Khanafi Ridhwan, S.H., M.HPanitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN SDAAndhika Rahatmasurya, S.H., M.H.Perincian biaya perkara1. RedakSi ...........:::::c:cseeeeeeeeeeeeeeeeeee RDP. 10.000.2. Meteral .............c:ceecee eee eeeeeeeeeeeeeeeee RPL 6.000.3. PNBP panggilan ..................:.::0cee Rp. 20.000,4. Pendaftaran perkara ..................... Rp. 30.000,5.

Rp. 796.000,(tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN SDA

PARTADIREDJA KAIIN, bertempat tinggal di Jl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;8. TATI HERTATININGSIH, dahulu bertempattinggal di Jl. Jamrud Raya No.235 Sumur BatuJakarta Pusat ;9. RETNO PURNAMAWATY, bertempat tinggal diJl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;10. PEMERINTAH R.I. Cq BADAN PERTANAHANNASIONAL/MENTERI NEGARA AGRARIA CqKEPALA KANWIL PERTANAHAN DKIJAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHANJAKARTA PUSAT ;11. NOTARIS ANASRUL JAMBI, beralamat di Jl. Ir.H.

SriRahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH sesuai dengan Akta Jual Beli No.115 ;Bahwa tindakan Tergugat asli VIII menjual kaveling 235 Blok Ikepada Tergugat asli IX adalah perbuatan melawan hukum karena Tergugatasli IX memperoleh kaveling 235 Blok I dari Tergugat asli VIII dan Tergugatasli VIII memperoleh kaveling 235 Blok I dari tergugat asli I sedangkandasar kepemilikan Tergugat asli I atas kaveling 235 Blok I adalah cacathukum oleh karenanya peralihan hak seterusnya adalah cacat hukum ;Berdasarkan Pasal

Bahwa sebenarnya Tergugat asli IX tidak pernahmelakukan jual beli dengan Tergugat asli VIII dihadapan Notaris/PPAT Ny.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo,SH melainkan jual beli tersebutdilakukan dihadapan Notaris Soekaimi, SH ;Bahwa gugatan Penggugat asli juga kabur karena tanah kavelingseluas + 3.000 m2 hanya kaveling 235 dan kaveling 229 yang diperkarakanpadahal kaveling 235 dan kaveling 229 merupakan satu kesatuan dari luastanah + 3.000 m2? tersebut.

Beli No.115 yang dibuatNotaris Soekaimi,SH. dan tidak benar Tergugat asli IX membeli tanahkaveling ........13kaveling No.235 dari Tergugat asli VIII yang dibuat dihadapan Notaris/PPATNy.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH ;Bahwa Tergugat asli IX menolak gugatan Penggugat asli pada butirI halaman 2, oleh karena Penggugat asli adalah penyewa, maka Penggugatasli bukanlah sebagai pemilik atas tanah kaveling No.235 tersebut.

Bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh TergugatI/Pembanding I/Termohon Kasasi I yang telah mengalihkan tanahkaveling No.235 dan 229 adalah merupakan perbuatan melawanhukum ;2.

235/Pdt.G/2019/PA.TPI

No. 235/Pdt.G/2019/PA.TPImenghina Penggugat, Tergugat jarang pulang kerumah dan Tergugatmelarang Penggugat untuk bertemu orangtua Penggugat.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.TPIpada tanggal 8 Agustus 2015, dengan demikian Penggugat dan Tergugatadalah orangorang yang berkepentingan dan patut menjadi pihakpihakdalam perkara ini (persona stand in yudicio);Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana maksudPasal 175 R.Bg.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.

No. 235/Pdt.G/2019/PA. TPI 1. Pendaftaran : Rp 30.000.00.2. Proses : Rp. 50.000.00.3. Panggilan : Rp385.000.00.4. Redaksi : Rp. 10.000.00.5. Meteral : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp481.000.00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA. TPI

235/Pdt.G/2019/PA.TSe

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.TSeSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 6404045803840001, tempat tanggal lahir Sul Teng, 18Maret 1984, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan Tanjung PalasTimur, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara,sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Mei2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tanjung Hal. 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TSePalas Timur, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Timur, SesualDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX, tanggal 01 September 2014;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Tanah Kuning, Kecamatan Tanjung Palas Timur selama 16 tahun;3.

Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatanperkawinan dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Selor memeriksa dan mengadili perkara ini dengan Hal. 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TSememanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi : Primer :il.

Bukti tersebut telahdinazagelen serta telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai Hal. 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TSedengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1), diberi tanggal danparaf;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga TERGUGAT Nomor6404041902140003 tertanggal 14 Desember 2019 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TSeSalinan putusan diberikan kepadaPemohon/Termohon, dan putusantersebut belum/sudah berkekuatanhukum tetap.TANJUNG SelOFM, .........cccceeeeseeeeesPanitera,Abdurrahman, S.Ag.Nip. 197310131999031001 Hal. 14 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.TSe

235/Pid.Sus/2020/PN Bkn

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.Bkn.

ROBBY TAMBUNAN, SH telah melakukanPenimbangan, Pembungkusan dan Penyegelan Barang Bukti berupa :Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Barang bukti narkotika jenis shabu berat bersih 0,1 gram, untuk bahanuji ke Laboratories.Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Bkn.2.

PETRA JEANNY SIAHAAN, S.H., M.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2020/PN. Bkn.Panitera Pengganti,YASMANHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2020/PN. Bkn.

235/B/PK/PJK/2008

Put No. 235/B/PK/PJK/2008tanggal 31 Mei 2007 dengan Hakim Ketua DR. SaroyoAtmosudarmo, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada tanggal 23 Januari 2008 denganHakim Ketua DR. Tjip Ismail, SH., MM.

Put No. 235/B/PK/PJK/20089.

Put No. 235/B/PK/PJK/2008Ayat (2): "Majelis menanyakan kepada Terbanding atau Tergugat2.3.2.4.mengenai halhal yang dikemukakan Pemohon Bandingatau Penggugat dalam Surat Banding dan SuratGugatan dan dalam Surat Bantahan."

Put No. 235/B/PK/PJK/20083.6.

Put No. 235/B/PK/PJK/2008

235/Pdt.G/2021/PA Bb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA BbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, lahir di Katobengke, tanggal 18 Desember 1985, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Katobengke

1983, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Bangunan, bertempatkediaman di Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksaalatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 24 Mei 2021 yangtelah mengajukan gugatan perceraian dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan nomor 235

Bahwa pada tanggal 16 November 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,Propinsi Sulawesi Tenggara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor: XXX, tertanggal 16 November 2007;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA BbBahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di orang tuaPenggugat yang berlamat

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 16 November 2007;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA Bb2. Bahwa benar setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugat juga sempat pindah kerumah orang tua Tergugat, namun memang keduanya lebih banyak tinggal dirumah orang tua Penggugat;3.

Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA Bb

235/Pdt.G/2016/MS.SGI

PUTUS ANNomor 235/Pdt.G/2016/MSSGIneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong Tanjong,Kecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT

/Pdt.G/2016/MSSGIregister Nomor 235/Pdt.G/2016/MSSGI tanggal O08 Agustus 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar YangMulia Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli Cq.

Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak pernah pulang lagi kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkahHalaman 11 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIkepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Sigli;2.

Rp. 346.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIHalaman 16 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGI

235/Pdt/2015/PT SMG

Telah membaca, penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal26 Juni 2015 nomor :Majelis Hakim.235/Pdt/2015/PT SMG. tentang PenunjukkanHal. 2 dari 19 Hal. Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.2. Telah membaca, penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenunjukkan Panitera Pengganti.3. Telah membaca, penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiSemarang tanggal 31 Juli 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenetapan hari sidang.4.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.PN.Ska tidak disebutkan secara tegas batasbatas tanah sengketa yangakan dibagi waris, sehingga menurut hukum isi Putusan PengadilanNegeri Surakarta tersebut tidak dapat dilaksanakan (Non eksekutable) ;.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.5.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.warisan tidak menentukan dimana bagian masingmasingPenggugat dan Tergugat dan tidak menyebutkan batasbatasnyasehingga tidak mungkin dapat dieksekusi.9.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.

Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik No. 235/Sisa, Gambar Situasi Tanggal 2Maret 1989, Nomor: 528, seluas + 7.530 M2, yang tertulis atas nama: 1.ABDUL MUIS Gelar RAJO LELO (Mamak Kepala Waris dalam kaumnya),dengan anggota kaumnya: 1. JULUSUP, 2. MALIT, 3. TIANIR, dan 4.

ZUBIR.Menurut Penggugat sebagian Objek Sengketa telah dijual pada orang lainsebelum Akita Jual Beli terlaksana dan sebagian lagi ada yang digadaikankepada orang lain; Menurut Tergugat 1 keberatan dengan alasan Penggugatkarena Objek sengketa yang diperjual belikan antara Mamak Penggugatdengan Tergugat 1 adalah Objek Sengketa Sertifikat Hak Milik No. 235/Sisa,Gambar Situasi Tanggal 2 Maret 1989 Nomor :528,seluas + 7.530 M2, berartitidak termasuk kedalam objek Sertifikat Hak Milik No.235/Sisa , Objek

yangdijual dan yang digadaikan oleh Mamak Penggugat dan lbu Penggugatkepada orang lain dengan adanya hak milik pada Sertifikat Hak Milik No. 235/Sisa tersebut;5.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No.235/Sisa,Gambar Situasi Tanggal 2 Maret 1989Nomor: 528,seluas + 7.530 M2 atas nama: 1. ABDUL MUIS Gelar RAJO LELO,(Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya), dengan anggota kaumnya: 1. JULUSUP, 2.MALIT, 3. TIANIR dan 4.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.235/Sisa,Gambar Situasi Tanggal 2 Maret1989 Nomor: 528,seluas + 7.530 M2 atas nama: 1. ABDUL MUIS Gelar RAJOLELO, (Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya), dengan anggota kaumnya: 1.JULUSUP, 2. MALIT, 3. TIANIR, dan 4.

235/Pid.B/2019/PN Pdg

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padang, sejak tanggal 20 April 2019 sampai dengan tanggal 18 Juni 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang nomor : 235/Pid.B/2019/PN.Pdg, tertanggal 21 Maret 2019, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;Halaman 1 dari 17 Putusan Perkara Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN.Pdg.

DARIUS:Halaman 3 dari 17 Putusan Perkara Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN.Pdg. Bahwa saksi baru mengetahui jika barangnya hilangi pada tanggal 7 Januari2019 sekira pukul 07.30 WIB di gang loko Rt 03/Rw10 Kel. Pampangan NanXX Kec.

Boy bahwa terdakwa Darius Gulo telahmelakukan pencurian di rumah saksi Darius Zebua;Halaman 6 dari 17 Putusan Perkara Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN.Pdg. Bahwa kemudian saksi dan anggota yang lain melaksanakan Penyelidikan,dan saksi dihubungi oleh saksi Erwin Lase Pgl.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Laptop Merk Toshiba warna hitam. 1 (satu) unit Handphone Merk Asus Warna Putih Kombinasi Hitam 1(satu) buah kunci gembokDikembalikan kepada Saksi Darius Zebua;Halaman 9 dari 17 Putusan Perkara Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN.Pdg.4.

LIFIANA TANJUNG, S.HPanitera Pengganti,AGUSTINIHalaman 17 dari 17 Putusan Perkara Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN.Pdg. Halaman 18 dari 17 Putusan Perkara Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN.Pdg.

235/Pdt.G/2021/MS.Jth

Bahwa Puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat juga terjadi padaPertengahan 2021, Penggugat dengan Tergugat masih bersama dan tidakHalaman 2 dari 22 putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/MS.Jthlagi menjalani hubungan suami isteri, dan tergugat tidak menafahinyasecara lahir dan batin selama hingga gugatan ini diajukan;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 5 dari 22 putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/MS.Jth2. Menjatuhkan talak bain sughra Tergugat i) terhadapPenggugat (is)3. Menyatakan bahwa pengasuhan anak dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang bernama :berada pada asuhan Penggugat.4.

Tanda Penduduk atas namaEE stanggal 15 Mei 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Aceh Besar Provinsi Aceh, Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1).Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Halaman 6 dari 22 putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/MS.Jth2.

KUA KecamatanKuta Malaka Kabupaten Aceh Besar, bukan merupakan akta otentik, isinyamenjelaskan tentang pernyataan Tergugat untuk menjalankan kewajibannyasebegai seorang suami yang akan memberikan anfakahs erta tanggungjawablainnya, sehingga bukti tersebut dapat dijadikan sebagai bukti permulaan terkaitupaya perdamaian yang pernah dilakukan antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 13 dari 22 putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/MS.

Dan dalam hadits NabiHalaman 18 dari 22 putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/MS.Jthshallallahu alaihi wasallam yang diriwayatkan oleh Imam Abu Dawud dan AIHakim dalam Kitab Kifayatul Ahyar, yang berbunyi:Stay Bi csiArtinya: engkau (ibu) lebih berhak terhadap anakmu selama engkau belummenikah lag?.

235/Pdt.G/2021/PA. Mmj

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

Bukti SuratHal. 3 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. MmjFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XxxxxxxxXxXxXXXXXXXxXxX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXX pada tanggal10 Maret 2021 atas nama Penggugat dengan Tergugat, bermeterai cukup dandinazegelen, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diberi kode P;Il.

Bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Maret 2021 dan masih terikatperkawinan dengannya, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehHal. 9 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 16 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

Biaya Materal Rp. 10.000,Jumlah Rp. 870.000,(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Mamuju,Salinan sesuai aslinyaPANITERA,Hal. 17 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. MmjDrs. H. Sudarno, M.H.Hal. 18 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. Mmj

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mdo dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manado untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );

235/Pdt.G/2019/PA.Mdo

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mdo.azil>ysHI0 aD odeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Marlinda Astuti Siage Binti Erens Siage, Lahir di Manado 03 Maret 1991(28 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Tiada, PendidikanTerakhir SMA, Alamat Kelurahan Teling Atas LingkunganIX JIn.

No. 235/Pdt.G/2019 /PA.Mdo..

No. 235/Pdt.G/2019 /PA.Mdo.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Manado memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPenggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3.

No. 235/Pdt.G/2019 /PA.Mdo.Menimbang, bahwa oleh karena upaya mediasi oleh dilakukan olehmediator telah berhasil mencapai kesepakatan damai antara Penggugat danTergugat, dan keduanya menyatakan bersedia rukun kembali seperti semula;selanjutnya Penggugat bermohon untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bermohon mencabutperkaranya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadodengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mdo, sebelum pemeriksaan pokokperkara dengan alasan antara

No. 235/Pdt.G/2019 /PA.Mdo.

235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .rumusan pasal 3 Kompilasi hukum Islam di Indonesia Jo.

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp30.000,Biaya Proses : Rp50.000,Biaya Panggilan : Rp840.000,Redaksi : Rp10.000Meterai : Rp6.000,Jumlah : Rp936.000Hal. 35 dari 35 hal Put. Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .

235/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxXxXx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXKX Putusan Teranonimisasi Nomor 235/Pat.G/2018/PA. BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 235/Pat.G/2018/PA. BppMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Abdul ManafPanitera Pengganti,ttd.Zulfah, S.H.I.Perincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 235/Pat.G/2018/PA. BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 855.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 946.000,00(sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 08 Mei 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 235/Pat.G/2018/PA. BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 235/Pat.G/2018/PA. Bpp