Ditemukan 539 data
8 — 5
rumah tempat kediaman bersama tanpadiketahui tempat tinggalnya di mana ia berada, ia termakan dengan hasutanorangtua dan keluarga, pilih satu antara dua orangtua atau Penggugat,demikian kata mereka dan berakhir dengan meninggalkan Penggugat tanpadiketahui di mana ia berada, bahkan Penggugat pernah mencari Tergugatdalam wilayah Rumbai, Kota Pekanbaru, dengan bertanya kepada jirantetangga di tempat tinggal Tergugat dahulu, namun mereka tidak pernahberjumpa dengan Tergugat dan juga tidak mengetahui di amana
14 — 1
Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dilanjutkan,karena kedua belah pihak sudah tidak bisa melaksanakan hak dan kewajibansebagai suami isteri sebagai amana diatur dalam agama dan peraturanperundangundangan yang berlaku. Oleh karenanya Penggugat berpendapatlebih baik bercerai dengan Tergugat, karena kalaupun rumah tangga tetapdilanjutkan akan banyak madaratn ya daripada manfaatnya.9.
7 — 3
Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi tanggal 22Agustus 2013 akibatnya Tergugat pergi dari rumah tempat kediamanbersama tanpa diketahui tempat tinggalnya di amana ia berada dan jugaPenggugat sudah tidak tahan lagi atas tindakan dan prilaku Tergugat yangdemikian terhadap Penggugat, yang sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun6 (enam) bulan lamanya dan selama itu pula terputus komunikasi serta tidaksaling memperdulikan lagi;.
10 — 3
Pasal 116 (huruf f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka MajelisHakim Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama setahun; Di amana saat ini Tergugat berada sudah tidak diketahui lagi; Ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 (huruf
12 — 10
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Ode Manaku bin La Ode Mansi, dengan Pemohon II, Wa Ode Amana binti La Ode Hala, yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1990 di Desa Wuna, Kecamatan Barangka, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna
4.
7 — 1
Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah sebagai amana dalil positanomor 1 (satu) di atas Pemohon dan Termohon terakhir mengambil tempatkediaman bersama di rumah Termohon;. Bahwa setelah menikah perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagai suami istri, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) sudah dikaruniai dua orang anak bernama AskaANAK Umur 11 tahun dan ANAK II umur 6 tahun;.
32 — 22
Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 316.000,00Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama CurupA AmanA. Yamin, S.HHal 9 dari 9 hal.Put. No.0246/Pdt.G/2012/PA.Crp
10 — 0
Salinan Putusan Nomor 5760/Pdt.G/2016/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan karena factor ekonomi yang amana Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah keluarga, hal hal inilah akhirnyamenyebabkan rumah tangga Penggugat dan tergugat menjadi tidakharmonis;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pamit dengan Penggugat danTergugat sekarang diketahui dialamat tersebut diatas;5.
17 — 2
Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0396/Pdt.G/2012/PA.Wt. telah dipanggil pada tanggal 31 Juli 2012 dan tanggal 31Agustus 2012 melalui pengumuman Radio Suara Pasar Wates oleh Agus Wantoro JuruSita Pengadilan Amana Wates tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh
28 — 5
Jasa bin Amana di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksisebagai paman Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 27 Februari 2002 di Kecamatan Sojol:; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ambo Tuo dinikahkan oleh Imam masjid bernama Abdullah; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Ramang danAbd.
12 — 4
BONE,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaannelayan, bertempat tinggal di Jalan Amana Gappa, KAB.SINJAI, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juni2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah
11 — 0
perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan Tergugat sebagai seorang suami kurang punyarasa tanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersama danTergugat suka bermain judi sehingga tergugat banyak meninggalkan hutang;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret 2014 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 minggu karena Tergugattelah pulang kerumah orang tuanya sebagai amana
7 — 2
apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;n none n ono nen enn mensesMenimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il , yang mana keterangansaksisaksi antara menyatakan bahwa para saksi melihat antara Pemohon danTermohon sering terjadi perpisahan karena mereka sering berselisin dansekarang sudah berpisah, pernyataan amana
13 — 11
Tergugat di RT.0O2 RW.006Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal selama 34 tahun 2bulan ;Bahwa posita ke 3 sebagian tidak benar, selama menikah tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (dbadadukhul) dan sudah dikaruniai 5 orang anak yang bernama1) Tasichun, umur 33 tahun, ikut dengan Penggugat, 2) Syahiri, umur 29tahun, ikut dengan Penggugat, 3) Nurjanah, umur 24 tahun, sudah hidupmandiri, 4) Tuti Purnamaningsih, umur 19 tahun, sudah hidup mandiri, 5)Talia Amana
, umur 10 tahun, ikut dengan Penggugat ;Yang benar adalah selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dansudah dikaruniai 5 orang anak yang bernama 1) Tasichun, umur 33 tahun,ikut dengan Penggugat, 2) Syahiri, umur 29 tahun, ikut dengan Penggugat,3) Nurjanah, umur 24 tahun, sudah hidup mandiri, 4) Tuti Purnamaningsih,umur 19 tahun, sudah hidup mandiri, 5) Talia Amana, umur 10 tahun, ikutHal 5 dari 27 hal Putusan.
9 — 2
) isteri saya enam bulanlamanya ;Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama, dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan isterisaya membayar uang sebesar Rp 1.000. sebagai iwadl (pengganti) kepada saya, makajatuhlah talak saya satu kepadanya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas dalil yang pada pokoknyabahwa sejak tanggal 27 Januari tahun 2007, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin denagan tidak diketahui ke amana
21 — 18
Berdasarkan keterangan tersebutdiatas pengadilan yang berwenang mengadili perkara ini menurut pasal 73 ayat1 UU No.7 tahun 1989 yang telah diubah oleh UU No.3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama, maka sesui dengan Kartu Keluarga No.3505191902090007di atas maka pengadilan yang dapat memeriksa perkara tersebut adalahPengadilan Agama Blitar yang sesui dengan bukti domisili atau alamatPenggugat;Berdasarkan dasardasar dan alasanalasan sebagai amana telahdiuraikan tersebut diatas, maka Tergugat dalam eksepsi
12 — 2
Halaman 13 dari 18 halaman4. al A Ke ula r ge : j GF hon telahohon namun Menimbang& Exe ay amana tersebutdimuka, telah dalam rumahtangga aquo dise uarga yang tidakterpenuhi dimana Pe kebutuhan belanjaTermohon sehari hari antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan berujung pada terjadinya pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2010 disertai putusnya komunikasiantara Pemohon dan Termohon, sehingga dapatlah dikualifikasisebagai perselisihan terus menerus sebagai wujud nyatapecahnya hati keduabelah
13 — 5
depan sidang, sedangkanTermohon tidak pernah hadir menghadap ke persidangan, meskipun berdasarkanberita acara panggilan, Termohon telah dipanggil secara resmiDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan hal Andg. menemukan, ES RSET la le inj atau, Kaa Ha eye belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:Email: K epaniteldd m aMana
14 — 10
AmanA. Yamin, S.H.12
13 — 11
AmanA. Yamin, S.HHal. 11 dari 11 hal. Put.No. 036/Pdt.G/2015/PA Crp.