Ditemukan 593 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0075/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa Penggugat pernah melapor pada saksi sebanyak 4 kali tentang halterjadi percekcoan dalam rumah tangganya dengan Tergugat ; Bahwa Sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 8bulan lebih ; Bahwa perdamaian sudah pernah dilakukan sejak 7 bulan yang lalu, tapitidak berhasil ; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi Sampaikan, sudah cukup ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti, baik bukti suratmaupun bikti
Register : 21-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0225/Pdt.P/2017/PA.Badg Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Seri PAB 019034 Nomor Rek. 0395736380 atasnama Nonok, bermaterai cukup dan di stempel Pos serta telah dicocokkandengan aslinya diberi kode (P8);Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1634 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Bandung, bermaterai cukup dan di stempel Posserta telah dicocokkan dengan aslinya diberi kode (P9);Menimbang, bahwa selain bukti surat Permohon mengajukan pula bikti 2(dua) orang saksi yng membererikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan sebagai berikut :Saksi
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 579/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 21
43 — 21
Gugatan Perceraian antara :XXXXXXXXX, uMur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXXXXXXXX, Kabupaten Sleman, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXX, umMur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di XXXXXXXXX, Kabupaten Sleman,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bikti
Register : 03-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1681/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 7 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, nomor: 24/24/IV/1994, tanggal 05 April 1994,( Bikti P1); 277 22222 2222 n nnn neon2.
Register : 18-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA MALANG Nomor 362/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT I
PENGGUGAT II
PENGGUGAT III
PENGGUGAT IV
M E L A W A N
TERGUGAT I
TERGUGAT II
TERGUGAT III
51 — 12
51 — 12
Pdt.G/2013/PA.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa para Penggugat dan Tergugat telah mempunyai saudara kandung (kakakperempuan) bernama KAKAK PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangtelah menikah sah dengan seorang lakilaki bernama SUAMI KAKAK PARAPENGGUGAT DAN TERGUGAT pada tanggal 24 Nopember 1962,yang telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang,Kota Malang, dan telah mendapatkan buku Kutipan Akta NikahNomor :1253/108/1962 tertanggal 24 Nopember 1962 (bikti
Register : 12-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Bsk Tanggal 13 Juni 2016 — Salma binti Jamin Ahmad melawan Nurmina binti Murkan
19 — 4
19 — 4
Bsk.10Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P. yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian, dengan demikian dapat diterima dalammendukung dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti (P) ditemukan fakta bahwa suamiTermohon SUAMI TERMOHON (ayah Pemohon) telah meninggal dunia padatanggal 18 April 2016;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan dua orang
Register : 04-06-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0792/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakui semua dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan daililgugatannya dengan mengajukan bukti tertulis berupa (P.1) dan (P.2) sertadua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI , dan SAKSI Il, yangtelah memberikan keterangan sebagaimana terurai dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa semua. alat bukti tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikahdan bikti
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1015/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Asli Surat Keterangan Domisili Nomor : atas nama (Pemohon) yangdikeluarkan oleh Ketua RT Kelurahan Kecamatan Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin, Bukti P1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, tertanggal 22 Februari 2010, Bikti P2 ;B. Saksi:1.
Register : 09-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 24/PID.B/2015/PN Pdp. Tanggal 27 Juli 2015 —
35 — 9
35 — 9
RAKES terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak dengan sengaja turut campur dalam perusahaan main Judi sebagaimana dalam dakwaan kesatu ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruh dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bikti berupa : - 1 (satu) Unit
Register : 27-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
XXXXXXXXXXXXXX, uMur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sleman,sebagai Penggugat;LawanXXXXXXKXXXXXXXX, uMur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman = diXXKXXKXKXKXKXKKXKXKKK KabupatenGunungkidul, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bikti
Register : 24-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 348/Pdt.P/2016/PA.Blk Tanggal 30 Nopember 2016 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
23 — 13
23 — 13
No. 351/Pdt.P/2016/PA BlkPemohon, ANAK PEMOHON dengan calon suaminya, CALON SUAMI ANAKPEMOHONkarena anak Pemohon tersebut belum cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti P.2, maka terbukti bahwa anakPemohon, ANAK PEMOHON lahir pada tanggal 08 September 2001 sehinggasampai saat ini, anak Pemohon tersebut baru berumur 15 tahun 02 bulan;Menimbang, bahwa dengan adanya penolakan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kindang untuk menikahkan anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON dengan calon suaminya yang
Register : 14-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 307/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 16 Mei 2016 — ROZI Alias OZI Bin DEDE (Alm)
23 — 3
23 — 3
oleh Penuntut Umum sejak tanggal 05 April 2016 sampai dengantanggal 24 April 2016 ;4.Oleh Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung sejak Tanggal 14 April 2016sampai dengan Tanggal 13 Mei 2016; diperpanjang oleh Ketua Pengadilan NegeriBale Bandung sejak Tanggal 14 Mei 2016 sampai dengan Tanggal 12 Juli 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan sertamemperhatikan barang bikti
Register : 20-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN SABANG Nomor 9/Pen.Pid/2015/PN-SAB Tanggal 12 Mei 2015 — ZULKIFLI Bin Alm MARHABAN
77 — 9
77 — 9
terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum dan berdasarkan seluruh uraianuraian tersebut, maka terdakwaZULKIFLI Bin Alm MARHABAN telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdilakukan berdasarkan dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut, telah terdapat cukup bikti
Register : 28-01-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0146/Pdt.G/2015/PA Bjm. Tanggal 14 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
kotaBanjarmasin, sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang lengkap/sempurnaMenimbang, bahwa Bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik yang dibuar oleh pejabat yang berwenang sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg dan fotokopi surat tersebut telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dengan tergugat,sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang lengkap/sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti
Register : 26-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0125/Pdt.P/2018/PA.PBun Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Pemohon yang seluruh isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalahmemohon kepada Pengadilan Agama agar dapat memberikan dispensasikepada anak lakilaki Pemohon untuk melamgsungkan pernikahan meskipunanak Pemohon belum memenuhi batas usia 19 (Sembilan belas) tahun untukpihak lakilaki yang hendak menikah sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bikti
Putus : 18-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 675/Pid.Sus/2018/PN.SDA Tanggal 18 September 2018 — Akhmad Saifuddin Als Iput
89 — 8
89 — 8
perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa sabu dalam 1 (satu) bungkusplastik klip sisa pengujian laboratoris dengan berat netto 0,106 gram dan 1 (satu)buah handphone merk Samsung warna hitam yang dibenarkan Terdakwa sebagaialat komunikasi yang dipergunakan Terdakwa memesan sabu tersebut sertakertas struk bukti pengiriman uang, akan dinyatakan dirampas untukdimusnahkan,Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 673/Pid.Sus/2018/PN.Sda.Menimbang, bahwa barang bikti
Register : 12-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 878/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
96 — 35
96 — 35
Ratnawati binti Suherman yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupatan Wajo,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang oleh KetuaMajelis diberi kode bikti (P2).Bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Pemohon telah mengajukan pula 2( dua ) orang saksi dipersidangan, saksisaksi mana telah menyatatakankesediaannya untuk menjadi saksi, memberi kesaksian didepan pesidangansecara terpisah setelah bersumpah menurut tata cara agama Islam.Hal. 3 Dari 11 Hal
Register : 12-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 105/Pdt.P/2019/PN Son Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
SALOMINA HULDA FAIDIBAN
20 — 8
SALOMINA HULDA FAIDIBAN
20 — 8
BASYA FANNY PUTRI FAIDIBAN Nomor1540/ IST/2009, sesuai dengan Aslinya, ( Bikti: p. 14 );Hal 3. Penetapan Nomor 105/Padt.P/2019/PN.Son13.Foto copy Kutipan Akta Kematian An. OLGA YOULA MARAROATING Nomor9271KM190420180001, sesuai dengan Aslinya, ( Bukti: P. 15 );14.Foto copy Surat Keterangan Siswa SD YPK Elim Nomor 0563/III a1/BIX/2019An.
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 759/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Pw.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Pemohon dan Pemohon Il,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P.1 dan P.2 serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa bikti P.L dan P.2 merupakan bukti otentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini P.1 dibuat dan ditandatangani olehPanitera Pengadilan Agama Pinrang sedang bukti P.2 dibuat dan ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Agama Polewali dan kedua bukti tersebut setelahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok dan bermetarai
Register : 04-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 432/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
IdiFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXX, tanggal 14 Januari2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul AmanKabupaten Aceh Timur, bukti P2;Asli Surat Keterangan nomor 257/2035/2019, tanggal 3 oktober2019, yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Baro Kecamatan DarulAman Kabupaten Aceh Timur, bikti P3;B.