Ditemukan 593 data
18 — 8
Bahwa Penggugat pernah melapor pada saksi sebanyak 4 kali tentang halterjadi percekcoan dalam rumah tangganya dengan Tergugat ; Bahwa Sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 8bulan lebih ; Bahwa perdamaian sudah pernah dilakukan sejak 7 bulan yang lalu, tapitidak berhasil ; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi Sampaikan, sudah cukup ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti, baik bukti suratmaupun bikti
10 — 6
Seri PAB 019034 Nomor Rek. 0395736380 atasnama Nonok, bermaterai cukup dan di stempel Pos serta telah dicocokkandengan aslinya diberi kode (P8);Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1634 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Bandung, bermaterai cukup dan di stempel Posserta telah dicocokkan dengan aslinya diberi kode (P9);Menimbang, bahwa selain bukti surat Permohon mengajukan pula bikti 2(dua) orang saksi yng membererikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan sebagai berikut :Saksi
43 — 21
Gugatan Perceraian antara :XXXXXXXXX, uMur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXXXXXXXX, Kabupaten Sleman, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXX, umMur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di XXXXXXXXX, Kabupaten Sleman,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bikti
8 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, nomor: 24/24/IV/1994, tanggal 05 April 1994,( Bikti P1); 277 22222 2222 n nnn neon2.
51 — 12
Pdt.G/2013/PA.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa para Penggugat dan Tergugat telah mempunyai saudara kandung (kakakperempuan) bernama KAKAK PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangtelah menikah sah dengan seorang lakilaki bernama SUAMI KAKAK PARAPENGGUGAT DAN TERGUGAT pada tanggal 24 Nopember 1962,yang telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang,Kota Malang, dan telah mendapatkan buku Kutipan Akta NikahNomor :1253/108/1962 tertanggal 24 Nopember 1962 (bikti
19 — 4
Bsk.10Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P. yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian, dengan demikian dapat diterima dalammendukung dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti (P) ditemukan fakta bahwa suamiTermohon SUAMI TERMOHON (ayah Pemohon) telah meninggal dunia padatanggal 18 April 2016;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan dua orang
5 — 0
patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakui semua dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan daililgugatannya dengan mengajukan bukti tertulis berupa (P.1) dan (P.2) sertadua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI , dan SAKSI Il, yangtelah memberikan keterangan sebagaimana terurai dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa semua. alat bukti tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikahdan bikti
12 — 3
Asli Surat Keterangan Domisili Nomor : atas nama (Pemohon) yangdikeluarkan oleh Ketua RT Kelurahan Kecamatan Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin, Bukti P1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, tertanggal 22 Februari 2010, Bikti P2 ;B. Saksi:1.
35 — 9
RAKES terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak dengan sengaja turut campur dalam perusahaan main Judi sebagaimana dalam dakwaan kesatu ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruh dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bikti berupa : - 1 (satu) Unit
18 — 2
XXXXXXXXXXXXXX, uMur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sleman,sebagai Penggugat;LawanXXXXXXKXXXXXXXX, uMur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman = diXXKXXKXKXKXKXKKXKXKKK KabupatenGunungkidul, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bikti
23 — 13
No. 351/Pdt.P/2016/PA BlkPemohon, ANAK PEMOHON dengan calon suaminya, CALON SUAMI ANAKPEMOHONkarena anak Pemohon tersebut belum cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti P.2, maka terbukti bahwa anakPemohon, ANAK PEMOHON lahir pada tanggal 08 September 2001 sehinggasampai saat ini, anak Pemohon tersebut baru berumur 15 tahun 02 bulan;Menimbang, bahwa dengan adanya penolakan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kindang untuk menikahkan anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON dengan calon suaminya yang
23 — 3
oleh Penuntut Umum sejak tanggal 05 April 2016 sampai dengantanggal 24 April 2016 ;4.Oleh Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung sejak Tanggal 14 April 2016sampai dengan Tanggal 13 Mei 2016; diperpanjang oleh Ketua Pengadilan NegeriBale Bandung sejak Tanggal 14 Mei 2016 sampai dengan Tanggal 12 Juli 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan sertamemperhatikan barang bikti
77 — 9
terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum dan berdasarkan seluruh uraianuraian tersebut, maka terdakwaZULKIFLI Bin Alm MARHABAN telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdilakukan berdasarkan dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut, telah terdapat cukup bikti
7 — 0
kotaBanjarmasin, sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang lengkap/sempurnaMenimbang, bahwa Bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik yang dibuar oleh pejabat yang berwenang sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg dan fotokopi surat tersebut telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dengan tergugat,sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang lengkap/sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti
11 — 1
Pemohon yang seluruh isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalahmemohon kepada Pengadilan Agama agar dapat memberikan dispensasikepada anak lakilaki Pemohon untuk melamgsungkan pernikahan meskipunanak Pemohon belum memenuhi batas usia 19 (Sembilan belas) tahun untukpihak lakilaki yang hendak menikah sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bikti
89 — 8
perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa sabu dalam 1 (satu) bungkusplastik klip sisa pengujian laboratoris dengan berat netto 0,106 gram dan 1 (satu)buah handphone merk Samsung warna hitam yang dibenarkan Terdakwa sebagaialat komunikasi yang dipergunakan Terdakwa memesan sabu tersebut sertakertas struk bukti pengiriman uang, akan dinyatakan dirampas untukdimusnahkan,Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 673/Pid.Sus/2018/PN.Sda.Menimbang, bahwa barang bikti
96 — 35
Ratnawati binti Suherman yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupatan Wajo,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang oleh KetuaMajelis diberi kode bikti (P2).Bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Pemohon telah mengajukan pula 2( dua ) orang saksi dipersidangan, saksisaksi mana telah menyatatakankesediaannya untuk menjadi saksi, memberi kesaksian didepan pesidangansecara terpisah setelah bersumpah menurut tata cara agama Islam.Hal. 3 Dari 11 Hal
SALOMINA HULDA FAIDIBAN
20 — 8
BASYA FANNY PUTRI FAIDIBAN Nomor1540/ IST/2009, sesuai dengan Aslinya, ( Bikti: p. 14 );Hal 3. Penetapan Nomor 105/Padt.P/2019/PN.Son13.Foto copy Kutipan Akta Kematian An. OLGA YOULA MARAROATING Nomor9271KM190420180001, sesuai dengan Aslinya, ( Bukti: P. 15 );14.Foto copy Surat Keterangan Siswa SD YPK Elim Nomor 0563/III a1/BIX/2019An.
9 — 4
Pw.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Pemohon dan Pemohon Il,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P.1 dan P.2 serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa bikti P.L dan P.2 merupakan bukti otentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini P.1 dibuat dan ditandatangani olehPanitera Pengadilan Agama Pinrang sedang bukti P.2 dibuat dan ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Agama Polewali dan kedua bukti tersebut setelahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok dan bermetarai
26 — 11
IdiFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXX, tanggal 14 Januari2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul AmanKabupaten Aceh Timur, bukti P2;Asli Surat Keterangan nomor 257/2035/2019, tanggal 3 oktober2019, yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Baro Kecamatan DarulAman Kabupaten Aceh Timur, bikti P3;B.