Terhadap anjuran tersebut Penggugat dR telahmenerimanya ;11.Bahwa saat ini di perusahaan Penggugat dR belum ada KKB yang barumasih dalam tahapan negoisasi dengan Serikat Pekerja yang ada,sehingga pelanggaran yang telah dilakukan oleh Tergugat dR sudahselayaknya mengacu pada Perjanjian Kerja, karena di dalam UndangUndang No. 13 Tahun 2003 juga tidak secara spesifik mengaturmengenai pelanggaran yang dimaksud ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara

;Sehingga dengan demikian maka sudah sepantasnya Tergugat/TermohonKasasi dikategorikan tidak memiliki PKB/KKB/Perjanjian Kerja/PeraturanPerusahaan. Apalagi Perjanjian Kerja/Peraturan Perusahaan tidak diijinkanatau disahkan oleh Menteri Tenaga Kerja seperti diatur dalam UU, untukitu pendapat pertimbangan judex facti harus ditolak ;Hal. 12 dari 21 hal. Put. No. 050 K/Pdt.Sus/2010Contoh lain : 1.

Jelas jelas ini sangat melanggaraturan seperti diakui sendiri dalam kesaksian dari Tergugat bahwa dalamtuduhan untuk melakukan PHK tidak tercantum dalam KKB Pasal 38 ;Ayat 1 Pasal161: Dalam hal pekerja/ouruh melakukan pelanggaranketentuan yang diatur dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama, pengusahadapat melakukan putusan hubungan kerja.

rapat untukmelakukan penyerangan pospol Kilirik, Pada saat itu TERDAKWA yangmasih berambut gimbal sebahu dan brewokan dan TERDAKWA pada saat ituadalah anggota intel yang bertugas di pospol kulirik ikut masuk ke dalamhonai, beberapa saat kemudian TENGAH MATI ENUMBI Alias TENGAHMATI TELENGGEN ikut juga rapat di dalam honai dan LONGGOPTELENGGEN ikut bergabung di dalam rapat tersebut, pada saat itu rapatmereka membahas tentang penyerangan pospol kilirik. bahwa TERDAKWAjuga mengetahui aktifitas kelompok KKB

DanTERDAKWA juga sering jalan maupun mabuk bersamasama denganTENGAH MATI ENUMBI Alias TENGAH MATI TELENGGEN dan temanteman lainnya dari KKB Pok Yambi dan juga sering berkomunikasi lewathandphone (HP).

TERDAKWA yangmasih berambut gimbal sebahu dan brewokan dan TERDAKWA adalahanggota intel yang saat itu bertugas di pospol kulirik ikut masuk ke dalamhonai, beberapa saat kemudian TENGAH MATI ENUMBI Alias TENGAHMATI TELENGGEN ikut juga rapat di dalam honai dan LONGGOPTELENGGEN ikut bergabung di dalam rapat tersebut, pada saat itu rapatmereka membahas tentang penyerangan pospol kilirik dan saat ituTERDAKWA ikut dalam rapat sambil minumminum (mabuk). bahwaTERDAKWA juga mengetahui aktifitas kelompok KKB

Dan TERDAKWA juga sering jalan maupun mabuk bersamasamadengan TENGAH MATI ENUMBI Alias TENGAH MATI TELENGGEN dantemanteman lainnya dari KKB Kelompok Yambi dan juga seringberkomunikasi lewat handphone (HP).

Maulidhina membeli mobiltersebut dengan cara kredit melalui Leasing KKB BCA dengan DownPayment sebesar Rp 235.000.000, (dua ratus tiga puluh lima juta rupiah).Sedangkan sisanya dilunasi oleh Leasing KKB BCA kepada PT.

Siska Sari W.Maulidhina berikut pihak Leasing KKB BCA datang ke Kantor Delaer PT.Deli Tunas Adi Mulia di Jalan MH. Thamrin Nomor 16 A. Setelah proseskredit dengan Leasing KKB BCA lengkap dan ditandatangani olehPembeli, Selanjutnya pihak Dealer menyerahkan mobil kepada Pembelia.n. Siska Sari W.

Maulidhina, dimana STNK dan BPKBterbit pada tanggal 15 Januari tahun 2018; Bahwa BPKB kendaraan 1 (satu) unit Mobil Toyota Voxy warna hitammetalik Nomor rangka JT7X2RB80H7007548 dan Nomor Mesin3ZROA61379 tersebut saat sekarang ini berada di Leasing KKB BCAsehubungan Siska Sari W. Maulidhina melakukan pembelian unit mobiltersebut secara Kredit melalui Leasing KKB BCA.

Maulidhina yang diterima danditandatangani oleh HALIM, tertanggal 7 Februari 2018 dan 1 (satu)lembar Tanda terima BPKB yang diterima oleh Leasing KKB BCAtertanggal 25 April 2018. 1 (satu) lembar Faktur Kendaraan Mobil ToyotaVoxy warna hitam metalik Nomor rangka JT7X2RB80H7007548 danNomor Mesin 3ZROA61379 a.n. Siska Sari W.

Sedangkan sisanya dilunasi oleh Leasing KKB BCA kepadaPT. Deli Tunas Adi Mulia sebesar Ro 203.200.000, (dua ratus tiga juta dua ratusribu rupiah), di persidangan saksi atas nama Atika memberi keterangan bahwauang pembelian mobil tersebut adalah dari uang saksi Gunawan Ananta Siregarorang tua saksi Siska Sari W Hidhayatulah, dan terdakwa memberikan uangpanjar Rp.10,000,000,00.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 91/DMH/KKB/2012, tertanggal 15 Oktober 2012, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda P4 ;Buktibukti surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata sesuai denganaslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasingtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagaiberikut :1.

sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Bahwa Penggugat mohon izin kepada Pengadilan Agama Pekanbaru untukberperkara secara Prodeo karena penggugat termasuk golongan yang tidakmampu/miskin, serta membebaskan dari segala biaya yang timbul akibatperkara ini secara cumacuma dan membebankannya kepada Negara,sesuai dengan surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 05/KKB

Sebuah mobil Merk TOYOTA RUSH Tahun 2018 Nomor PolisiL1985CF antas nama (Penggugat Rekonpensi) dibeli secara kredit dariBank Central Asia (KKB BCA) seharga Rp.273.000.000. angusuran perbulan Rp.4.963.900 selama 4 tahun. Sampai dengan gugatan inidiajukan angsuran kredit telah berjalan + 2 tahun8.2. Sebuah sepeda motor Merk HONDA VARIO 150 MATIC tahun2016 warna White Red Nomor Polisi L2766AH atas nama (PenggugatRekonpensi);8.3.

Sebuah mobil Merk TOYOTA RUSH Tahun 2018 Nomor Polisi L1985CFantas nama (Penggugat Rekonpensi) dibeli secara kredit dari Bank CentralAsia (KKB BCA) seharga Rp.273.000.000. angusuran per bulanRp.4.963.900 selama 4 tahun. Sampai dengan gugatan ini diajukanangsuran kredit telah berjalan + 2 tahun4.2.Sebuah sepeda motor Merk HONDA VARIO 150 MATIC tahun 2016warna White Red Nomor Polisi L2766AH atas nama (PenggugatRekonpensi);4.3. Perhiasan antara lain:4.3.1.

Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi untukmembagi harta bersama tersebut dan menyerahkan kepada masingmasingPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi % (Seperdua) bagian dariharta bersama tersebut, jika tidak dapat dibagi secara natura maka dijual lelangmelalui Badan Lelang dan Piutang Negara dan hasilnya dibagi dua, seperduauntuk Penggugat Rekonpensi dan seperdua lainnya untuk Tergugat Rekonpensi;ts Menyatakan sisa hutang Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi di Bank Central Asia (KKB

Sebuah mobil Merk TOYOTA RUSH Tahun 2018 Nomor PolisiL1985CF antas nama (Penggugat Rekonpensi) dibeli secara kredit dariBank Central Asia (KKB BCA) seharga Rp.273.000.000. angusuran perbulan Rp.4.963.900 selama 4 tahun. Sampai dengan gugatan ini diajukanangsuran kredit telah berjalan + 2 tahun5.2. Sebuah sepeda motor Merk HONDA VARIO 150 MATIC tahun2016 warna White Red Nomor Polisi L2766AH atas nama (PenggugatRekonpensi);5.3. Perhiasan antara lain:5.3.1.

Menyatakan sisa hutang Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi di Bank Central Asia (KKB BCA) atas pembelian Sebuah mobilMerk TOYOTA RUSH Tahun 2018 Nomor Polisi L1985CF antas nama(Penggugat Rekonpensi) menjadi hutang dan tangung jawab bersama untukmelunasinya dengan masingmasing Penggugat Rekonpensi bertanggungjawab melunasi seperduanya dan Tergugat Rekopensi bertanggung jawabmelunasi Seperduanya;9.

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion nopol AG-6220-KKB ; dikembalikan kepada terdakwa.

- 6 (enam) amplop berisikan sobekan kertas buku tulis ; dirampas untuk dimusnahkan.

- Uang tunai sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; dikembalikan kepada saksi Priswoyo.

6. Membebankan biaya perkara terhadap terdakwa sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

kedudukan Surat Perjanjian Kerja di perusahaan Termohon Kasasi semulaTergugat yang dijadikan dasar mutasi perlu dikaji ulang keabsahannya, karenaSurat Perjanjian Kerja tersebut tidak dibuat sekurangkurangnya rangkap 2 yangmemiliki kekuatan hukum yang sama serta pekerja dan pengusaha mendapat (satu) perjanjian kerja sebagaimana diatur dalam Pasal 54 ayat 3 UU No 13 Tahun2003, dan seharusnya Surat Perjanjian Kerja tersebut telah diganti dengan aturanotonom perusahaan berupa Kesepakatan Kerja Bersama (KKB

) atau PerjanjianKerja Bersama (PKB) karena perusahaan tersebut adalah perusahaan padat karyayang telah memiliki +1400 pekerja, yang mana KKB tersebut pernah ada namundibiarkan habis masa berlakunya pada tahun 2002;Hal. 9 dari 14 hal.Put.Nomor 340 K/Pdt.SusPHI/2013Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan dan atau melanggar ketentuanPasal168 ayat (1) UU No 13 Tahun 2003;Bahwa ketentuan Pasall68 ayat (1) Undangundang No.13 Tahun 2003 BahwaPekerja/Buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari berturut turut

ABN 12 (asli).1 (Satu) lembar Surat Ukur International (1969) no. 1044 / KKb (asli).1 (Satu) lembar ijin stasion radio kapal laut no.1816/LK/SDPP1/2013 (asli).1 (Satu) lembar ijin stasion radio kapal laut no.2606/LK/SDPP1/2014 (asli).1 (Satu) lembar perpanjangan ijin stasion radio kapal laut no .

ABN 12 (asli).14) 1 (Satu) lembar Surat Ukur International (1969) no. 1044 / KKb (asili).15) 1 (Satu) lembar ijin stasion radio kapal laut no.1816/LK/SDPPI/2013(asli).16) 1 (Satu) lembar ijin stasion radio kapal laut no.2606/LK/SDPPI/2014(asli).17) 1 (Satu) lembar perpanjangan ijin stasion radio kapal laut no.

ABN 12 (asli).14. 1 (Satu) lembar Surat Ukur International (1969) no. 1044 / KKb (asili).15. 1 (Satu) lembar ijin stasion radio kapal laut no.1816/LK/SDPPI/2013(asli).16. 1 (Satu) lembar ijin stasion radio kapal laut no.2606/LK/SDPPI/2014(asli).17. 1 (Satu) lembar perpanjangan ijin stasion radio kapal laut no.

BUKIT INDAH 03;

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) Daihatsu Xenia warna silver Nopol B 1405 KKB Noka. MHKV1BA2JBK Nosin DH74790;Dikembalikan kepada keluarga terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna putih Nopol BN 6824 DW;Dikembalikan kepada keluarga korban;7. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) Daihatsu Xenia warna silverNopol B 1405 KKB

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) Daihatsu Xenia warna silverNopol B 1405 KKB Noka. MHKV1BA2JBK Nosin DH74790;Dikembalikan kepada keluarga terdakwa;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna putih NopolBN 6824 DW;Dikembalikan kepada keluarga korban;7.

maupun Tergugat tidak dapatmembuktikan secara yuridis materiil adanya perjanjian kerja sebagai syarathukum Ketenagakerjaan yang utama dalam hubungan kerja menurutketentuan UU No.13 tahun 2003" adalah pertimbangan hukum yang kelirudan sangat tidak berkeadilan serta sangat merugikan para Penggugatsekarang Pemohon Kasasi ;Bahwa merurut keterangan saksi dari para Penggugat bemama Sukidja SH, diapemah membuatkan draft Kesepakatan Kerja Bersama PT Maya Muncar padatahun 1998, yang temyata sesuai dengan isi KKB

Bahwa sepanjang tidak terdapat sangkalan dari pihak Tergugat tentangkeberadaan para Penggugat yang telah bekerja di PT.Maya Muncar terusmenerus ratarata selama diatas 14 tahun dan didukung oleh bukti surat,maka telah terbukti bahwa para Penggugat telah terjadi hubungan kerjadengan Tergugat sebelum berlakunya KKB PT Maya Muncar dengan SerikatPekerja tahun 19992001 (bukti P.3).

Berhubung Tergugat sejak tahun 2001hingga saat ini tidak lagi membuat KKB, maka KesepakatanKerja Bersamatersebut (bukti P,3) masih tetap dijadikan sebagai perjanjian yang mengikatantara Tergugat dengan Pekerjanya termasuk para Penggugat, sehinggaterbukti bahwa terdapat hubungan kerja antara para Penggugat denganTergugat ;6.

EksREN HE 1 kapal motor berbendera Indonesia dengan ukuran panjang 74.00meter, Lebar 12.00 meter, Dalam 6.70 meter, Isi kotor ( GT ) 1567, Isi bersih( NT ) 877, Tanda Selar GT. 1638 No. 1318/KKb, Sesuai GROSSE AKTAPendaftaran Kapal No. 865 tanggal 27 April 2009.9 Bahkan TERGUGAT telah membangun kembali rumah / rehab rumah yangditempati TERGUGAT dengan bangunan yang lebih mewah lantai dua dansampai saat gugatan ini didaftarkan TERGGUGAT masih dalam prosesmembangun / rehab rumahnya.

Eks REN HE 1 kapal motor berbendera Indonesiadengan ukuran panjang 74.00 meter, Lebar 12.00 meter, Dalam 6.70 meter, Isikotor ( GT ) 1567, Isi bersih ( NT ) 877, Tanda Selar GT. 1638 No. 1318/KKb, Sesuai GROSSE AKTA Pendaftaran Kapal No. 865 tanggal 27 April2009.5 Menghukum TERGUGAT agar membayar kerugian MATERIIL yang dialami PENGGUGAT Advokat R.W. Nawawy, SH akibat diajukan Gugatanini beserta bunganya sebesar 10% (Sepuluh Persen) setiap bulannyaterhitung sejak didaftarkan Gugatan ini.

sesuaidengan ketentuan pasal 168 ayat (3) Undang Undang No.13 Tahun 2003maka Penggugat mendapatkan uang penggantian Hak dan uang pisah yangbesarnya dan pelaksanaannya ditentukan dalam peraturan Perusahaan,Perjanjian Kerja dan Perjanjian Kerja Bersama sebagaimana dan ketentuanpasal 156 ayat (4) Undang Undang No. 13 Tahun 2003 menentukan besarHal. 11 dari 15 hal.Put.No.028 K/Pdt.Sus/2009dan pelaksanaannya diatur dalam Peraturan Perusahaan, Perjanjian Kerjadan Perjanjian Kerja Bersama namun karena KKB

uang tali asih kepada Penggugat(Termohon Kasasi) sebesar 7 X gaji =Rp. 5.785.000, denganberpedoman pada pasal 100 Undang Undang No.2 Tahun 2004 denganHal. 12 dari 15 hal.Put.No.028 K/Pdt.Sus/2009didasarkan pada asas keadilan adalah suatu hal yang tidak masuk akaltidak mempertimbangkan Hukum Kebiasaan dan Perjanjian yang adadan keadilan, karena di Perusahaan PT.Agri andalas dalam hal buruhmengundurkan diri tidak diberikan uang pisah (tali asih) dan oleh karenaitu baik dalam Peraturan Perusahaan KKB

Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kredit No : 333/520-KKB/IV-2011 tanggal 18-04-2011, menurut hukum dan membebani segala biaya yang timbul dari perkara ini kepada Tergugat daam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi.

.> Bahwa bekaitan dengan dalildalil Penggugat tersebut di atas secara administrai(lalu lintas pembayar) pembayaran asuransi debitur melalui bank (Tergugat I) akantetapi mengenai pembayaran atas cleam asuransi tidak terdapat dalam klausulPeijanjian No : 333/520 KKB/IV2011 tanggal 18042011, sehingga merupakanpersoaian an tara Tergugat Il dengan Penggugat yang mana telah diatur dalamklausulklausul antara pemengang polis dengan penerima polis .> Bahwa qaut nont Penggugat menuntut cleam asuransi sudah

(satu) lembar Surat Ukur International (1969) no. 1044 / KKb (asli).(satu) lembar ijin stasion radio kapal laut no.1816/LK/SDPPI/2013 (asli).(satu) lembar ijin stasion radio kapal laut no.2606/LK/SDPPI/2014 (asli).(satu) lembar perpanjangan ijin stasion radio kapal laut no. NV . 101 / 46 / 12DV 2014 (asli).7 (tujuh) lembar Grosse Akta no. 655 (copy).(satu) lembar surat pengoprasian kapal tramper didalam negeri noL.302/116/1/595/14 (asli).

ABN 12 (asli).1 (satu) lembar Surat Ukur International (1969) no. 1044/ KKb (asli).1 (satu) lembar ijin stasion radio kapal laut no.1816/LK/SDPPI/2013 (asli).1 (satu) lembar ijin stasion radio kapal laut no.2606/LK/SDPPI/2014 (asli).1 (satu) lembar perpanjangan ijin stasion radio kapal laut no .

ABN 12 (asli).1 (satu) lembar Surat Ukur International (1969) no. 1044 / KKb (asli).1 (satu) lembar ijin stasion radio kapal laut no.1816/LK/SDPPI/2013 (asl1).1 (satu) lembar ijin stasion radio kapal laut no.2606/LK/SDPPI/2014 (asl1).1 (satu) lembar perpanjangan ijin stasion radio kapal laut no.

Bahwa yang ada KesepakatanKerja Bersama (KKB) yang sekarang di sebut Perjanjian Kerja Bersama (PKB)yang kadaluarsa sejak tahun 1996;3. Bahwa status hubungan kerja yang diberlakukan di Perusahaan Tergugatterhadap Penggugat adalah bahwa Penggugat sebagai Personil Satpam,Hal. 1 dari 6 hal. Put.

Berdasarkan hal tersebut,maka Termohon Peninjauan Kembali harus diberhentikan sebagaiPegawai PT PLN (Persero) atas kesalahan yang telah dilakukan;Alasan keberatan peninjauan kembali bahwa putusan dengan jelasmemperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yangnyata, knususnya tentang menyamakan kriteria pelanggaran berat yangada dalam KKB dengan kriteria pelanggaran berat yang ada dalamPasal 158 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 13 Tahun 2003, denganalasan hukum:a)Bahwa sekarang apakah

Berdasarkan hal tersebut,maka Termohon Peninjauan Kembali harus diberhentikan sebagaiPegawai PT PLN (Persero) atas kesalahan yang telah dilakukan;Alasan Keberatan Peninjauan Kembali bahwa putusan dengan jelasmemperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yangnyata, knususnya tentang menyamakan kriteria pelanggaran berat yangada dalam KKB dengan kriteria pelanggaran berat yang ada dalamPasal 158 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 13 Tahun 2003, denganalasan hukum:a).Bahwa sekarang apakah

sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal ketika terdakwa sedang mendulang/ mencari emas di Kali Eikemudian mendengar suara tembakan dan ada masyarakatsetempat yang terdakwa tidak ketahui namanya memberitahukankepada terdakwa dan yang pada saat itu di kamp bahwa adakejadian penembakan Truk yang lewat di kali Ei Kemudian terdakwameninggalkan Kamp dan berlari menuju ke arah jembatan Kali Eiuntuk melihat dan bergabung dengan teman teman terdakwa ((pimpinan Kelompok KKB

sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal ketika terdakwa sedang mendulang/ mencari emas di Kali Eikemudian mendengar suara tembakan dan ada masyarakatsetempat yang terdakwa tidak ketahui namanya memberitahukankepada terdakwa dan yang pada saat itu di kamp bahwa adakejadian penembakan Truk yang lewat di kali Ei Kemudian terdakwameninggalkan Kamp dan berlari menuju ke arah jembatan Kali Eiuntuk melihat dan bergabung dengan teman teman terdakwa ((pimpinan Kelompok KKB

tersebut diatas,berawal ketika terdakwa sedang mendulang/ mencari emas di Kali Eikemudian mendengar suara tembakan dan ada masyarakat setempatyang terdakwa tidak ketahui namanya memberitahukan kepadaterdakwa dan yang pada saat itu di kamp bahwa ada kejadianpenembakan Truk yang lewat di kali Ei kemudian terdakwaHalaman 23 dari 60 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Wmnmeninggalkan Kamp dan berlari menuju ke arah jembatan Kali Ei untukmelihat dan bergabung dengan teman teman terdakwa ( (pimpinanKelompok KKB

sebagai berikut: pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa sedang mendulang/ mencari emas di Kali Ei kemudianmendengar suara tembakan dan ada masyarakat setempat yangterdakwa tidak ketahui namanya memberitahukan kepada terdakwadan yang pada saat itu di kamp bahwa ada kejadian penembakan Trukyang lewat di kali Ei kemudian terdakwa meninggalkan Kamp danberlari menuju ke arah jembatan Kali Ei untuk melihat dan bergabungdengan teman teman terdakwa ( (pimpinan Kelompok KKB

diberitahu bahwadi sekitar Jembatan Kali Ei terjadi penembakan terhadap mobilmobil trukyang melintas melalui Jembatan Kali Ei yang dilakukan oleh parapendulang yaitu masyarakat Lanni, kemudian Terdakwa menuju Kali Eiuntuk melihat langsung dan bergabung dengan temantemannya,selanjutnya pimpinan Kelompok Kriminal Bersenjata Kali Ei memerintahkananak buahnya untuk membunuh warga pendatang yang berada diKampung Bingki karena truk tersebut diduga kabur menuju KampungBingki, setelah sekitar 30 (orang) KKB

WENI Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dari customerHONGKI Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dan sisanyalesing KKB BCA sebesar Rp. 112.499.999, (seratus dua belas jutaempat ratus sembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilanpuluh sembilan rupiah) dengan hitungan pembayaran tersebut lunasdan akhirnya PT. MANDALA MANDIRI MOTOR mengeluarkan mobiltersebut..