Ditemukan 664 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Membe bankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 54/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Membe bankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Tegal Cq.
Register : 29-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0651/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Penggugat dan Terguga 1elangsungkan pernikahan pada Pegawai Pencatat Nikahan Blitar, sebagaimanaenuruti keinginanberkumpul dengane Tergugat tidak membe yang cukup kepada Penggugatdan anaknya. Tergugat cemburu buta, mencemburukan Penggugat denganteman teman kerja Penggugat.5.
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0316/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Membe ri 1zin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4.
Register : 07-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Membe benkan abaaiaya perkara ini menurut hukum ;SUBSIDER ;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon menghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasa yang sah, meskipun menurut Relaas PanggilanNomor 78/Pdt.G/2019/PA.Tg tanggal 08 Maret 2019 untuk sidang tanggal 18Maret 2019 dan tanggal 29 April 2019 untuk sidang tanggal 13 Mei
Register : 27-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3434/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017 sudah sering terjadi perselisih yang disebabkan Tergugatkurang dalam membe an orangtua Tergugatterlalu ikut campur g ap Cn egugat dan Tergugat;3. Bahwa akibat aTifoude dan Tergugat telahterjadi pisahselama + 2 ta yernah memberiergugat, akan pethiwa tujuan perkawinan sebagaimaftay fercantum baikat AR fy 21 yang berbyltyy & ff3 gee Tae y vee she oY ES 4 on Sr pny, 2 EE, away oes Ud) ea) G55) (Re!
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0264/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Wsp Bahwa penggugat sudah berusaha mencari keberadaan tergugat kepadakeluarga juga kerabat dekatnya namun tidak ada satupun yangmengetahui keberadaannya; Bahwa tidak ada sesuatu barang berharga yang dapat dipergunakanuntuk kebutuhan hidup penggugat; Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama hinggasekarang tergugat tidak pernah kembali sehingga akhirnya saksipunsetuju dengan keinginan pengg berceral; Bahwa atas keterang Penggugat menyatakanmenerima dan membe dak dapat didengarkantanggapannya
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 18 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
dengan demikian maka dasarpertimbangan untuk memberikan dispensasi kawin bagi seseorangadalah apakah yang bersangkutan jika telah diberi izin dispensasikawin sudah dapat membina rumah tangganya yang sakinahmawaddah warahmah.Menimbang, bahwa salah satu faktor yang sangat dominandalam menentukan keberhasilan sebuah rumah tangga adalah disampingsuami istri itu sendiri, juga tak kalah pentingnya adalah kedua orangtua, terutama sekali pihak ayah sebagai wali.Menimbang, bahwa itulah sebabnya sebelum membe
Register : 21-01-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0147/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 2 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 2
22 — 2
Menga bulkan permohonan Pe mohon ;2s Membe ri ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan sid ang Pengadilan Agama Kraksa an;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara yang dihitung hing ga kini sebesar Rp.219.000, ( Dua ratus sembilan belas ribu Rupiah);tang gal 02April 2009Masehi, bertetapan dengan tanggal 06 Rabiul Akhir1430 Hijriyyah oleh kamiDem kian dijatuhkan putusan ini pada hari KamsDrs. AAHVAD ASHURI Sebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 10-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3264/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Tergugat jarang memBe : ei Fenggugat karena Tergugatmalas bekerja dan mengandalkan orangtua Tergugat, akan tetapi orangtuaTergugat sedang sakit;b. Tergugat suka berjudi adu ayam yang sulit untuk disembuhkan;c. Tergugat seringkali cemburu tanpa sebab atau alasan yang jelas danmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain, dan puncaknyaPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 1tahun 1 bulan lamanya karena Tergugat pulang kerumah orangtuaHal. 7 dari 13 hal.
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0497/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Para Para Pemohon yangbernama: Maya Aulia binti Suhadi untuk menikah dengan seorang pria yang ditetapkansuami dan orang kekerasan dalanjpermohonannyakomitmen untuk ikupendidikan anak; Bahwa anak ParaLohadir di persidangan dan membe@tikaiteketerertiiaut ebagail berikut;= ( (C0000 000000000000 00 000 000 CON COO CO 0CDDCNDONDOODOOCOOONOONONCOOCOOCO DOO DONCOACONCOOOONONOOOOODonoOooononoooDBahwa ia membenarkan dalil dan alasan permohonan Para Pemohontersebut di
Register : 01-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1449/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2002 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dating ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat
Register : 06-01-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0047/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 1
19 — 1
De Membe ri ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikr ar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;3. Men ghukum Pe mohon untuk memba yar biayaperkara sebesar Rp.619.000, (enamratus sembilan belas riburupiah) ;Dem kianl ah ditetapkan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Kra ksaan pada hari Rabutangg al 26 Mei 2010 M. bertepatan tanggal 12Jumadil Akhir 1431 H. yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehDrs. H. Abd.
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Membe bankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000, (Dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 Masehi. bertepatan dengantanggal 26 Ramadhan 1441 Hijriyah.
Register : 21-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 870/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
selama 2tahun 8 bulan ;Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dan keduaanaknya ;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi tidak diketemukan ;e Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 10-09-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2988/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
., , : . terwujudnya rumahtangga yang tentran f iliputi rasa kasihsayang (mawadda aha Esa; selama kurang bjhietd i te io Af te/komunil aispernah membe fs cediketahui lagiIndonesia, maka figdemikian itu,menyengsarakan kedua belah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebihmasalahat diceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ale alll G5 5 ope g allo ain ln pe pial g >) pielHal. 11 dari 14
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 15 Februari 2018 —
9 — 10
9 — 10
sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2)Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Cbnhuruf b Peraturan Mahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 TentangMediasi;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dan sah sertapermohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan Termohon dianggap telah membe
Putus : 24-05-2010 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 153/PID.B/2010/PN.TSM Tanggal 24 Mei 2010 — ETI KUSWATI BINTI MANAN
21 — 5
21 — 5
KabupatenTasikmalaya, atau setidaktidaknya pada tempat lain masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tasikmalaya, telah mengambil sesuatu barang berupa 6 (enam) stel bajuanakanak dan 3 (tiga) potong pakaian Perempuan dewasa yang seluruhnya atau sebagian miliksaksi ADE, dengan maksud untuk dimiliki dengan cara melawan hukum. pertbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa datang ke Pasar Singapama, kemudian terdakwa masuk kedalamkios milik saksi ADE dengan berpurapura untuk membe
Register : 04-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 59/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 14
90 — 14
Saksi ,saksi membe. kan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : bahwa, hubungan Penggugat dengan saksi adalah Paman kenaldengan Tergugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat sampai dengan pisah ; bahwa, selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak sekarang beradadalam asuhan Penggugat; bahwa, awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 tahun lebih tetapi sejak bulan Februari 2016 mulaiterjadi perselisihan
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA MANADO Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Mdo Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
28 — 18
Tergugat pernah melakukan tindakan kekersan fisikterhadap diri Penggugat hingga membuat luka memar di tubuh ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak sekitaran bulan Juni 2020 dan selama pisah Tergugattidak memberikan nafkah terhadap Penggugat ; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun, namun tidak berhasil;Saksi 2, saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Sales Toko Inti Murni, bertempat tinggal di Desa MatungkasKecamatan Membe