Ditemukan 1112 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siman simar samak semak simah sifak simas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 14-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/PDT.SUS/2010
MARIANA MANULANG, DKK.; PT. PLN (PERSERO), DK.
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persona standi injudicio dan tidak pula mempunyai harta kekayaanterpisah dari kekayaan rechtspersoonnya (incasu PT PLN (Persero),sehingga oleh karenannya organ substratum dari rechtspersoon tidak dapatbertindak sebagai person di forum peradilan perdata, immers SektorPembangkitan Belawan selaku organ substratum PT PLN (Persero)sesungguhnya hanyalah merupakan alat dari rechtspersoon PT PLN(Persero);Bahwa yurisprudensi standaard telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap Badan Hukum (mohon simak
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 24/Pdt.G/2010/PA Btg.
Tanggal 22 Juli 2010 — Pemohon VS Termohon
16 — 10
  • Basri.B (Sekretaris Dikpora) yang merupakan atasan Pemohon, bahkansecara kelembagaan mulai dari Pemerintah Tingkat Desa, Kecamatan, Inspektorat Kabupaten,Termohon bersih kukuh tidk bersedia lagi memperbaiki rumah tangga bahkan Termohon tidakmau berhadapan langsung dengan Pemohon (simak Surat Termohon yang diajukan kepadaKadis Dikpora Kab.
    Bantaeng tanggal 1 Desember 2009, atasan langsung Pemohon).JAWABAN DALAM REKONVENSISehubungan dengan diajukannya gugatan rekonvensi Penggugat terhadap Tergugatmengenai nafkahnafkah dan biayabiaya, dengan mi Tergugat perlu menyampaikan halhalsebagai berikut :L.Bahwa Tergugat meninggalkan rumah karena tindakan Penggugat sendiri yang mengusirTergugat (simak kejadian tanggal 24 Juni 2009 dan 27 Juni 2009 ketika Tergugatmencoba kembali kerumah namun Penggugat tidak mau menerima lagi Tergugatkembali kerumah
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 03-03-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN AMBON Nomor 30 / Pdt.G / 2014 / PN.Amb
Tanggal 15 Oktober 2014 — LETKOL PUR HANS TANAMAL disebut PENGGUGAT Dkk1. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Pertahanan dan Keamanan Republik Indonesia Cq Panglima Tentara Nasional Indonesia Cq Kepala Staf TNI Angkatan Darat Cq Panglima Kodam XIV Pattimura d/a Jln Belakang Kota , selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ;------------------------------------------------------------------ 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur Maluku Cq Walikota Ambon Cq Kepala Kantor Pelayanan Publik Kota Ambon d/a Kantor Walikota Ambon atau Kantor Pelayanan Publik Kota Ambon Jln.Sultan Hairun, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;-------------------------
51 — 27
  • Foto Copy Simak BMN tanah bangunan dan Material Zeni KodamXIV Pattimura, selanjutnya diberitanda T VIII ;.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 47/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Zainab Turusi, SPd.I Diwakili Oleh : Dr. MOH. TAHIR DANRENG, SH, SE, MM
Pembanding/Penggugat II : Nawir Bin Yalimpae Diwakili Oleh : Dr. MOH. TAHIR DANRENG, SH, SE, MM
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan R.I
Terbanding/Tergugat II : Gubernur Kepala Daerah Tkt. I Provinsi Sulawesi tengah
Terbanding/Tergugat III : Universitas Tadulako Palu
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prov. Sulawesi Tengah
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Palu
87 — 53
  • Kemendikbud tanggal 9 Juni 2015, akan tetapi semuanyagagal setelah dilakukan rekonstruksi/ pengukuran ulang, karena kedua suratTergugat tersebut tidak dapat ditindak lanjuti oleh Turut Tergugat dan TurutTergugat Il, sebab kedua surat Tergugat tersebut selalu mengacu kepadaaturan Penatausahaan Barang Milik Negara PMK No. 120/PMK.06/2007, danPencacatan /Pembukuan Aset Negara ke dalam Sistem Aplikasi SIMAK BMN,sehingga PenggugatPenggugat tidak mampu lagi melakukan halhal untukmenyelesaikan proses permohonan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Wanprestasi
Putus : 10-06-2010 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 35/Pdt.G/2009/PN.Tsm
Tanggal 10 Juni 2010 — 1. EVA GAUTAMA alias MEY HWA 2. DARYONO lawan 1. SONSON DONI ADI SONTANI alias SONSON SONTANI 2. Ny. REINA GINA DEWI
107 — 15
  • pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan Penggugat tersebut , paraTergugat telah mengajukan bantahannya/Jawabannya, yang pada pokoknya sebagai berikutDalam EKSEPSI1 Bahwa TergugatI dan Tergugat II Menolak dengan Tegas seluruh dali dalil dari Para penggugat, kecuali atas pengakuan yang jelas dan tegas ;2 Bahwa setelah kita simak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 K/Pdt/2008
Tanggal 26 April 2010 — ANDRI ILHAM GUMILAR, DKK ; KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA (KP2LN) TASIKMALAYA, DKK
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa jika simak halaman 31 putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang diambil over oleh Pengadilan Tingkat Banding, telahmengkonstatir bahwa:"... putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuknamum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi kedua Hakimanggota tersebut di atas,... dst";maka jelas putusan tersebut tidak mencantumkan hari dan tanggalkapan diucapkannya putusan a quo selain hanya mencantumkan haridan tanggal permusyawaratan Majelis, yaitu hari Senin, tanggal 16 April2007
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 24 September 2018 — Prof. Dr. Ir. SUSAMTO, M.Sc. bin SOMOWIYARJO T1; Ir. KEN SURATIYAH, M.S. binti KPH. DJOJODININGRAT T2; Ir. TOEKIDJO, M.P. bin MULYO SUPRAPTO T3; Dr. TRIYANTO, M.Si. bin HADI PRAMONO T4;
403 — 326 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pihak Rektorat mengatakan pihakUniversitas Gajan Mada (UGM) pada tahun 19631964 tidak pernahmengeluarkan anggaran untuk belanja tanah Letter Nomor C 2203 Persil 180dan Letter C Nomor 1907 Persil 41 dan 42 di Banguntapan, Bantul.Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan menyatakan dalam Simak BMNmaupun Laporan Kompilasi Data Simantap Kementerian, tanah tersebut tidaktercatat;Bahwa untuk menentukan unsur merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-06-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/G/2012/PHI.PN.TPI
Tanggal 26 Juni 2012 — - HERMAN EVAPIAS SIALLAGAN (Penggugat) - PT. ADHYA TIRTA BATAM (Tergugat)
54 — 13
  • Bahwa, setelah di simak alasan Pemutusan Hubungan Kerja dari pihakTergugat diatas sebagaimana surat fakta hukumnya telah terjadiPENOLAKAN dari pihak Penggugat dimana pihak Penggugat tidak pernahmengakui tuduhan tergugat sebagaiman yang di atur dalam PKB perusahaanpasal 58. Karena sampai saat ini Tergugat tidak pernah dapat menunjukkanbukti sesuai dengan fakta hukum yang di atur dalam UndangUndang Perdatadan Ketenagakerjaan, sehingga tuduhan Tergugat sangatlah mengadaada;11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1391 K/PDT/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — YEREMIAS MALO, dkk. PAULUS PAKERENG, dkk. ;
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1391 K/Pdt/2017Sebagaimana yang terdapat dalam Kasus ini dari antara anakanakkandung pasangan perkawinan Yohanis Pakereng dan Yakoba KoniPakereng yang berjumlah 11 orang, hanya 5 (lima) orang lelaki yangmenggugat:;Fakta hukumnya ialah hendaknya di simak terlebin dahulu tentang asalusul perolehan harta warisan itu: apakah berasal dari suatu hartapersekutuan marga (baca: Kabisu) ataukah berasal dari perolehanpribadi sipemberi waris, dengan cara mana akan diketahui apakah suatuharta yang akan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-01-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 6 Januari 2020 — Ir. IMRAN
398 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta Konsultindo Nomor28/JK/SRT/TEK/III/2013 tanggal 8 Maret 2013 perihal JadwalPresentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi KawasanJanjang Seribu, Kota Bukittinggi;57)1 (satu) eksemplar surat dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaBukittinggi Nomor 650188/DPUPRC/III2013 tanggal 4 Maret 2013perihal Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi KawasanJanjang Seribu, Kota Bukittinggi;58)1 (satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan Administrasi KontraktorDalam Rangka Serah Terima Pekerjaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/PID/2015
Tanggal 26 Agustus 2015 — NURAINUN, Dk.
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa satu buah gagang kayu yang disita dari tangan Korban, bukan darirumah atau dari tangan TerdakwaTerdakwa, dimana kayu tersebut tidakrelevan untuk dijadikan barang bukti, sebab tidak ada bercak darah ataukotoran yang menempel pada kayu tersebut, selain dari pada itu kayutersebut tidak dapat dibuktikan sebagai alat pemukul alat untukmenganiaya;Bahwa untuk lebih jelas mari kita simak apa yang dikatakan dalam Pasal183 KUHPidana, yang berbunyi : Hakim tidak boleh menjatuhkan pidanakepada seseorang
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-07-2010 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 491/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 29 Juli 2010 — M. YASIN Als. PAK YASAN
50 — 10
  • ANDIHAMZAH "Hukum acara Pidana Indonesia" 1993 hal 285), hak menuntut jugabisa hapus karena Ne bis in idem, terdakwa meninggal dunia danDaluwarsa :Surat Dakwaan HarusDibatalkan jn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn renner renner nner nen8Pasal 143 ayat (3) KUHAP berbunvi "Surat dakwaan yang tidak memenuhiketentuan sebab sebaimana dimaksud dalam ayat (2) huruf "b" batal demihukum", sedangkan ketentuan pasal 143 ayat (2) huruf "b" KUHAP apabilakita simak suatu surat dakwaan harus berisi " uraian secara
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 04-02-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN MANADO Nomor 52/Pdt.G/2016/PN Mnd
Tanggal 18 Oktober 2016 — - RUSMAN UNO, DKK MELAWAN Pemerintah RI Cq Menteri Pertahanan dan Keamanan
67 — 20
  • sesuai sertipikat HakPakai Nomor : 01 Tahun 1995 merupakan Barang Milik Negara (BMN)yang tercatat dalam Sistem Informasi Manajemen dan AkuntansiHalaman 15 dari 20 halaman Putusan No. 23/PDT/2017/PT.MND(SIMAK) BMN atau Daftar BMN pada Kementerian Pertahanan/TNl cq.Zeni Kodam VII Wirabuana cq. Detasemen Zeni Bangunan 1/VIIManado;Menimbang, bahwa dalam bukti T2 tersebut, juga menyebutkanbahwa Kementerian Keuangan cq.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2583/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
  • Apabila kita simak, gugatan PENGGUGAT didaftarkan pada tanggal 15Nopember 2011, itu berarti kata "satu bulan sebelum gugatandidaftarkan" adalah tanggal 15 Oktober 2011.Maka hal tersebut menunjukkan kebenaran fakta bahwa sebelumtanggal 15 Oktober 2011 antara PENGGUGAT dan TERGUGATmemang belum pernah pisah rumah alias masih tinggal serumah danmemang tidak pernah terjadi apaapa.; b Bahwa benar juga selama itu tidak ada hubungan lahir dan batin antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT karena PENGGUGAT memang tidakpernah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-02-2007 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1350K/PDT/2000
Tanggal 20 Februari 2007 — Dr. Abdul Chalid Nambo; Eddy Wartomo; Nyonya Tuminah; Usman H. Alkaff; Nyonya Resnizar Anasrul, SH.,; Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria Republik Indonesia/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung di Soreang.
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1350 K/Pdt/2000yang menurut keterangan dari Terbantah Ill, para Pembantah telah datangmenghadap di kantor Terbantah II dan sebagaimana tugas seorang Notarisselaku PPAT mengadakan penelitian identitas dan selanjutnya dibacakandan dijelaskan isi aktanya, barulah para penghadap menandatangani aktatersebut (simak halaman 18 dari putusan Pengadilan Negeri Bandung No.33/Pdt/G/197/PN.Bdg/Bant tanggal 09091997 tersebut) ;Sedangkan perjanjian kerjasama antara Terbantah dengan Terbantah IIdengan jaminan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/MIL/2014
Tanggal 21 April 2014 — MUHAMMAD RUSLI
59 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun perlu kita simak jugaapakah Hakim telah mempertimbangkan halhal positif yang pernahdilakukan oleh Pemohon Kasasi selama ini :1. Pemohon Kasasi sebelumnya belum pernah tersangkut permasalahanhukum/tindak pidana.2. Pemohon Kasasi berterus terang dan bersikap sopan selama dipersidangan.3. Pemohon Kasasi merasa bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-05-2010 — Upload : 27-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1608 K/PID/2008
Tanggal 12 Mei 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SUMBAWA BESAR ; KAHARUDDIN alias KAHAR AK.H.ABU ; DAMHUJI alias CAPUK AK. H. ABU, dkk.
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila memperhatikan isi SEMA Nomor : 21Tahun 1983 tanggal 8 Desember, batas waktu pengiriman putusan padaJaksa Penuntut Umum yaitu untuk perkaraperkara tolakan (biasa) palinglambat 1 (satu) minggu dan untuk perkara singkat batas waktu palinglambat 14 (empat belas) hari.Maksud dari SEMA di atas adalah agar para pengguna upaya hukummempunyai kesempatan yang cukup untuk mempelajari putusan tersebutsehingga dapat menggunakan haknya dengan sebaikbaiknya.Sedangkan apabila kita simak dalam pelaksanaan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 21-02-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT MANADO Nomor 23/PDT/2017/PT MND
Tanggal 21 Februari 2017 — RUSMAN UNO, dkk lawan Pemerintah RI Cq Menteri Pertahanan dan Keamanan CQ Panglima TNI-AD, Cq Kepala Staf Angkatan Darat, Cq Pangdam VII Wirabuana Makasar, Cq Korem 131 Santiago di Manado;
40 — 13
  • sesuai sertipikat HakPakai Nomor : 01 Tahun 1995 merupakan Barang Milik Negara (BMN)yang tercatat dalam Sistem Informasi Manajemen dan AkuntansiHalaman 15 dari 20 halaman Putusan No. 23/PDT/2017/PT.MND(SIMAK) BMN atau Daftar BMN pada Kementerian Pertahanan/TNl cq.Zeni Kodam VII Wirabuana cq. Detasemen Zeni Bangunan 1/VIIManado;Menimbang, bahwa dalam bukti T2 tersebut, juga menyebutkanbahwa Kementerian Keuangan cq.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 01-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 56-K/PM.III-16/AD/VIII/2019
Tanggal 9 September 2019 — Oditur:
Syahrul Nasution, S.H.
Terdakwa:
AWIN
87 — 45
  • Makassar dan menghubungi nomor HandphoneTerdakwa namun Handphone Terdakwa tidak aktif lagikemudian pada tanggal 11 April 2019 Danyonif Raider7OOMWYC meminta bantuan kepada Danpomdam XIV/Hsnuntuk melakukan pencarian dan penangkapan Terdakwasesuai Surat Danyonif Raider 700/WYC Nomof B/76/IV/2019tanggal 11 April 2019.5 Bahwa Terangka pada saat meningalkan KesatuanYonif Raider 7OO/WYC membawa barang inventaris YonifRader 7OO0/WYC berupa 1 (satu) unit Laptop merk Lenovoyang digunakan untuk keperluan Simak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 03-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Ag/2013
Tanggal 3 Januari 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
22 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan Yang Memeriksa DanMemutus Perkara A Quo Telah Khilaf dan Keliru Karena Sama Sekali TidakMempertimbangkan Kontra Memori Banding dari Terbanding:Bahwa setelah kami simak dan kami teliti isi putusan dari Pengdilan TinggiAgama Medan No. 221 Pdt.G/2013/PTA.Mdn, tanggal 18 Maret 2013, samasekali tidak ada mempertimbangkan kontra memori banding dari PemohonKasasi/Tergugat, oleh karena itu putusan tersebut telah khilaf dan keliru;Bahwa seharusnya Pengadilan Tinggi