Ditemukan 13170 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 10/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
YULITA NAWIPA
78 — 26
YULITA NAWIPA
78 — 26
timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 9 Maret 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh MARTHATASIK, S.IP sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARTHA TASIK, S.IP CITA
Register : 15-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 288/PDT/2021/PT SBY Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : Wilis Setia Budi, Bsw Diwakili Oleh : M. Usman Baraja. S.H
Pembanding/Penggugat II : Yusuf Anwari Diwakili Oleh : M. Usman Baraja. S.H
Terbanding/Tergugat : Pimpinan Kantor Cabang PT. BANK BUKOPIN, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : ATN/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Madiun
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Muhammad Ali Fauzi, SH.M.Kn
41 — 19
Pembanding/Penggugat II : Yusuf Anwari Diwakili Oleh : M. Usman Baraja. S.H
Terbanding/Tergugat : Pimpinan Kantor Cabang PT. BANK BUKOPIN, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : ATN/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Madiun
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Muhammad Ali Fauzi, SH.M.Kn
41 — 19
Bank Bukopin, Tbk, berkedudukan di Jalan AgusSalim No. 185 Madiun, Pandean, Taman, Kota Madiun,Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaPradiarda Cita Laksana dan Mahmudian Agmiyono Putro,kesemuanya adalah karyawan PT. Bank Bukopin, Tbk.Untuk dan atas nama serta mewakili PT Bank Bukopin, Tokyang beralamat di Jalan M.T.
Register : 22-12-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5921/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 5
10 — 5
ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah6untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 05-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 313/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 5 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
14 — 6
14 — 6
Putusan Nomor 0313/Pdt.G/2015/PA.KAGCellecoall Cita le ane aula! 2Artinya: Menolak mafsadat lebih didahulukan dari pada mengambilmashlahainya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil Permohonannya danalasan perceraikan telah terpenuhi, serta tidak melawan hukum, dengannyatelah sesuai ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.
Register : 26-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1295/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan merekaditeruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhana YangMaha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antarasuami isteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkancita cita
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 64/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 18
33 — 18
S.H Sumiati Tahir,S.HKesemuanya Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor Hukum LembagaBantuan Hukum Cita Keadilan Watansoppeng yang berkedudukan di JalanSalotungo, Kelurahan Lalabata Rilau Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng, berdasarkan surat Kuasa Khusus yang sudah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor81/SK.Daf/2021/PA.Wsp tertanggal 3 Februari 2021.
Register : 05-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Dyah Sandarani Cita Suci, perempuan sudah berkeluarga;c. Muhammad Subhi, lakilaki umur 21 tahun;d. Abdul Rozagq Amarullah, lakilaki umur 12 tahun, anak tersebutikut Penggugat;3. Bahwa sejak tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran danperselisinan terus menerus yang disebabkan karena:a.
Register : 12-12-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1981/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 10 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran karena Termohon menjalinhubungan cita dengan lakilaki lain yang bernama PIL; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang ;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya;Menimbang bahwa pada akhimmya Pemohon menyatakan
Register : 03-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 166/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 29 September 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
Maka bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus,' tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami isteri dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa disamping telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat, telah terjadi
Register : 15-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3480/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 4
8 — 4
dalil ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 18-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5337/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 8
14 — 8
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 13-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0276/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
28 — 19
28 — 19
Fotokopi surat kematian Nomor 13/474/KTb/V/2016, atasnama ALMARHUMAH yang dibuat dan ditanda tangani oleh LuranTompo Balang, Kota Makassar, tertanggal 24 Mei 2016, yang telahdiberi meterai secukupnya serta distempel Pos, yang oleh ketuamajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudiandiberi tanda P1.2, Fotokopi Uacapan Terima Kasih melalui media cetak darikelurga besar yang berduka atas kedatangan mereka sebagaitanda turut berduka cita atas meninggalnya almarhum H.
Register : 17-12-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5846/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 15-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 91/Pdt.P/2016/PN Tab Tanggal 4 Januari 2017 — NI PUTU CITRA SASMITA
91 — 38
91 — 38
Nomor 5102KM010820160005,tertanggal 1 Agustus 2016, atas nama Ni Nyoman Suryaningsih;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12024/IST/2008, tertanggal 19Nopember 2008, atas nama Ni Putu Citra Sasmita;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12027/IST/2008, tertanggal 19Nopember 2008, atas nama Ni Made Desi Mahayuni;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12025/IST/2008, tertanggal 19Nopember 2008, atas nama Ni Komang Dila Paramita;: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 5102017003900001 atas nama NiPutu Cita
Register : 06-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 581/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 27 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
29 — 18
29 — 18
telahdipertimbangkan di muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudah sangatsulit untuk diwujudkan sebab itu perceraian adalah jalan terbaik bagi keduabelah pihak agar terlepas dari penderitaan lahir batin yang berkepanjangan.Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian bagi keduanya dipandang lebih maslahat sebagai way out yang takdapat dihindari lagi guna mencegah sekaligus menghentikan terjadinyakemudaratan yang lebih besar sejalan dengan kaedah ushuliyah :Celleeall Cita
Register : 05-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1889/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 3 Oktober 2017 — P DAN T
9 — 1
9 — 1
KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah menjalin cita
Register : 16-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1122/Pdt.G/2011/PA.Mr. Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
menuju upaya rukun, baikdari Penggugat maupun dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu) antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 20 Maret 2018 — pengguat dan tergugat
7 — 5
7 — 5
Cita Gading AsriTangkel, tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Februari 2018telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangkalan dengan Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.BkI, tanggal 20 Februari2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1
Register : 28-09-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 525/Pdt.G//2009/PA.Bgr Tanggal 26 Oktober 2009 — Penggugat
]
Tergugat
68 — 6
68 — 6
lima ratus ribu ) dalamsetiap bulannya, padahal sebelum menikah Tergugat telah berkomintmen10.11.untuk memberikan biaya hidup minimal Rp. 2.000.000, setiap bulannya,namun pada kenyataanya Tergugat tidak menepati janji tersebut ;Bahwa disamping persoalan nafkah tersebut jika terjadi perselisihanTergugat sering berkata kasar dengan menghina usia dan fisik Penggugat ;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat makinberlajut saja disebabkan karena dugaan kuat Tergugat telah menjaljnhubungan cita
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
67 — 36
67 — 36
nikah atas pernikahankedua dengan perceraian, sedangkan pernikahan yang kedua tersebut tidakHalaman 4/8 Penetapan Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Bmmendapatkan izin poligami dari pengadilan agama, tidak dapat diisbatkansebagaimana kasus perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa izin Pengadilan Agama terhadap kehendak seseoranguntuk berpoligami berfungsi evaluatif, bukan administratif belaka, agar poligamiyang dilangsungkan tidak bertentangan dengan hukum dan pelaksanaannyatetap sejalan dengan cita