Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-09-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 20-01-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 733/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat:
PT Karya Indo Permai
Tergugat:
1.PT Rotari Persada
2.MOHAMMAD SYAFARUDIN
3.DENNI MARETTHA
4.THAMRIN
Turut Tergugat:
MUHAMMAD ERWIN, ST
20456
  • Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Surat Kesepakatan Perdamaian (acta Van Dading) tanggal 8 Nopember 2022;
  • Menghukum kedua belah pihak sesuai dengan akta Perdamaian untuk mentaati dan melaksanakan Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tanggal 8 Nopember 2022, yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1. 347. 500,- (satu juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 10-03-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 22-03-2022
Putusan PN BEKASI Nomor 136/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
Ng Sie Fong
Tergugat:
PT. Panca Media Rumah Utama
Turut Tergugat:
1.Damai Putra Group
2.Badan Pertanahan Nasional kabupaten bekasi
2711
  • Menghukum kedua belah pihak yakni Penggugat dan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.564.900,00(satu juta lima ratus enam puluh empat ribu sembilan ratus rupiah ) masing-masing separuhnya;

Register : 27-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 581/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon/Tergugat Rekonpensi vs Termohon/Penggugat Rekonpensi
2619
  • Dan PenggugatRekonpensi dalam hal ini untuk nafkah madiyah sebenarnya tetap menuntut haknyaakan tetapi apabila Tergugat Rekonpensi keberatan, Penggugat Rekonpensimemberikan toleransi separuhnya dari tuntutan awal sebesar Rp 30.400.000, (tigapuluh juta empat ratus ribu rupiah) menjadi separuhnya yaitu sekitar Rp 15.200.000,(lima belas juta dua ratus ribu rupiah) pertimbangannya karena memang sejak bulanApril 2014 Penggugat Rekonpensi tidak pemah diberi uang nafkah dan gajiPenggugat Rekonpensi sudah
    Dan Penggugat Rekonpensi tetap menuntut haknafkah madiyah kepada Tergugat Rekonpensi sejak bulan April 2014, apabila TergugatRekonpensi keberatan, Penggugat Rekonpensi memberikan toleransi separuhnya darituntutan awal sebesar Rp 30.400.000, (tiga puluh juta empat ratus ribu rupiah) menjadisebesar Rp 15.200.000, (enam belas juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensimenyatakan tetap pada jawaban semula yakni sanggup memberi nafkah madiyahsebesar
Putus : 09-01-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/AG/2008
Tanggal 9 Januari 2009 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
5339 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan 1/2 (seperdua) dari harta bersama tersebut di atas menjadi hakPenggugat dan 1/2 (seperdua) lagi menjadi hak Tergugat;Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan harta bersama tersebutkepada Penggugat sesuai bagiannya, dan apabila tidak dapat dilaksanakansecara riil maka Penggugat berhak atas setengah dari uang hasil lelang atasharta bersama tersebut;Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 756.000, (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 29-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 29-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 348/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.
Tanggal 13 Nopember 2013 — PT. SARANA INSTRUMENT >< PT. PUNJ LLOYD INDONESIA
13144
  • Negeri Jakarta Pusat ;Telah membaca surat (akta) perjanjian perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berpekara ;Memperhatikan pasal 130 HIR dan PERMA No. 01 tahun 2008 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan isiperjanjian perdamaian yang disepakati tersebut ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah), masingmasing separuhnya
Putus : 25-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PADANG Nomor 29/PDT/2011/PT.PDG
Tanggal 25 Maret 2011 — UMI AIDA SYOFYAN, cs lawan NOVIARDES, cs
3119
  • Adlis Rahimin dan separuhnya lagi menjadimilik para ahli waris dari Hj. Telma Idris, sehingga tindakanH. Adlis Rahimin melakukan balik nama ke atas namanya tanah SHMNo. 456 dan selanjutnya menghibah wasiatkan tanah SHM No. 456dan SHM No. 457 kepada Tergugat 1 adalah perbuatan melawanhukum, karena harta bersama yang menjadi bagian dari ahli warisHj.
Register : 13-07-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 302/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5821
  • Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdari padanya agar segera menyerahkan separuhnya rumah dan tanahsengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dari segalamacam pemhebanan, kalau perlu dengan bantuan polisi;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II, untuk menyerahkan rumah ukuran+9mx+20m yang menjadi hak Penggugat;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan;7.
Register : 19-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 653/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, salah satu penyebabpertengkaran adalah uang penghasilan Tergugat hanya diberikan separuhnyasedangkan separuhnya Tergugat tidak tahu dihabiskan untuk apa;5.
Putus : 31-05-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 K/AG/2011
Tanggal 31 Mei 2011 —
107 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan almarhumah Ngainahadalah separuhnya;Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 98 K/AG/201 14.
Putus : 14-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 14 Juli 2015 — LINDAWATI
lawan
BAMBANG HERMANTO

16951
  • pihak kedua tersebut, untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ; Memerintahkan kepada juru sita Pengadilan Negeri Kediri untuk mengangkat sita marital yang telah diletakkan terhadap obyek perkara sesuai dengan Penetapan Sita Marital Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Kdr tanggal 28 Mei 2015 ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.983.000,00 (empat juta sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) masing masing separuhnya
    kedua belah pihak, pihak pertama dan pihak kedua tersebut, untuk mentaatiisi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;e Memerintahkan kepada juru sita Pengadilan Negeri Kediri untuk mengangkat sita maritalyang telah diletakkan terhadap obyek perkara sesuai dengan Penetapan Sita MaritalNomor 10/Pdt.G/2015/PN.Kdr tanggal 28 Mei 2015 ;e Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.983.000,00(empat juta sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) masing masing separuhnya
Register : 07-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3889/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • Rekonpensi untuk menafkahi seorang anak yang bernama: Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 05 tahunsebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tiap bulannya.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama berupa: Sebuah sepeda motor mio warna merah dengan nomor polisi XXXXXXXXX Perbaikan dapur rumah orangtua Tergugat Rekonpensi yang ukurannya 3 x 6yang menghabiskan uang sebesar Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah) yaituuang dari arisan.Separuh untuk Penggugat Rekonpensi, separuhnya
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama berupa: Sebuah sepeda motor mio warna merah dengan nomor polisi XXXXXXXXX Perbaikan dapur rumah orangtua Tergugat Rekonpensi yang ukurannya 3 x 6yang menghabiskan uang sebesar Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah) yaituuang dari arisan.Separuh untuk Penggugat Rekonpensi, separuhnya lagi untuk TergugatRekonpensi, apabila tidak bisa dibagi secara fisik maka dibagi berupa nominaluang.4.
Register : 13-09-2022 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 980/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat:
VIOLETTA ANDHARA
Tergugat:
1.PT BANK CIMB NIAGA Tbk
2.Pemerintah Republik Indonesian cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Provinsi Banten cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tangerang I
3.Sugiono
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang
574
  • ., tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.795.000,- (dua juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 11-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 01/Pdt.G/2016/PN.Smp
Tanggal 22 Maret 2016 — - Drs. H. MUSAHERI, M.Pd., M.M - Pengurus Perkumpulan Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru Republik Indonesia (PPLP PT-PGRI) Sumenep
245
  • MENGADILIMenghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 oleh Arlandi Triyogo, S.H. sebagai Ketua Majelis Yukla Yushi, S.H. dan Nurindah Pramulia,S.H.
Register : 10-05-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 98/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 7 Juli 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
12292
  • Menetapkan harta bersama tersebut pada point 5dibagi dua, masing masing separuhnya, 50 % untukTergugat d.R dan 50 %untuk Penggugat d.R;7.
Register : 31-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2631/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • pelunasanhutang pada BRI unit Cluwak Pati tersebut dipinjamkan dari saudaraKasturi, dan disamping itu juga mempunyai hutang kepada SubariRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan hutang kepadaSulistyaningsih Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga total hutangbersama sebesar Rp. 53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah), untuk ituHal. 19 dari 23 Hal.Putusan No. 2631/Pdt.G/2019/PA.Ptterhadap hutang bersama keluarga tersebut harus ditanggung berduapelunasannya dengan masingmasing menanggung separuhnya
    dipertimbangkan diatasdibebankan kepada harta bersama;Menimbang bahwa apabila terhadap hutang bersama tidak dicapaipenyelesaian karena harta bersama satusatunya yang dimiliki hanyaberupa rumah tempat tinggal yang kenyataannya masih dibutuhkan untuktempat tinggal anakanak Penggugat Rekonpensi dan TergugatHal. 20 dari 23 Hal.Putusan No. 2631/Pdt.G/2019/PA.PtRekonpensi, maka pertanggung jawaban atas pelunasan hutang bersamatersebut dibebankan kepada kedua belah pihak dengan masingmasingmenanggung separuhnya
Register : 14-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0041/Pdt.G/2019/PA.LB
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
688
  • Adapun cara pembeliansapi tersebut:Pembelian 1 (satu) ekor sapi betina seharga Rp18.000.000,00(delapan belas juta rupiah), untuk dana pembeliannya separuh dariuang keponakan Tergugat dan separuhnya lagi dari uang rumahtangga kami sendiri. Dalam kesepakatan Tergugat denganPenggugat, bahwasanya sapi tersebut teruntuk anak yangperempuan yang bernama Anak.
    Bahwa benar Penggugat dan Tergugat memiliki 3 (tiga) ekor sapi simental,cara pembelian sapi tersebut 1 (satu) ekor sapi betina sehargaRp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah), untuk dana pembeliannyaseparuh dari uang keponakan Tergugat dan separuhnya lagi dari Penggugatdan Tergugat. Dalam kesepakatan Tergugat dengan Penggugat,bahwasanya sapi tersebut teruntuk anak yang perempuan yang bernamaAnak. Dan sapi tersebut sekarang telah mempunyai 2 (dua) ekor anak;4.
    300 yang dibeli selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat tersebut merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan mempunyai harta bersamaberupa 3 (tiga) ekor sapi simental, terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Halaman 24 dari 30 halaman putusan Nomor 0041/Pdt.G/2019/PA.LBTergugat mengakui dengan berklausula bahwa benar Penggugat dan Tergugatmempunyai 3 (tiga) ekor sapi simental, tetapi pembeliannya bukan sepenuhnyadari uang Penggugat dan Tergugat, separuhnya
Putus : 16-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 16 Juni 2015 — SULKAN bin ASIKIN
2517 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2013membuat jera terhadap anak tersebut, oleh sebab itu Jaksa PenuntutUmum menuntut 1 (satu) tahun penjara dikurangi selama masapenahanan dengan perintah tetap ditahan di Rutan, apalagi orang tuanyaTerdakwa pada saat itu kurang mendidik anaknya baik dari segi agamamaupun pergaulan seharihari;Hakim tunggal Pengadilan Negeri Sumber tidak memperhatikan halhalyang memberatkan dan meringankan Terdakwa Pasal 197 ayat (1) sub fKUHAP dan terjadi pengurangan hukuman yang sedemikian mestinyasampai kurang dari separuhnya
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 29/Pdt.P/2019/PN Tim
Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon:
1.MINA FARWAS
2.WILLEM RUMANSARA
2316
  • Sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 9109KW270220180003 ;Bahwa sebelum menikah dengan Willem Rumansara Pemohon Mina Farwas pernahmenikah dengan Soni Parairaway dan memiliki seorang anak bernama Alfian LukasParairaway ;Bahwa saat ini Pemohon Mina Farwas telah bercerai dengan Soni Parairaway dan menikah dengan Willem Rumansara ;Bahwa semenjak bercerai anak Pemohon yang bernama Alfian Lukas Parairawaytinggal bersama Pemohon Mina Farwas dan Willem Rumansara, dan saat inikebutuhan hidup dibiayai separuhnya
Register : 01-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12939
  • Dimana perolehanobjek Jaminan Kebendaan (ZakelijkeRecht sebagai mana tersebut di atassebagian dan / atau separuhnya adalah uang milik Penggugat.Bahwa :Akta Perjanjian Kreditantara PT. Bank Syariah Mandiri Kantor CabangSurabaya (Tergugat) dengan Slamet Sugiantoro selanjutnya disebutDebitur* yang dibuat dihadapan Notaris, sangat merugikan Penggqugat.Mengenai hal ini dapat dibuktikan dengan :1.1). BahwaTergugat tidak dapat menepati isi perjanjian yang dibuat danditanda tangani secara bersama.2).
Register : 15-01-2009 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 92/Pdt.G/2009/PA.Bgl
Tanggal 24 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
353
  • Termohon menuntut separuhnya gono giniMenimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya menyatakan Uang dari Termohon hanya Rp. 1.000.000, uang dariPemohon Rp. 3.000.000, hasil pemberian teman temansaat Pemohon jadi pengantin dengan Termohon,kemudian bantuan dari orang tuanya Rp. 2.000.000, .Pemohon hanya sanggup memberi kepada Termohonsebesar Rp. 500.000 ;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknyamenyatakan tetap pada gugatan semula ;Menimbang, bahwa setelah sidang ditunda, Pemohondan Termohon bermusyawarah