• &@Wrzceril XF oO;on J BADIN A Uibl 9 LS Ilg0 5 VlgArtinya: Dan kalau mereka memutuskan hendak bercerai, maka sesungguhnyaAllah itu maha mendengar dan maha mengetahui.Menimbang, dari pertimbanganpertimbangan di atas Majelis berpendapat bahwabenar dan terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak tidakbisa dipertahankan lagi, bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkan keadaannya sepertisekarang ini maka justru akan menimbulkan madharat dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan

• JHON VIVA LESTARI BIN MUHAMMAD BADIN YAHYA dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui pemalsuan yang dilakukan Terdakwa H.M.Aguscik Bin Nanguning dan Terdakwa Il Sofyan Bin H. M.

  Aguscik ada di SPH yang adadijual kepada Saksi; Bahwa untuk membuat sertifikat paling banyak untuk lahan seluas 20hektar; Bahwa yang mengutus sertifikat adalah Notaris Saksi Darmawan BinRozal dan Notaris Saksi Fitri Yuliana; Bahwa alasan Saksi pindahpindah Notaris karena Notaris Saksi FitriYuliana letaknya lebih dekat dengan rumah Saksi; Bahwa Saksi Jhon Viva Lestari Bin Muhammad Badin Yahya yangmengusulkan untuk mengurus Sertifikat dengan Notaris Saksi FitriYuliana; Bahwa ikatan jual beli dilakukan

  Nangutih Abu berjumlah kurang 30 minuta yang ada pada mantankaryawan yaitu Saksi Jhon Viva Lestari Bin Muhammad Badin Yahya;Bahwa sejak tahun 2010 s/d 2017 yang membuat dan mengetik AktaMinuta Jual Beli adalah Saksi Jhon Viva Lestari Bin Muhammad BadinYahya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa H.M. Aguscik Bin Nanguningmemberikan pendapat keberatan yaitu Terdakwa H.M. Aguscik BinNanguning tidak ingat apakah terdakwa dan Saksi Kemas Haji MuhammadSoleh Alis H. Cek Mamad Bin Kemas H.

  Aguscik BinNanguning tidak pernah bertemu dengan Saksi karena Terdakwa H.M.Aguscik Bin Nanguning bertemu dengan Saksi Jhon Viva Lestari BinMuhammad Badin Yahya. Terdakwa H.M. Aguscik Bin Nanguning tidakpernah membuat akta kuasa dan tidak ada datang ke Kantor Saksi bersamadengan Saksi Rusna binti Samsi serta Saksi Sumar bin Amin, sedangkanTerdakwa II Sofyan Bin H. M. Aguscik tidak mengetahui keterangan Saksitersebut;18.

  Nangutih Abu meminta bantuan Saksi Jhon Viva Lestari BinMuhammad Badin Yahya untuk meningkatkan SPH tanahtanah tersebutmenjadi SHM dan notaris yang membantu adalah Notaris Saksi DarmawanBin Rozal dan Notaris Saksi Fitri Yuliana;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim lebih lanjutmempertimbangkan faktafakta hukum tersebut diatas terhadap unsurunsurPasal yang didakwakan terhadap diri Para Terdakwa, Majelis Hakimberpendapat terlebin dahulu perlu mempertimbangkan apakah perkara yangdituduhkan terhadap

• Badin Sambas) yangdilaksanakan pada sekitar tanggal 6 Mei 2005 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong, Kabupaten Cianjur, dengan demikian gugatan ceraiPenggugat telah mempunyai landasan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkangugatan cerai Penggugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalamisbat nikah di atas dianggap telah dimasukkan dalam pertimbangan ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari gugatan cerai Penggugat;

• Samubin Badin;

• Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya telah melakukan perbuatan melawan hukum karena menguasai dan menempati tanah obyek sengketa tanpa alas hak yang sah;
• Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum terhadap perubahan dan perpindahan dari Petok C. No.407, Persil No.55, Klas D I, seluas kurang lebih 790 M2, atas nama P.

  Samubin Badin, yang terletak di Desa Patemon RT.15 RW.03, Kecamatan Tlogosari, Kabupaten Bondowoso menjadi Petok C No.116, Persil No.55, Klas D.I, seluas kurang lebih 790 M2, atas nama P. Angwar Doelgani;

• Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekutan hukum terhadap Akta Hibah No. No.298/2015, tanggal 13 Oktober 2015 yang dilakukan oleh Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII selaku pemberi hibah kepada Tergugat I (Rustami alias B.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 83/205/1974 tanggal 22 Mei 1974 biodata Pemohon I yang semula tertulis BADDIN bin JAKUN, tempat tanggal lahir Dawuhan 22 tahun dirubah menjadi BADIN bin JAKUN, tempat tanggal lahir Trenggalek 04-02-1953 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis DJARIJAH binti NOMO, tempat tanggal lahir Dawuhan 17 tahun dirubah menjadi JARIYAH binti PAIMAN, tempat tanggal

• LALU Alias IMIN dengan mengatakan cepat ngana badin baru masuksama Opan sana sehingga Saksi RAMNI M. LALU Alias IMIN langsung berdiridan masuk ke rumah sdra. OPAN tapi Sampai saat itu sdra. OPAN tidak maukeluar juga dari rumahnya. Ketika Saksi RAMNI M. LALU Alias IMIN menghampiriterdakwa, Saksi RAMNI M. LALU Alias IMIN melihat ada seorang lakilakimenemui terdakwa yakni saksi FARID S. HANDU kemudian melerai terdakwaagar tidak melakukan pemukulan terhadap Saksi RAMNI M.

• SRI BADIN BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 3)MARNI BINTI AMAQ LEMAH (Tergugat 7)Istri Ketiga bernama INAQ SILAH (cerai mati) dan telah meninggal padatahun 1995 mendapatkan 1 orang anak bernama DARMAWAN BIN AMAQLEMAH dan DARMAWAN telah meninggal dunia pada tahun 2012meninggalkan seorang istri bernama INAQ MAHYANI (T4) sertameninggalkan 4 (empat) orang ahli waris yaitu :MAHYANI BINTI DARMAWAN (T2)HERY ISKANDAR BIN DARMAWAN (T1)NUR ISNAINI BINTI DARMAWAN (T3)MAHYAM ALIAS INAQ MAHYANI (istri) (74)Hal. 3 dari

• Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk membuktikan dalilpermohonan cerai talaknya terhadap Termohon tersebut, Pemohon (tetap)harus menghadirkan saksi dari keluarga atau orangorang yang dekatdengannya untuk didengar keterangannya di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak undangundangtersebut dan untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahHalaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor/Pdt.G/201 6/PA.Lpkmenghadirkan Subandi Bin Purwito dan Bastiah Binti Badin

• MITO Bin BADIN dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang kayu gelam bekas patok untuk mengikat perahu;e 1 (satu) buah perahu serta mesinnyaDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Muslimin Alias Miming Bin H.

• 1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imran Binol bin Imran Simbala Binol) terhadap Penggugat (Yulyanti Makalalag alias Yulianty Makalalag binti Badin Makalalag);
  4. Menyatakan Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak terhadap anak kandung Penggugat dan Tergugat yang bernama Aditya Julian

• ANDREAS ARKIAN BADIN alias ANDREAS sebagaioperator judi Pai Kiu.Sdr. M. BASRI ANSAR kepala security.Sdr. IWAN SETIAWAN sebagai anggota security.Sdr. SUGINO sebagai office boy.Sdr. IRHAM bin SAMAD sebagai anggota security.Sdr. ALIF IMAN RAHARJA sebagai anggota security.Sdr. AHMAD MANGAUKANG sebagai anggota security.Sdr. ZACHARIA KARDI sebagai ofice boy.Halaman 30 dari 95 Putusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Jkt. UtrSdr. KENNETH sebagai office boy.Sdr. AHMAD HASAN sebagai office boy.Sdr.

  HIDAYAT, Saksi kenal dan mengetahui sebagai karyawan ditempat perjudian tersebut sebagai karyawan bagian Pai Kiu;ANDREAS ARKIAN BADIN, Saksi kenal dan mengetahui sebagaikaryawan di tempat perjudian tersebut sebagai karyawan bagian PaiKiu;M.

  Utrditangkap yaitu EDI HIDAYAT dan ANDREAS ARKIAN BADIN aliasANDREAS;Bahwa Permainan judi Pai Kiu adalah permainan judi yangmenggunakan kartu bernama Pai Kiu yang dilakukan oleh 4 orang yangterdiri dari 1 orang bandar dan 3 orang pemain.

  HIDAYAT, Saksi kenal dan mengetahui sebagai karyawandi tempat periudian tersebut sebagai karyawan bagian PaiKiu;ANDREAS ARKIAN BADIN, Saksi kenal dan mengetahulkaryawan di tempat perjudian tersebut sebagai karyawanbagian Pai Kiu;M.

  HIDAYAT, Saksi tidak kenal dan mengetahul sebagai karyawandi tempat perjudian tersebut.ANDREAS ARKIAN BADIN Saksi tidak kenal dan mengetahuisebagai karyawan di tempat perjudian tersebut.M. BASIR ANSAR, Saksi tidak kenal dan mengetahui sebagikaryawan di tempat perjudian;IWAN SETIAWAN, Saksi tidak kenal dan mengetahui sebagaikaryawan di tempat perjudian tersebut.Halaman 48 dari 95 Putusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Jkt.

• Selatan berbatasan dengan : Tanah Badin
• Utara berbatasan dengan : Tanah Amran.

Adalah sah milik Pembanding/semula Penggugat;

1. Menyatakan perbuatan Terbanding I/semula Tergugat Idan Terbanding II/semula Tergugat II, yang telah menguasai obyek tanah terperkara dengan tanpa izin Pembanding/semula Penggugat, adalah merupakan perbuatan melawan hukum.

2. Selatan berbatasan dengan : Tanah Badin
3. Utara berbatasan dengan : Tanah Amran.

• dan VIl dalam Konvensi/Penggugatdalam MRekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Hukum Adat Flores Timur pada umumnya dan di DesaLewohala pada khususnya, bahwa yang menjabat Huke Tanah adalahOrang/Suku yang berkedudukan sebagai Tuan Tanah di Desa/Wilayahtersebut dan selain dari pada itu tidak diperkenankan untuk melakukanHuke Tanah;Bahwa jabatan sebagai Huke Tanah oleh ke4 (empat) suku yang lain diDesa Lewohala, adalah suku Badin

  perkara a quo yang manabukti tersebut telah mempunyai kekuatan hukum;Bahwa Bukti P2 tentang Silsilan Ketur'unan PEMOHON KASASItersebut telah pula menjadi arsip resmi atau dokumen resminegara yang tersimpan di Pengadilan Negeri Larantuka yangditandatangani di atas materai yang tidak terbantahkan padaperkara terdahulu yang diputus oleh Pengadilan Negeri Larantukadengan Nomor 12/PDT.G/2005/PN.LTK Tanggal 20 Maret 2006dalam perkara antara Antonius Pati Hurint (PEMOHON KASASI)melawan Antonius Belawa Badin

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini yang jumlahnya sebesar Rp.6.616.000,(Enam juta enam ratus enam belas ribu rupiah);18Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari:RABU, Tanggal: 2 NOVEMBER 2016 oleh kami : ZUHARDIZA,SH. sebagai Ketua Majelis, DRLHANRY HENGKY SUATAN, SH.MH.dan BESTMAN SIMARMATA.SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan mana diputuskan dalam sidang ierbuka untuk umum pada badIN

• Vg eG laid Badin 1 pls uAza Hl dlsJl vo plese Oy Obl plas p dL YI jlisl 199cle pS, ul olive yloiwY! OY toy ut Yo bg Tol dla Jl quai Cure alolasdl egy oll Iiay ugoll pawl cyrgj a!"Artinya: Islam memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga suami isteri sudah goncang serta sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami ister!

• Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1866/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan Ayah calon suami anakPemohon bernama Ali Wafa bin Badin

• Putusan No. 1785/Pdt.G/2017/PA.SIw.AGily Alla Ugllle Lagin Dae YW Ge cde UN ae g Lag thal Gus Badin!

• Fatmawati binti Aciak Badin, sebagai isteri.

  3.3. Aqsha Nami Ikha Ansyafa binti Syafrul Dielis, sebagai anak perempuan kandung.

  3.4. Muhammad Aqifil Hadaya Ansyafa bin Syafrul Dielis, sebagai anak laki-laki kandung.

• JUKI (DPO)dengan maksud dan tujuan untuk dipergunakan sendiri ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam dalammemiliki atau menguasai Narkotika jenis shabu tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Rokih Sanjaya Bin Badin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan semuaketerangan

• Hakim sepakat pulamenetapkan bahwa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkrakh) Penggugatwajib menjalani masa iddah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangtuntutan nafkah 'iddah Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa di dalam Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam dinyatakanBilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib: ... b) Memberinafkah, maskan, dan kiswah kepada bekas istri selama dalam 'iddah, kecuali bekas istritelah dijatuhi talak badin