tinggal di : dk Mandiraja Kulon RT.4 RW. 1 Mandiraja KulonKecamatan Mandiraja Banjarnegara;Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan lelaki : Nama :IMAM TRIYONO bin SUROSO;Tanggal lahir/Umur : 20 tahun; :Agama Islam;Pendidikan : SD; Pekerjaan :Buruh ; Tempat tinggal di : dk Jalatunda RT.02 RW. 02 Desa JalatundaKecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara;Bahwa Pemohon telah menerima pinangan orang tua lelaki tersebut kuranglebih satu yang lalu ;Bahwa Pemohon ingin melangsungkan pernikahan anak gadisnya

,adalah sama sebagai nama Pemohon; .Menimbang, bahwa Saksi Achamad Baidowi menerangkan bahwa iakenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak Pemohon dan tinggaldengan pemohon, dan setahu saksi tersebut nama Pemohon adalahMAIMUNAH dan nama lainnya ada SATUNI dan saksi menerangkan bahwaPemohon memiliki Suaami yang bernama ABD.GHOFUR yang saat ini sedangsakit stroke.Menimbang, bahwa Saksi Sulastri menerangkan bahwa Pemohon adalahtetangganya , setahu saksi bahwa nama Pemohon adalah MAIMUNAH dannama gadisnya

Bohwa tidak lama kemudian datang saksi Ismail Pokayo suami dari korbanlangsung memukul terdakwa melihat hal itu tibotipa saja suami terdakwodatang melerai dan segera menggjok terdokwa untuk pulang :' Bahwo menurut terdakwa dirinya merase sakit hati dengan ucapan saksikorban yang telah menghina anak gadisnya dan merendahkan hargo Girikeluorganya ; Menimoang bpohwa berdasarkan keterangan saksisoksi, keteranganenimbaang saling bersesuaian maka difemukani terdakwa serta bukti Visum Et Repertum Y: foktofakta

seorang suami dan/atau kepalarumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaan tetap;b) Pemohon dan calon suami Pemohon telah memenuhi syaratsyaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baikmenurut ketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;c) Pemohon sangat khawatir apabila antara Pemohon dengan calonsuami Pemohon tidak segera melangsungkan pernikahan akan terjadihalhal yang bertentangan dengan ketentuan hukum Islam;Bahwa Jika wali tidak mau menikahkan anak gadisnya

Menimbang, bahwa Pemohon beragama Islam dan dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang masihdibawah umur, maka berdasarkan Pasal 49 angka 3 penjelasan UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2006, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa pokokpokok dalil permohonan Pemohon sebagiberikut:Pemohon bermaksud menikahkan anak gadisnya

halaman 13 para penggugat menyatakanuntuk dapat dilaksanakan putusan terlebih dahulu, kepada yangmulia majlis hakim untuk dapat mempertimbangkan yang adil dariyang se adiladilnya;DALAM EKSEPSI;Bahwa dalil penggugatpenggugat tersebut diatas sangat tidakberdasar, dalam hal gugatan yang diajukan oleh penggugatpenggugat tidakdengan jelas menerangkan yang mana harta pusaka tinggi yang mana hartaHalaman 18 dari 42 Putusan Nomor 126/PDT/2018/PT PDG.pusaka rendah dan mana harta yang di beli alm.RANIK semasa gadisnya

Bahwa selain itu kalau para penggugat meminta ganti rugi, tentulahtidak ada hubungannya dengan tumpak 1 dan tumpak 2, Karena tanahyang sekarang tergugat miliki dengan sah diperoleh dari orang tuamereka alm.SYAMSIR dan bukan harta pusaka tinggi kaum parapenggugat melainkan harta pusaka rendah yang dibeli oleh raniksemasa gadisnya;Bahwa berdasarkan hal yang telah kami kemukakan di atas, makagugatan yang diajukan penggugat tidak didasarkan pada kenyataan yangsebenarnya dan mengadaada, sedangkan yang

RANIKsemasa gadisnya;5. Menyatakan perbuatan para penggugat dengan menyatakan ASNAtelah almarhumah adalah suatu perbuatan hukum pidana denganketerangan atau berita palsu, fitnan yang sangat keji danpembohongan public;6. Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para PENGGUGAT tidak dapat diterima( niet onvankelijk verklaard);7.

tinggal di : dk Mandiraja Kulon RT.4 RW. 1 Mandiraja KulonKecamatan Mandiraja Banjarnegara;Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan lelaki : Nama :IMAM TRIYONO bin SUROSO;Tanggal lahir/Umur : 20 tahun; :Agama Islam;Pendidikan : SD; Pekerjaan :Buruh ; Tempat tinggal di : dk Jalatunda RT.02 RW. 02 Desa JalatundaKecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara;Bahwa Pemohon telah menerima pinangan orang tua lelaki tersebut kuranglebih satu yang lalu ;Bahwa Pemohon ingin melangsungkan pernikahan anak gadisnya

.301/Padt.P/2020/PA.Pal enimbang, bahwa sesuai fakta bahwa calon suami dan keluarganyatelah melakukan pelamaran dan telah menentukan hari pernikahan padaBulan Januari 2021, undangan sudah tersebar, maka apabila rencanapernikahannya batal dilaksanakan, pasti akan menimbulkan malu sertabeban moril di masyarakat, apalagi Para Pemohon dan calon suamianaknya berasal dari suku bugis yang berkarakter keras serta menjunjungtinggi siri ( rasa malu ), olehnya itu permohonan Para Pemohon untukmenikahkan anak gadisnya

Bahwa namun demikian kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak tahun 2015 mulai goyah/ tidak harmonis lagi, hal tersebutdisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon mulai terjadipertengkaran yang disebabkan adanya sikap termohon yang tidak patuhterhadap pemohon, ketidak patuhan termohon tersebut adalah, termohonsering melawan pemohon apabila dinasehati pemohon, termohon seringsekali membiarkan anak gadisnya pergi keluar rumah dengan bebastanpa pernah dicegah, bahkan anak dari pernikahan

SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai,, dibawahsumpah, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak masa gadisnya;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT, dan saksi kenal dengannya;Nomor : 212/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Dumai Barat padatahun 1986;Bahwa setahu saksi Penggugat

Bahwa pihak keluarga/orang tua Termohon terlalu ikut campur dalammengatur rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohonsebagai kepala rumah tangga merasa tidak dihargai sama sekali;4.2 Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon awalnya memang tidak direstuioleh keluarga Termohon, sewaktu Pemohon dan Termohon pulang keMuara Labuh, orang tua Termohon mengadukan Pemohon ke pihak yangberwajib dengan tuduhan melarikan anak gadisnya dan Pemohon ditahanselama 5 hari;4.3 Bahwa selama Pemohon dan Termohon

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa buktibukti surat mendengar keterangan para Pemohon dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman dari 13 halaman Penetapan Nomor 8/Pat.P/2015/PA.PPMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonan tertanggal03 Februari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PadangPanjang, Nomor 08/Pdt.P/2015/PA PP, telah mengemukakan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak gadisnya

Menara Agung dengan penghasilan lebih kurangsejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama: Ermanto binTanar di depan sidang telah menyatakan kengganannya (adlal) untuk menikahkananak gadisnya yang bernama: Aguslimawati dengan calon suaminya yangbernama: Putra Fernando Purba bin Ferry Purba karena adanya perselisihandengan keluarga calon suami Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah

Bahwa pada tanggal 8 November 2020 Pemohon ingin melangsungkanpernikahan anak gadisnya tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandanarum menolak dengan Surat Penolakan nomorHal. 2 dari 12 Hal. Pen. No 459/Pdt.P/2020/PA.Ba245/KUA.11.04.11/PW.01/8/2020, tanggal 18 Agustus 2020 untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali anak Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;5.

Foto copy telah dinazegelen di Kantor Pos dantelah diperlihatkan di persidangan dan telah ditanda tangani oleh KetuaMajelis, lalu diberi tanda (P.1);B SaksisaksiSaksi I, umur 38 tahun, agama Islam, Tempat tinggal di KotaPadangsidimpuan, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sepupu denganPenggugat dan semasa gadisnya Penggugat tinggal bersama saksi;Bahwa saksi menerangkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugatadalah suami

Bahwa pada tanggal 15 November 2020 Pemohon ingin melangsungkanpernikahan anak gadisnya tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmangu menolak dengan Surat Penolakan nomorB.485/KUA.11.04.01/PW.01/X/2020, tanggal 12 Oktober 2020 untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali anak Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;5.

Pemohon yang bernama: AbdulRahman tidak pernah hadir di depan sidang meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut serta tidak terbukti tidak datangnya disebabkan alasan yangdibenarka oleh hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan asli Pemberitahuan adanyakekurangan syarat dalam pernikahan tersebut yaitu tidak adanya wali, karenawali adhi atau enggan menikahkan anak gadisnya

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa perkara ini diajukan Pemohon di Pengadilan AgamaMagelang, berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan, sesuai kewenangan relatif, Pengadilan Agama Magelangyang berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini ;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk menikahkananak gadisnya

SANKSI I umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak gadisnya karenatinggal bertetangga dengan jarak 20 rumah ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangtelah dikaruniai (satu) orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga

Bahwa pada tanggal 1 November 2020 Pemohon ingin melangsungkanpernikahan anak gadisnya tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Pejawaran menolak dengan Surat Penolakan nomor472/KUA.11.04.02/PW.01/9/2020, tertanggal 29 September 2020 untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali anak Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;6. Bahwa antara calon isteri dengan calon suami tidak ada larangan syari untukHal. 2 dari 12 Hal.