Ditemukan 446 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 26/PDT/2019/PT PLK Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : ADELIA AYUNA RIANO Diwakili Oleh : EDUAR MANUAH, SH
Terbanding/Penggugat : ANDI PRATAMA SAPUTRA
78 — 19
Terbanding/Penggugat : ANDI PRATAMA SAPUTRA
78 — 19
Bahwa setelah pernikahan, penggugat dan tergugat tinggalserumah dirumah orang tua tergugat di Jalan Panglima Batur GangKepastoran Buntok Kota dan berjalan selama kurang lebih 1 (satu) bulantinggal serumah, dan selama 1 (satu) bulan itu penggugat merasa tidaktenang dan merasa ada ganjalan dihati tentang rumah tangganya yangsecara faktual dinikahkan secara agama Kristen akan tetapi penggugattetap tidak melepaskan keyakinannya sebagai orang Muslim;7.
Register : 26-10-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 16/G/2020/PT.TUN.JKT Tanggal 9 Maret 2021 — PRIODIGDO AULAD PARIMORA; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
293 — 178
293 — 178
d)> 'Bahwa pada saat itu, Saudara Yadi Jayadi meminta bantuankepada Penggugat untuk membantu seseorang untuk dapatdiloloskan dalam seleksi Praja IPDNSY Praja IPDN tahun 2018:ss j) Bahwa yang me jadi ganjalan Penggugat adalah dalamay yySs (pungutar) "yang seharusnya diproses dan sepatuinyemendapatkan keputusan dan sanksi yang berat, serena< wygmrekalan sebenarnya pihak yang paling pane dimintai.
Register : 10-06-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Termohonmengakui tidak xxxx melayani kebutuhan xxxx Pemohon oleh karenasetiap berhubungan xxxx dengan Pemohon selalu merasakan sakit padaalat xxxx, sehingga apabila Pemohon meminta dan bersuara keras, makaketika itulah Termohon lari meninggalkan rumah selain karena hawatirterjadi halhal yang tidak diinginkan juga karena Termohon tidak mampulagi xxx Pemohon yang porsinya cukup tinggi permintaannya yaitu duasampai xxx kali dalam seminggu, sehingga dengan ganjalan
Register : 13-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/G/2013/PHI.PBR Tanggal 1 Agustus 2013 — MISMAN, MELAWAN PT. INECDA,
122 — 29
122 — 29
memberi Penjelasan yangsebenarnya, bahwa buah yang ditinggal tersebut bukan karena Penggugat tidakmengambilnya, tetapi dikarenakan Galah/Gagang alat manennya tidak dapatmenggapai/menjangkau buah sawit tersebut, karena pokok/pohonnya terlalutinggi, dan terhadap buah yang kurang matang yang dipanen Penggugat tersebutdikarenakan selama ini tidak pernah dipermasalahkan, dan seraya melanjutkanpembicaraannya Namun begitu bila dianggap salah pak, saya terima dan tidakmengulanginya lagi, namun yang menjadi ganjalan
Upload : 28-09-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 264/Pid.B/2016/PN.Pdl JUHELI Alias JULI Bin AKMAD
20 — 2
20 — 2
mengambil 1 (satu) unit handphone merek Nokia type 105tersebut, setelah itu terdakwa pun pergi meninggalkan rumah saksi ARSAHninti RAKIB.Untuk perbuatan kedua: awalnya pada hari selasa tanggal 23Agustus 2016 sekitar pukul 12.00 wib terdakwa berjalan menyusuri irigasi,sekitar pukul 12.00 Wib saat melewati rumah saksi SURIAH binti SUKARtimbul niat terdakwa untuk mengambil barangbarang yang berada didalamrumah saksi SURIAH binti SUKAR, kemudian terdakwa berjalan menuju pintubelakang rumah kemudian membuka ganjalan
Register : 23-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 163/Pid.B/2019/PN Son Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
ARIFIN
60 — 29
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
ARIFIN
60 — 29
Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PN Sondari mobil kKemudian setelah melaju, terdakwa merasakan ada sesuatu di bawahmobil yang mengganjal namun iya tetap melaju karena mengira di bawah mobiltersebut adalah Spm Honda vario yang dikendarai.Bahwa terdakwa menjelaskan, merasakan ganjalan di bawah mobil hilangsetelah memasuki jembatan dan kemudian kembali melajukan kendaraannyameninggalkan tempat kejadian.Bahwa terdakwa mengetahui penyebab terjadinya kecelakaan karena adanyatabrakan di sisi kanan Mobil Truck
Register : 07-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1563/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Adik ada ganjalan karena pernahmelihat Pemohon dengan perempuan lain.
Register : 06-07-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3006/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Pada poin yang ketiga ada suatu ganjalan disitu: disitu dituliskan bahwaanak ( ANAK ) anak tersebut diasuh dan dipelihara oleh pengguagatmungakin istri saya lupa?. Saya masih ingat betul sebagai seorang ayahsaya setiap pagi yang nyuapin anak saya dan siang juga Sampai mau tidurpun saya yang nggendongin sampai nadif tidur baru saya berikan ke istri,kemudian saya Suruh istri Saya untuk menjaga nadif dan istri saya kemudiantidur disamping nadif, Kemudian saya yang jaga apotik sampai tutup;3.
Register : 04-01-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 7 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
78 — 6
78 — 6
Penggugat Rekonpensimengidap penyakit muntah darah, Tergugat Rekonpensi telah berusahauntuk pengobatan Penggugat Rekonpensi sampai sembuh yangpembiayaannya berkisar Rp. 5.000.000, (lima jutaBahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah anaktetap menjadi tanggung jawab Tergugat Rekonpensi hingga dewasa, kalauPenggugat Rekonpensi tidak sanggup merawat anak Tergugat Rekonpensisanggup merawat danmengasuhnya 5 272 22 n nn ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naeBahwa ada hal yang memberatkan dan ganjalan
Register : 06-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 278/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding melawan Terbanding
85 — 41
85 — 41
Terhadap hal inilah yangmenjadi ganjalan Pembanding terhadap penerapan hukum acara yangdilakukan oleh Hakim pemeriksa perkara pada Pengadilan Agama Ponorogodan agar untuk dijadikan pertimbangan Hakim pemeriksa perkara banding.Sebab terhadap hal ini tidak terungkap dalam Putusan Nomor0175/Pdt.G/2020/PA.PO.Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka Pembanding mohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya melalui Majelis Hakim Tinggiyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan
Register : 23-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 318/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 1 Oktober 2013 — Mustaing, S.Pd bin Yuppu
Yusdaningsih Yunus, S.H binti Moh.Yunus Tanda
12 — 6
12 — 6
disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon pada pokoknya tetap mengacu pada permohonan saya denganalasan bahwa Pemohon telah sangat kecewa dengan termohon karena telah melalaikankewajibannya sebagai isteri, dan walaupun sekarang ini sudah datang ke Tuppu(Kampung saya) namun saya tidak sanggup lagi menerima sebagai isteri walaupunresiko apapun yang saya harus terima.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara tertulis dengan mengungkapkan segala yang menjadi ganjalan
Register : 29-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1077/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahkan padamusyawarah kami yang terakhir penggugat dengan jelas menyatakanTIDAK ADA MASALAH dengan tergugat dan menerima apa adanya yangdi alami tergugat (Depresi).Namun yang menjadi ganjalan penggugat tidak mau bersatu lagidengan tergugat di karenakan penggugat terlibat perselisihan dengan ibutergugat ( ibu mertua ) , jadi sebenarnya pengajuan gugat cerai ini tidakberdasarkan perselisihan antara penggugat dengan tergugat namunberdasarkan perselisinan antara penggugat dengan ibu tergugat.Penggugat
Register : 21-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 193/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
26 — 9
26 — 9
PisangPenggugat tidak bisa lagi mengendalikandiri dan sembari menangis Penggugatmenceritakan ganjalan Penggugat tentangTergugat dan keluarganya tetapi semuaunek unek Penggugat ditanggapi orang tuaPenggugat dengan menyatakan agarPenggugat sabar dan setelah itu orang tuaPenggugat menghubungi Tergugat melaluitelepon seluler agar menjemput Penggugattetapi permintaan orang tua Penggugattidak diindahkan oleh Terggugat.13.
Register : 05-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1462/Pid.B/2021/PN Lbp Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
ARFIANSYAH NASUTION SH
Terdakwa:
SUCIPTO Alias PANJOL
12 — 0
ARFIANSYAH NASUTION SH
Terdakwa:
SUCIPTO Alias PANJOL
12 — 0
- 1 (satu) Unit Kulkas merk Panasonic
- 1 (satu) buah Kasur Springbed
- 9 (Sembilan) buah Kursi Plastik
- 1 (satu) buah Buffet Bar / Meja Bar
- 2 (dua) buah Bed Cover + 1 (satu) buah Sprei
- 1 (satu) LCD Komputer
- 1 (satu) buah Kaca Cermin
- 1 (satu) Mesin Pompa Air merk Shimitsu
- Rak Piring Kaca
- Meja Tv terbuat dari Kayu
- 1 (satu) buah besi warna aluminium bekas ganjalan
Register : 05-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Bahwa perihal penemuan obat kuat oleh Penggugat padahal dirinyajarang atau bahkan sudah tidak diberikan nafkah bathin oleh Tergugat sejakdiri Tergugat dipergoki Penggugat sedang berdua perempuan lain tersebutkemudian oleh Penggugat di ceritakan kepada kakak ipar yang merupakankakak kandung Tergugat, dengan harapan setelah mendengar cerita dancurahan unekunek yang menjadi Ganjalan dihati Penggugat tersebut, kakakiparnya akan menegur serta menasehati adiknya agar menghentikanperbuatan salahnya tersebut
Register : 31-08-2010 — Putus : 12-11-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 83/BDG/K-AD/PMT-II/VIII/2010 Tanggal 12 Nopember 2010 —
50 — 22
50 — 22
Bahwa dengan adanya sikap dari Terdakwatersebut kemudian Saksi 1 berusaha menghindaribahkan sempat pindah tempat duduk namun Terdakwatetap mengejar Saksi 1, kemudian Saksi 1 nunggingdengan maksud untuk mengamankan muka tetapiTerdakwa langsung menindih Saksi 1 sambil menggenjot genjotkan pantatnya dan Saksi 1merasakan ganjalan kemaluan Terdakwa = yangsedang ereksi karena tubuh Terdakwa berat makabadan Saksi 1 menjadi telungkup dan Terdakwalangsung membuka celana belakang Saksi 1, mendapatperlakuan
Register : 05-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 199/Pid.B/2020/PN Bgr Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
2.KARYATI,SH
Terdakwa:
1.Untung Nurhasana Bin Amir Syarifudin
2.Haryono Alias Bondet Bin Muhtar Hadi Sular
3.Karel Adha Bin Darmawi
35 — 6
1.Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
2.KARYATI,SH
Terdakwa:
1.Untung Nurhasana Bin Amir Syarifudin
2.Haryono Alias Bondet Bin Muhtar Hadi Sular
3.Karel Adha Bin Darmawi
35 — 6
Setelah kayu korek apitersebut masuk ke dalam mesin dan tidak kelihatan dari luar kemudianterdakwa mencobanya dengan memasukan setengah bagian kartu ATMMandiri yang sudah dimofikasi atau dipotong ukuran lebarnya menjadi lebihkecil dari ukuran kartu normal untuk memastikan ganjalan yang dibuatberfungsi dengan baik; Bahwa setelah mengganjal slot kartu mesin ATM, terdakwa dan Sadr.Roni Alias Meon keluar dari galeri ATM dan menunggu di mobil sambilmelihatlinat calon korban yang akan melakukan transaksi
Setelan kayu korek api tersebutmasuk ke dalam mesin dan tidak kelihatan dari luar Kemudian terdakwa mencobanya dengan memasukan setengah bagian kartu ATM Mandiri yangsudah dimofikasi atau dipotong ukuran lebarnya menjadi lebih kecil dariukuran kartu normal untuk memastikan ganjalan yang mereka buatberfungsi dengan baik. Setelah itu terdakwa dan Sdr. Roni Alias Meonkeluar dari galeri ATM dan menunggu di mobil sambil melihatlinat calonkorban yang akan melakukan transaksi di mesin ATM tersebut;6.
Register : 17-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 86/Pdt.P/2021/PN Thn Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
Amasya Angraini Manganang
118 — 22
Amasya Angraini Manganang
118 — 22
danberjenis kelamin perempuan dengan Nomor Induk Kependudukan6474014904890002;Bahwa Saksi selaku orangtua (ibu) bersama suami Saksi selaku (ayah)dari Pemohon memperlakukan Pemohon sejak kecil sebagaimanalayaknya anak perempuan;Bahwa Saksi selaku orangtua melihat perkembagan Pemohon setelahberanjak dewasa tampilan fisik dan kejiwaannya mengarah kepada jeniskelamin lakilaki;Hal 5 dari 19 halaman Penetapan Nomor : 86/Pdt.P/2021/PN ThnBahwa selaku orang tua Saksi melihat kalau selama ini Pemohonmengalami ganjalan
Putus : 05-07-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 5 Juli 2017 — 1. SAGIMAN, DKK VS PT PANCAYASA PRIMATANGGUH
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pancayasa Prima Tangguhuntuk Pertukaran Konsep Perjanjian Kerja Bersama dan dilanjutkan pada 3November 2009, 11 Desember 2009 serta 13 April 2010 agar dilakukanPerundingan Pembuatan Perjanjian Kerja Bersama (bukti Novum);e Bahwa Perjanjian Kerja Bersama yang diinginkan Pengurus KomisariatSerikat Buruh Sejahtera Indonesia selalu mendapat hambatan/ganjalan daripihak PT.
Register : 06-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1775/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Hal tersebut menimbulkan ganjalan rasadiantara lbu Pemohon dengan Termohon yang tidak pernah diperbaiki olehTermohon hingga sekarang.8.