Ditemukan 664 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1449/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2002 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dating ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat
Register : 06-01-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0047/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 1
19 — 1
De Membe ri ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikr ar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;3. Men ghukum Pe mohon untuk memba yar biayaperkara sebesar Rp.619.000, (enamratus sembilan belas riburupiah) ;Dem kianl ah ditetapkan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Kra ksaan pada hari Rabutangg al 26 Mei 2010 M. bertepatan tanggal 12Jumadil Akhir 1431 H. yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehDrs. H. Abd.
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Membe bankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000, (Dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 Masehi. bertepatan dengantanggal 26 Ramadhan 1441 Hijriyah.
Register : 21-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 870/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
selama 2tahun 8 bulan ;Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dan keduaanaknya ;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi tidak diketemukan ;e Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 10-09-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2988/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
., , : . terwujudnya rumahtangga yang tentran f iliputi rasa kasihsayang (mawadda aha Esa; selama kurang bjhietd i te io Af te/komunil aispernah membe fs cediketahui lagiIndonesia, maka figdemikian itu,menyengsarakan kedua belah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebihmasalahat diceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ale alll G5 5 ope g allo ain ln pe pial g >) pielHal. 11 dari 14
Register : 14-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0102/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Membe ri 1 zin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupiah ).
Register : 14-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3056/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
SAKSI 1 PENGGUGAT, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu;ergugat rukundan harmg sudah tidakharmonis, ke pernah membe qatkal kepada Pengfi = pulang kerumah orang tuanya sendiri selama kurang lebih + 1 tahun 2bulan, selama itu pula kKeduanya sudah tidak pernah saling berhubunganlayaknya suami istri; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernah
Register : 16-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Membe bankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.831.000, (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tegal di dalammusyawarah Majlis pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019 M, bertepatan tanggal 08Ramadhon 1440 H, kami Drs. IMAM MAQDURUDDIN ALSY sebagai HakimKetua, ERWIN EFENDI, SH. dan Drs.
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0703/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi danpatut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat orputus aepgan verstek;Yrs QRAla Cpe pSLe coll c03 ye: DE plang ale alll gle galll Gol Guaall yeyV. tela pensar da: barangsiapa menghedad di persidangan,sedan @ketiata Hea tianeOovan itu, Lieid fermasuk orangdalil yang pada p@tidak harmonis katetidak dapat membe
Register : 04-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1421/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
pertengkaran terusmenerus, maka Majelis Hakimmemandang perlu mendengarkan keterangan saksi terutama saksi keluargaatau orang dekat dari kedua belah pihak, karena perkara ini menggunakanhukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahuni989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kali kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2003.dan dalam hukum Islam pernikahan UndangUndang13 tahun 1985 saksi Pemohon yang telah membe
Putus : 01-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 402/PID.B/2010/PN.KPG Tanggal 1 Februari 2011 — DANIEL NENO alias DANI
71 — 24
71 — 24
;Menimbang, bahwa yang di ajukan ke persidangan dalamperkara ini adalah Terdakwa DANIEL NENO alias DANI denganidentitas lengkap sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan diatas, maka menurut hemat Majelis Hakim,Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehinggadapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya;Men imbang , bahwa Undang Undang tidak membe r iketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan(mishandeling) itu.
Register : 11-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 515/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Membe bankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datang menghadap dimuka sidang, sedang Termohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sedangkan tidak nyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar mengurungkan
Register : 10-12-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 105/Pid.Sus./2015/PN. Skg Tanggal 3 Juni 2015 — PANYORI Bin CAPPOLO
74 — 9
74 — 9
adalah kehadiran terdakwa atau orang tersebutyang identitas nya sesuai dengan surat dakwaan, masalah terbukti tidaknyamelakukan perbuatan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dalam perkara ini telahdihadapkan Terdakwa PANYORI Bin CAPPOLO yang dalam awal persidangan telah13ditanyakan kepada Terdakwa tersebut apakah identitas dalam surat dakwaandari Penuntut Umum adalah identitas dirinya , Terdakwa telah membe
ini adalah kehadiran terdakwa atau orang tersebutyang identitas nya sesuai dengan surat dakwaan, masalah terbukti tidaknyamelakukan perbuatan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dalam perkara ini telahdihadapkan Terdakwa PANYORI Bin CAPPOLO yang dalam awal persidangan telahditanyakan kepada Terdakwa tersebut apakah identitas dalam surat dakwaandari Penuntut Umum adalah identitas dirinya , Terdakwa telah membe
Register : 30-10-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1906/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
yang jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 05-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 772/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI II, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2001 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agama ini mauminta cerai kepada Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal
Register : 19-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2118/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte yg beralSa Cys Sle oll 02 Ge: Mb aber g aul ath clus call Gy) Cpa Gyeal ga Y alls sg Giay ali yyaluallV. tela perscp da: barangsiapa menghedan di persidangan,sedan @ke tata Hea tihneOoPan itu, Lierid fermasuk orangep akan rangkaiandalil yang pada p@ dq Mergugat sudahdigfabkan TergugatJe dan puncaknyagsekarang + 1 tahuna Tergugat ermeentidak harmonis katetidak dapat membe
Register : 01-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1438/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Penjaga Sekolah),bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak ipar Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2008 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat mau minta cerai dariTergugat ;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal
Register : 11-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Putusan No. 0001 Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang dalam membe rikan nafkah kepada Penggugat ; Saya sering melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat; Saya pernah memberi nasihat dan mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 (satu) tahun yanglalu, karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya ; Upaya keluarga untuk merukunkan dan mendamai Penggugat danTergugat pernah dilakukan
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0156/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai 2 orang anak masi ngmasi ng berumur 24 tahun, dan umur 19 t ahunBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, sebagai manalayaknya kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah warohmah, akan tetapi sejak 2 tahun yanglalu rumah tangga Penggugat dan tergugat mulaigoyah, karena sering te rj adi perselisihan danpert engkaran ;Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rjadidisebabkan karena sikap dan perilaku Ter gugatyang jarang membe
Register : 13-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1319/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI Il, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri sah yang menikah pada tahun 2011 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agama inimau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat