Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3597/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Februari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa sekitar Maret 2007 sewaktu Penggugat di Hongkong via telepon ternyata harapantersebut pupus, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang cukup klimaks yang disebabkan :6.1. Tergugat selalu mengancam mau memulangkan dari hongkong;6.2. Tergugat selalu mengancam agar segera dikiram uang untuk membayar hutanghutangnya padahal di pakai untuk judi;6.3. Tergugat mengancam Keluarga Penggugat;6.4.
Register : 29-12-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 2525/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 1
6 — 1
Jepara, hingga harapan untuk membina rumah tangga sesuaidengan tujuan perkawinan telah pupus.8 Bahwa dengan memperhatikan pasal 39 ayat (2) UU No. 1 / 1974 Jo Pasal 19huruf a dan huruf f PP No. 9 / 1975 Jo Pasal 116 huruf a, huruf f dan huruf gKHI maka beralasanlah Penggugat mengajukan gugat cerai di PengadilanAgama Pati.9 Bahwa berdasar halhal tersebut di atas mohon kiranya Yth.
Register : 04-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 184/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
adanya kekerasandalam rumah tangga Tergugat terhadap Penggugat yang diungkapkan olehsaksisaksi, maka dapat diambil kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sedang ada masalah sampaisampai antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 (Satu) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 08-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PONOROGO Nomor 23/PDT.G/2011/PN.PO Tanggal 9 Februari 2012 — S U P R A P T O
Melawan
SRI WIDADI SULISTYANINGSIH, SE, dkk
38 — 5
Melawan
SRI WIDADI SULISTYANINGSIH, SE, dkk
38 — 5
halaman 1 dari 17 halamanPUTUSANNomor : 23/PDT.G/2011/PN.PO DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Gugatan pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SUPRAPT O, tempat lahir di Ponorogo, tanggal lahir 05 Mei 1970, agama Islam,Pekerjaan Swasta, alamat di Dukuh Pupus RT/RW:02/01 Desa Pupus,Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo, Provinsi Jawa Timur,selanjutnya memberikan
Register : 29-04-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0456/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 14 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaPenggugat sering ber SMS dengan laki laki lain, sehinggamelupakan kewajibannya sebagai seorang isteri/ibu, danperselisihan mereka tersebut sulit untuk dirukunkankembali dan tidak ada harapan dapat rukun lagi dalamkehidupan rumah tangga yang baik, karena sejak hubunganmereka sebagai suamiisteri seakan akan telah pupus
Register : 03-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2101/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 11 Mei 2015 — PEMOHON X TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dansebagaimana ternyata dari alat bukti surat autentik berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah 094/13/III/2006, tanggal 29 Maret 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo (P.1) danFoto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dengan Nomor3502191604760001 tanggal 12 September 2012 yang dikeluarkan oleh KaDispenduk Capil Kabupaten Ponorogo (P.2), serta Asli Surat KeteranganGhaib Nomor 470/159/405.30.19.06/2014 tanggal 01 Desember 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pupus
Register : 06-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 597/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
Penggugat, segala katakasar sering dilontarkan Tergugat pada Penggugat hingga kekerasanpun seringdilakukan, memukul dan menyakiti Penggugat dan tidak ketinggalan Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat, hal tersebut semuanya merupakan faktakonkrik yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta konkrik tersebut di atas dapat ditarik suatugambaran positifl bahwa sendisendi atau norma dan etika kerumah tanggaandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rapuh dan pupus
Upload : 20-03-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 214/Pdt.G/2013/PA.Sbs PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
bantuan yang satukepada yang lainnya, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada lagi maka sudah barangtentu dapat dikatakan rumah tangga sudah tidak lagi utuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa diantara Pemohondengan Termohon sudah tidak lagi hidup serumah dalam jangka waktu 4 tahun,disebabkan Termohon sudah tinggal dengan suaminya yang baru, oleh karenya majelishakim berkeyakinan bahwa unsurunsur sebuah rumah tangga yang baik dan sesuaidengan tujuan berumah tangga sudah pupus
Register : 03-02-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 118/Pdt.G/2022/PA.Tte Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa pada awalnya Penggugat bersabar mengharapkan kembalinyaTergugat, namunkenyatannya sudah 2 (dua) tahun ini Tergugat tidak kembali,maka harapan dan kesabaran sudah pupus, maka Penggugat hendakmenuntut perceraian melalui Bapak Ketua Pengadilan Agama Ternate;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ternate Cq.
Register : 15-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 803/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
Register : 05-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 538 /Pdt.G/2012/PA JS Tanggal 23 April 2012 — DIAH MUTIARA, S.PD., MM BINTI H. ACHMAD MASRI
melawan
ERWIN HASAN AMIN BIN MUCHTAR ARIFIN
6 — 0
6 — 0
berupaya merukunkan namun tidak berhasil dan Penggugattetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadi perselisihankarena komunikasi tidak berjalan sebagaimana layaknya suami isteri dengan terjadinya pisahrumah menunjukkan mereka sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tanggabahkan telah diikutimpisah tinggal sehingga hak dan kewajiban suami istri tidak berjalansebagaimana mestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintai telah pupus
Register : 03-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa, selama pisah ranjang + 3 tahun, Pemohon telah berusahamempertahankan rumah tangga ini dengan cara meminta kepadaTermohon untuk segera kembali kerumah dan hidup bersama, namunajakan Pemohon dijawab Termohon bahwa tetap ingin serumah denganOrangtuanya, jadi pupus sudah hati Pemohon = yang inginmempertahankan rumah tangga ini dengan Termohon,maka untukHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1657/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnmengakiri dan menyelesaikan masalah rumah tangga ini, tiada jalan lainbagi Pemohon kecuali
Register : 26-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0437/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
4 — 0
4 — 0
tidak pernahada kabar maupun kiriman nafkah dari Tergugat, namun Penggugat menyadari,mungkin hasilnya belum cukup untuk dikirim untuk keperluan Penggugat.Akan tetapi kenyataannya hingga sekarang Tergugat telah tidak pernahkomunikasi maupun mengirim nafkah kepada Penggugat;11 Bahwa sejak bulan Februari 2009 hingga sekarang kurang lebih 4 (empat)tahun Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak mengirim nafkah, dantidak diketahui alamatnya, maka harapan untuk tercapainya tujuan perkawinantelah pupus
Register : 30-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2473/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Penggugat, bermeterai cukup, dinazegelen, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa Oleh karena itu bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugatadalah merupakan orangorang yang dekat dengan suami istri in casuPenggugat dan Tergugat yakni Pupus
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN LAMONGAN Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Lmg Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
SUPRAYITNO, SH
Terdakwa:
RUDI PRASETIYA Bin Alm MARTASAM
52 — 6
SUPRAYITNO, SH
Terdakwa:
RUDI PRASETIYA Bin Alm MARTASAM
52 — 6
denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 400 (empat ratus ) butir pil polos tanpa merk berwarna putih
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hijau pupus
Dirampas untuk dimusnahkan ;
Register : 20-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1301/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 97
66 — 97
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagidengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus.
Register : 23-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2749/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
,Advokat, yang beralamat di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen, sebagai PENGGUGAT;Melawan;WACHID YUNIANTO bin MOH SOLIHIN, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di DukuhSibadud RT.03 RW.02 Desa Redisari, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2016/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 11
7 — 11
Bahwa harapan untuk terbinanya rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah yang merupakan salah satu tujuan pernikahan, semakinlama semakin pupus dalam diri Pemohon. Maka tanpa bermaksud salingmenyalahkan satu sama lain, akhirnya pada tanggal 15 Juni 2016, waktu badashalat subuh di rumah, Pemohon berketetapan hati telah menyatakancerai/talag kepada Termohon dengan perkataan yang baik baik tanpaemosi/marah marah.9.
Register : 28-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1644/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SUMARSIH binti MOHAMAD FATONI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dusun LinggarsariRt.01 Rw.03 Desa Argosari, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen, sekarang berdomisili di FLAT D 12/F BLOK 6 GRANDHORIZON 11, CHEUNG WAN ST TSING YI NT, HONGKONG,dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARWITO, SH,Pengacara, yang beralamat di Jalan Pupus
Putus : 18-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 K/Pid/2012 Tanggal 18 April 2013 — WIDYARSIH binti SUDIRMAN
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasyim, karena memangrasa cinta Hasyim kepada Widyarsih sudah pupus, terbukti hal iniHasyimlah yang melepaskan tanggung jawabnya kepada Widyarsihdengan jalan meninggalkan Widyarsih dan anaknya 2 (dua) orang selama2 (dua) tahun berturutturut dan selama itu tidak diberi nafkah lahir,sehingga terjadi penelantaran pada diri Widyarsih;e Bahwa Kini tali perkawinan antara Widyarsih dengan Lk.