Barang Bukti yang dilakukanpenelitian oleh Pihak Laboratorium merupakan barang bukti yang disita dariterdakwa AMRAN SARAGIH , padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perbuatan tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :PERTAMA :AMRAN SARAGIH, pada hari Senintanggal 25 April 2016 sekira pukul 12.00Wib bulan April 2016 di Jalan Sisingamangaraja ex Terminal SukadameKecamatan Siantar Utara Pematang

Barang Bukti yang dilakukanpenelitian oleh Pihak Laboratorium merupakan barang bukti yang disita dariterdakwa AMRAN SARAGIH , padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perbuatan tersebut.

Barang Bukti yang dilakukanpenelitian oleh Pihak Laboratorium merupakan barang bukti yang disita dariterdakwa AMRAN SARAGIH , padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perbuatan tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

No: 0434/Pdt.G/2011/PA.Krstidak datang menghadap di persidangan, atau. tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipunmenurut berita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor0434 / Pdt.G / 2011 / PA.Krs, melalui pengumuman radioPerkasa Muda Agung (PMA) Probolinggo pada tanggal15.

bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) melalui Pengumuman Radi Islamic Centre Jakarta tanggal5 Februari 2021 dan 5 Maret 2021 yang dibacakan di persidangan,

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 14 Juni 2021 dan 22 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

., sebagai hakim mediator,yang dalam laporan mediasi tertanggal 15 Mei 2013 menyatakan mediasi tidak berhasil sehinggasidang dilanjutkan pada tahap litigasi dengan diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat telah tidak hadir padapersidangan selanjutnya dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun dalam persidangan pertama telah diperintahkan oleh HakimKetua

Muslim, S.H., M.A., sebagai hakim mediator,yang dalam laporan mediasi tertanggal 15 Mei 2013 menyatakan mediasi tidak berhasil sehinggasidang dilanjutkan pada tahap litigasi dengan diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat telah tidak hadir padapersidangan selanjutnya dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun dalam persidangan pertama telah diperintahkan

Biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 25 Maret 2021 dan 8 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

di Sandakang Malaysia, pada tanggal 10Nopember 2012, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaJabire, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam setempat bernamaAhmad, dengan maskawin berupa 44 real dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Majid dan La Mana, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

kepentingan hikum lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Jabire bin Kodang dan Wahid bin Tembo yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Ciamispada tanggal 16 Agustus 2001.Bahwa saksi kenal dengan anak pemohon yang bernama RestiNurhayani perempuan lahir di Ciamis pada tanggal 16 Agustus2001, sampai sekarang belum memiliki akta kelahiran.Bahwa sepengetahuan saksi karena kehilapan pemohon sampaianaknya yang bernama Resti Nurhayani lahir di Ciamis padatanggal 16 Agustus 2001 sampai sekarang belum di daftarkan keDinas kependudukan dan Catatan Sipil sehingga belum memilikiakta kelahiran.Bahwa sepengetahuan saksi sekarang pemohon telah menikah sahuntuk

Ciamispada tanggal 16 Agustus 2001.e Bahwa saksi kenal dengan anak pemohon yang bernama RestiNurhayani perempuan lahir di Ciamis pada tanggal 16 Agustus2001, sampai sekarang belum memiliki akta kelahiran.e Bahwa sepengetahuan saksi karena kehilapan pemohon sampaianaknya yang bernama Resti Nurhayani lahir di Ciamis padatanggal 16 Agustus 2001 belum di daftarkan ke Dinaskependudukan dan Catatan Sipil sehingga belum memiliki aktakelahiran.e Bahwa sepengetahuan saksi sekarang pemohon telah menikah sahuntuk

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat) ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 on oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 20 September2013 dan 28 September 2013

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladil nya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) pada tanggal 6 Juli 2021 dan 3 Agustus 2021, yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 15 Juni 2021 dan 22 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Ss Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;Hal. 9 dari 11 Put. No. 1489/Pdt.G/2019/PA.Sel,4.

Apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksarelas panggilan Penggugat dan Tergugat yangdisampaikan kepada kedua belah pihak dan ternyatarelas panggilan tersebut telah sesuai dengan aturanhukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun

kesimpuLlan secara Llisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa halhal yang tercatat dalamberita acara sidang merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatsebagaimana tercantum dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara menuruthukum; SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya; ~Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon telah hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap atau tidakpula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk datang menghadap dipersidangan padahal telahdipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kuala Kapuas sesuai RelasPanggilan Nomor : 202/Pdt.G/2013/PA.K.Kps dan sudahdiumumkan melalui

bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini maka segala hal ihkwal yang tercantumdalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini merupakansatu kesatuan dengan Putusan ini; ~~~TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah seperti yang diuraikan dalam dudukPerk aLranya jy m rrrMenimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadapdipersidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap dan tidakpula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso Nomor 085/19/IV/2012, tanggalHal 3 dari 12 hal Put No. 1335/Pdt.G/2014/PA.Bdw.16 April 2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso Nomor 085/19/IV/2012, tanggal 16 April 2012 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidakhadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(EE) terhadap Penggugat asa.4.

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari kabupaten Bondowoso Nomor: 0116/006/V/2013, tanggal13 Mei 2013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari kabupaten Bondowoso Nomor: 0116/006/V/2013, tanggal 13 Mei 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Btmberkenaan dengan permohonannya tersebut untuk saat ini dan memerlukanwaktu;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim telah memberikan waktukepada Pemohon namun Pemohon tidak pernah hadir lagi dipersidanganpada waktu yang ditentukan dan ketidak hadirannya tersebut bukandiakibatkan oleh alasan yang sah serta tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan sampai dengan penetapan ini dibacakan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana diuraikan diatas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso Nomor: 110/21/VI/2012, tanggal27 Juni 2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso Nomor: 110/21/VI/2012, tanggal 27 Juni 2012 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk