M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk, tanggal 11 Nopember 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membaca berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Sidikalang secarae Court tanggal 11 Nopember 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk dansuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 17 Mei 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang secara ecourt pada tanggal 17 Mei 2021 dalamRegister Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatAtau apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal11 Nopember 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

tersebut KuasaHukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permintaan bandingberdasarkan Akta Permohonan Banding melalaui Elektronik (ECourt) Nomor8/Akta.Pdt.Banding/2021/PN Sdk tanggal 24 Nopember 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang;Menimbang, bahwa Memori Banding secara e Court tersebut padaPokoknya sebagai berikut :Adanya Kontradiksi Antara Posita dan Petitum1.Bahwa di dalam Petitum Penggugat Poin 4 menyebutkan memerintahkanPada Penggugat dan Tergugat untuk mengirimkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 15/Pdt.G /2021/PN Sdk tanggal 11 November 2021;Mengadili SendiriDalam E ksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding untuk seluruhnya;Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini untuk selruhnyakepada Penggugat/Terbanding.Atau Apabila Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa mengutip Kontra

tanggal 11 Nopember 2021; Menghukum pembanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah membacaMemori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat dan KontraMemori Banding dari Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat masingmasing secara e Court;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan memeriksa berkas (inzage)Nomor : 15/Pdt.G/2021/PN Sdk secara e Court;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari

35/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 20 Juli 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 35 / Pen.Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 23 Juli 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 20 Juli 2018 dengan register Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Dairi, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.3. Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2015/2016 an. Rika Sri LestariBr Tinjak, tertanggal 25 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala SD Negeri No.104323 Meriah Padang Kec. Tebing Tinggi, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 1211031105090002 an.

MARLIN TAMBA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak ada hubungan keluarga;Halaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Rp. 231.000,(Terbilang : Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

9/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Penyidik : tanggal 8 September 2018, Nomor :Sp.Han/07/IX/2018/Res Narkoba, sejak tanggal 8 September 2018 sampaldengan tanggal 27 September 2018;Halaman 1 dari 24 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 22 Januari 2019, Nomor15/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 22 Januari 2019 sampai dengantanggal 20 Februari 2019;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 11 Februari2019, Nomor : 15/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 21 Februari 2019sampai dengan tanggal 21 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B14/ N.2.18/Ep.3/01/2019, tanggal 21 Januari 2019, atasnama Terdakwa : SUHERU Als HERU;. Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 22 Januari 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 9/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal22 Januari 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkaraint;Berkas Perkara atas nama Terdakwa SUHERU Als HERU beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar :a.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,ELJON GULTOM.Halaman 24 dari 24 Halaman Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Sdk jo Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN.j. Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang telah menerbitkan PenetapanNomor 20/Pdt/G/2015/PN. Sdk tanggal 4 Agustus 2016 yang memanggilTURUT TERLAWAN I untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 untuk diberikan tegoran/peringatan segeramelaksanakan isi/bunyi putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor20/Pdt/G/2015/PN.

Sdk tanggal 16 November 2015 yang dikuatkan PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN tanggal 22 Maret2016.kK. Bahwa PARA PELAWAN baru mengetahui adanya perkara Nomor20/Pdt/G/2015/PN. Sdk jo Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN dan adanyateguran/anmanning untuk melaksanakan putusan tersebut setelahdiberitahukan oleh TURUT TERLAWAN I.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sangat berdasar hukumapabila PARA PELAWAN mengajukan perlawanan dalam perkara a quo.2. Dalam Provisia.

Sdk tanggal 4Agustus 2016 memanggil TURUT TERLAWAN untuk menghadap KetuaPengadilan Negeri pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 untukdiberikan tegoran/peringatan segera melaksanakan isi/obunyi putusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 20/Pdt/G/2015/PN.

Sdk jo PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor: 91/PDT/2016/PT.MDN.Dalam Pokok Perkara1.2.7.Mengabulkan perlawanan yang diajukan oleh PARA PELAWAN untuk seluruhnya;Menyatakan PARA PELAWAN sebagai PARA PELAWAN yang beritikad baik danbenar;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Penetapan Nomor20/Pdt/G/2015/PN. Sdk tanggal 4 Agustus 2016 jo putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 20/Pdt/G/2015/PN.

Sdk jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor: 91/PDT/2016/PT.MDN adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan tindakan Anmanning berdasarkan Penetapan Nomor20/Pdt/G/2015/PN. Sdk tanggal 4 Agustus 2016 memanggil TURUT TERLAWAN untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri pada hari Selasa tanggal 23 Agustus2016 untuk diberikan tegoran/peringatan segera melaksanakan isi/ounyi putusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 20/Pdt/G/2015/PN.

SetelahPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 3sampai di Sidikalang, Terdakwa meminta AMR BANUREA Als ARI untuk mentransferkanuang melalui Bank BRI.

Saat itu SRI MARGONO memanggil Terdakwa dan mengajak TerdakwaPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Saat Terdakwa melintas diPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

PT Karya Total Mandiri yang diperlihatkan dipersidangan adalah mobil yang kami berhentikan;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, mobil tersebut milik seseorang yangbermarga Sitorus yang dirental oleh Terdakwa;Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

SARMA SIREGAR, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 33

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;16.Bahwa dalam kenyataan sekarang, penguasaan para Tergugat in casuTergugat 1 dan Tergugat 2 tidak hanya seluas 30 x 70 meter melainkanmeliputi keseluruhan tanah di sebelah kiri jalan seluas + 14.337 m2 ;17.Bahwa setelah ditelusuri kemudian diketahui penguasaan para Tergugat incasu Tergugat 1 dan Tergugat 2 atas tanah di

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Adalah Sah menurut hukum ;. Menyatakan hukum transaksi jual beli atas tanah sengketa bidang 2 yangdilakukan oleh Perpetua Lilut adalah tidak sah dan cacat hukum ;. Menyatakan hukum Sertipikat Hak Pakai di atas 2 (dua) bidang objek tanahsengketa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;.

, dengan batasbatas tanah yangdiserahkan :Utara : Dengan Pekarangan SDK Ka/Redong;Selatan : Dengan tanah N. Narung;Timur : Dengan Jalan Raya ke SDK Ka/Redong;Barat : Dengan Sungai Wae Teku Redong;. Bahwa kelebihan tanah milik Paroki Gereja Ekaristi Kudus KaRedong atauDiosis Keuskupan Ruteng dalam tanah yang disengketakan (oleh Penggugatdidalilkan sebagai Tanah Sengketa Bidang Il) diluar penyerahan tanahseluas 6265 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : SDK Redong;Selatan : Tanah Gereja;Timur : Jalan ke SDK Redong;Halaman 26 dari 48Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT.KPGBarat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 8,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 2907 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Gedung Retret dan biara SVD;Selatan : Rumah Pator;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 9,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 9770 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Gereja;Selatan : Stef Jandu;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali;8.

27 / Pid.B / 2017 / PN Sdk.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 1 April 2017s/d 30 Mei 2017Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 27 / Pid.B / 2017 / PNSdk. tanggal 2 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 27 / Pen.Pid / 2017 /PN Sdk. tanggal 2 Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 32 halamanPutusan Nomor 27 / Pid.B / 2017 / PN Sdk.1.

Luka memar di dada kiri dekat lipatan ketiak sisi kiri Luka memar luas & lecet di pinggang sisi kiri ukuran 8cm x 2 cm.Halaman 4 dari 32 halamanPutusan Nomor 27 / Pid.B / 2017 / PN Sdk. Luka memar di panggul kiri ukuran 5cm x 2cm. Luka memar luas di daerah punggung belakang.Anggota Gerak Bawah Kiri : Luka gores di lutut kiriAnggota Gerak Atas Kanan :Lukamemar di tungkai kaki kanan.PEMERIKSAAN DALAM : Tidak dilakukan pemeriksaan dalamKESIMPULAN :1.

83/Pid.Sus/2020/PN Sdk

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sSesuai dengan Penetapan Nomor:83/Pen.Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 83/Pid.Sus/2020/PNSdk tanggal 30 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 30 Juli2020 tentang Penetapan Hari Sidang; Penetapan Majelis Hakim Nomor 83/Pid.Sus

/2020/PN sdk tanggal 26Agustus 2020 tentang Pergantian Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN sdk tanggal 07September 2020 tentang Pergantian Majelis Hakim; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa : Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sdk 1 (satu) buah baju dinas Polri jenis PDLSUS milik terdakwa an.

Pakpak Bharat dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah baju Polri di saku sebelah kanan terdapat 1 (Satu)buah plastik klip berisikan sabu, 1 (Satu) buah kotak superstar yang berisitimbangan elektrik, 1 (bong), 1 (Satu) buah HP merk Advan, dan uang Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu); Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sdk Bahwa berdasarkan keterangan Victor Zend A.B.

Halaman 37 dari 35 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Bahwa pada tahun 1978 Blasius Seran sebagai guru SDK Wederok danalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah pada SDK Wederok menemuialm.Albertus Fauk untuk meminta sebagian dari kebun alm.Albertus Faukuntuk digunakan sementara oleh siswa/siswi SDK Wederok sebagailapangan bola voli, yakni pada bagian utara tanah alm.Albertus Fauk yangterletak di RT.016/RW.008, Dusun Haeklaran, Desa Wederok,Kecamatan Weliman, Kabupaten Malaka, seluas + 830 m?

Bahwa tanah sengketa tersebut digunakan sementara sebagai lapanganbola volli oleh SDK Wederok sejak tahun 1978 sampai dengan tahun2014, dan sejak tidak digunakan lagi oleh SDK Wederok sebagaiHalaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT KPGlapangan bola volli maka tanah sengketa kembali menjadi milikalm.Albertus Fauk;Bahwa oleh karena pada tahun 2007 alm.Albertus Fauk meninggal dunia,maka seluruh tanah milik alm.Albertus Fauk termasuk tanah sengketadiwariskan kepada Para Penggugat sebagai

Albertus Fauk,Halaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT KPGyang dahulunya digunakan sebagai lapangan bola Volly olehSDK Wederok, saksi mengetahui hal tersebut karena saksisebagai guru di SDK Wederok sejak tahun 1985,menggunakan tanah obyek sengketa sebagai lapangan bolaVolly, dan ketika dalam rapat dengan kepala sekolah saksimenyarankan agar lapangan tersebut dipermanenkan, tetapikepala sekolan SDK Wederok mengatakan kita tidak bisapermanenkan lapangan tersebut karena tanah yang dijadikanlapangan

Berdasarkan keterangan saksi Blasius Seran, menerangkanbahwa saksi sendiri sebagai guru SDK Wederok bersamaalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah SDK Wederok,pada tahun 1978 pergi menemui alm. Albertus Fauk untukmeminta sebagian dari kebun alm. Albertus Fauk dibagianutara untuk digunakan sementara sebagai lapangan bola Volly,yang sekarang menjadi obyek sengketa, dan selama lapanganbola volly digunakan dari tahun 1978 tidak ada orang lain yangberkeberatan;Tentang pembuktian Tergugat :a.

Albertus Fauk; Bahwa tanah obyek sengketa dahulu dalam penguasaan AlbertinusFauk yang dipinjamkan kepada SDK.

Panjaitan (masingmasinganggota Polri) mendapat perintah dan langsung ke tempat yang dimaksud lalumenemukan bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 sekirapukul 15.00 Wib di Dusun Huta Juhar Desa Pegagan Julu V KecamatanPutusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Panjaitan:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukan penangkapan, tidakmemiliki hubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa Terdakwa ditangkap karena terlibat dalam permainan judi jenis Togel;Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu:Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 253. Menyatakan Terdakwa Amri Simbolon tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;5.

GULTOMPutusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 27

25/Pid.B/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi medan sejak tanggal 28Mei 2017 sampai dengan tanggal 26 Juni 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdr.Joseph Situmorang, SH& Rekan Penasihat Hukum/advokat dari Lembaga bantuan Hukum Komite Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk Pencegahan Kolusi dan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sesuai denganPenetapan tanggal 6 Maret 2017 Nomor. 25/Pen.Pid/2017/PNSak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tututannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Novem Sihite pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016sekira pukul 23.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain bulan Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk

Kemudian Maruli Purba (DPO) juga melakukanpersetebuhan dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk kemaluan saksi Sarianti secara paksa.

berusaha melawannamun Terdakwa memegang kedua tangan saksi diatas kepala saksihingga saksi tidak bisa berbuat apaapa lagi kemudian Terdakwamemasukkan kemaluannya ke kemaluan saksi hingga Terdakwamengeluarkan spermanya ditanah;Bahwa setelah Terdakwa selesai Marulam Hutasoit (DPO) memanggilJuneidi Pasaribu, akan tetapi Junaidi Pasaribu tidak mau;Bahwa setelah selesai saksi baru memakai bajunya kembali dan tidakberapa lama saksi tidak sadarkan diri; Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk

,PANITERA PENGGANTI,MARTIN OTANI ZAGOTO, SH Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sdk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Naim SDK bin Sarnuh SDK ) terhadap Penggugat ( Siti Aisyah binti Trisno );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 5 (lima) sekolah yakni SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede I, dan SD Inpres Wailangirabermitra dengan Terdakwa Teddy Tandoyo (Direktur CV.

Agape, pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat lagi, pada bulan Januari tahun 2008 atausetidak tidaknya di waktu waktu tertentu dalam tahun 2008 bertempat di SDMasehi Waiha, SDM Waikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SDInpres Wailangira Kecamatan Kodi Bangedo Kabupaten Sumba Barat (sekarangHal. 9 dari 33 hal. Put.

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 5 (lima) sekolah yakni SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SD Inpres WailangiraKecamatan Kodi Bangedo Kabupaten Sumba Barat (sekarang KabupatenSumba Barat Daya) bermitra dengan Terdakwa Teddy Tandoyo dalamkedudukannya selaku Direktur CV.

Lendu (Kepala Sekolah SDK Waipaddi)yang kesemuanya adalah Pegawai Negeri, Terdakwa melakukan lobi lobiterlebin dahulu dengan para Kepala Sekolah tersebut agar para sekolahtersebut mempercayakan kepada Terdakwa untuk melakukan pekerjaan yaknidengan Kepala Sekolah SD Masehi Waiha, Kepala Sekolah SDM Waikarara,Kepala Sekolah SDK Waipadi, Kepala Sekolah SDN Panenggo Ede , danKepala Sekolah SD Inpres Wailangira agar mempercayakan kepada TerdakwaTeddy Tandoyo untuk mengerjakan semua item pekerjaan pengadaan

No. 28 PK/PID.SUS/2012 1 (satu) unit komputer dan 1 (satu) buah printer;Dikembalikan ke SDK Waipaddi melalui Robertus R.

Ladi Solin membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11 Desember 2014 Nomor94/Pid.B/2014/PN Sdk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan Terdakwa SURYADI SOLIN Als. LADI SOLIN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan yang menyebabkan luka berat ; 2. Membebaskan Terdakwa SURYADI SOLIN Als. LADI SOLIN daridakwaan primair Penuntut Umum ;3. Menyatakan Terdakwa SURYADI SOLIN Als.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Akta Permintaan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor : 18/Bdg/Akta Pid/2014/PN.Sdk tanggal 17 Desember2014 yang menerangkan bahwa Terdakwa mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11Desember 2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk. dan permintaan bandingterdakwa telah dengan sempurna diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Sidikalang pada

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepada JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Sidikalang dan Terdakwa yangmenerangkan telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11 Desember2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk. dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hariterhitung sejak tanggal 20 Januari 2015 ; aonno== Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Sidikalang dan Terdakwa tersebut diajukan dalam tenggangwaktu

hukuman seperti yangtersebut dalam amar putusan dibawah ini ; annnno= Menimbang, bahwa iujuan pemidanaan yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa selain untuk memberikan contoh bagi orang lain juga untukmemberikan efek jera kepada Terdakwa ; annnno= Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan diatasmaka Pengadilan Tinggi Medan akan memperbaiki pemidanaan yang akandijatuhkan terhadap Terdakwa, dan oleh karena itu Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 11 Desember 2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk

19/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 11 Oktober 2018, Nomor182/N.2.18/Epp.1/10/2018, sejak tanggal 14 Oktober 2018 sampai dengantanggal 22 November 2018;Halaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 15November 2018, Nomor : 254/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 November 2018 sampai dengan tanggal 22 Desember 2018;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 18Desember 2018, Nomor : 254/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 Desember 2018 sampai dengan tanggal 21 Januari 2019;Penuntut Umum : tanggal 16 Januari 2019, Nomor : Print 15/N.2.18/Ep.3/01/2018 sejak tanggal 16 Januari 2019 sampai dengan tanggal4

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 31 Januari 2019, Nomor25/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 31 Januari 2019 sampai dengantanggal 1 Maret 2019;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 20 Februari2019, Nomor : 25/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 2 Maret 2019sampai dengan tanggal 30 April 2019;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi : tanggal 15 April 2019Nomor : 1243/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 1 Mei 2019 sampai dengantanggal 30 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B20/N.2.18/Ep.1/01/2019, tanggal

,Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN SdkHalaman 23 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Pasaribu, tetap dalam asuhan dan dibawah perwalian Penggugatsebagai Ayahnya;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang untukmengirimkan satu rangkap putusan ini kepada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, dimana perkawinan inididaftarkan,untuk dicatat dalam buku yang disediakan untuk itu;PUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk.

Disitulah di katakan abang Pengugat(Parbuntian Rajagukguk)dan Kakak iparnya(Rosmida Siahaan) kepada TergugatPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk.

Sejaksaat itu sayaberfikir tidak ada lagi gunanya saya tinggal di rumah itu, kemudian Tergugatpermisi kepada Penggugat untuk pergi (melalui sms) dan membawa mobil danbeberapa potong pakaian Tergugat, karena sejak pertengkaran itu Penggugattidak menggunakan mobil itu dan setiap dua hari Tergugat harusPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 1516memanaskannya.

Tergugat pulang ke rumah.Di rumah Tergugat mengsms Penggugat dengan mengatakan "nggak usahlahdi campuri orang lain masalah kita, biar kita yang menyelesaikan, semakinPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 1920timbul kesalahpahaman diantara kita.

Rp. 30.000,00Biaya PrOSe.........ceccceceseceeeseceesteeeeneees Rp. 50.000,00Biaya panggilan sidang@............eeee Rp. 200.000,00Bidya Ted aS eenanmscmmmnenmemmeana Rp. 5.000,00Biaya materai........eeeeeeseceeeseeeeeteees Rp. 6.000,00Jumlah 2 wenn nnn nnn nn nnn nena nnn nennnnee Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah); PUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 43

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Sidikalang telah menjatunkan putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk,tanggal 23 Juni 2016, yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa SYAHRUN ANGKAT Als SAHRUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana*Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat;2.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta permintaan Banding Nomor08/Bdg/Akta.Pid/2016/PN Sdk, tanggal 28 Juni 2016.

perkara selama 7 (tujuh) hari kerjadihitung sejak tanggal 11 Juli 2016 sampai dengan tanggal 19 Juli 2016 diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebelum menanggapi memori banding tersebut,Majelis Hakim pengadilan tingkat banding terlebin dahulu akanmempertimbangkan putusan Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama sepertitersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk, tanggal 23 Juni 2016 dan

karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ini yang untuk tingkat banding besarnya sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (2) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding Penuntut Umum;e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk

pestatersebut korban JULIO DA SILVA (Alm) bertemu dengan Terdakwa dan temanTerdakwa lainnya, sesaat kemudian terjadi keributan antara Terdakwa dankorban JULIO DA SILVA (Alm) dikarenakan pada saat acara dansa Terdakwamenginjak kaki korban JULIO DA SILVA (Alm), sehingga saat itu juga tuanpesta langsung menghentilkan pesta, kemudian korban JULIO DA SILVA (Alm)bersama dengan teman korban yakni saksi ALEXIO FONSEKA DE JESUSBAROS dan saksi MARITO NASIMENTO keluar dari tempat pesta dan berjalanmenuju cabang SDK

Pada saat korban JULIO DA SILVA (Alm) bersama dengansaksi ALEXIO FONSEKA DE JESUS BAROS dan saksi MARITO NASIMENTOtiba di depan cabang SDK Sesekoe, Kelurahan Umanen, Kecamatan AtambuaBarat, Kabupaten Belu, kemudian bertemu dengan saksi TONNY DOREGOyang hendak mengambil sepeda motornya yang diparkir di cabang tersebut,namun tibatiba ada lemparan batu dari arah Timur SDK Sesekoes, sehinggasaksi ALEXIO FONSEKE DE JESUS BAROS melarikan diri ke depan SPBUSesekoe dan saksi MARITO NASIMENTO menuju ke tempat

Bahwasesaat kemudian datanglah Terdakwa dari tempat pesta dan bertemu dengankorban JULIO DA SILVA (Alm) di depan cabang SDK Sesekoe, selanjutnyapada saat Terdakwa hendak mengambil sepeda motor yang diparkir di cabangtersebut, korban JULIO DA SILVA (Alm) langsung menghadang dan kemudianmemukul Terdakwa sebanyak satu kali, selanjutnya karena melihat sebilahpisau dengan ukuran panjang kurang lebih 15 Cm, begagang kayu, warnacoklat yang berada di bawah tanah, sehingga saat itu juga Terdakwa langsungmemungut

Pada saat korban JULIO DA SILVA (Alm) bersama dengansaksi ALEXIO FONSEKA DE JESUS BAROS dan saksi MARITO NASIMENTOtiba di depan cabang SDK Sesekoe, Kelurahan Umanen, Kecamatan AtambuaBarat, Kabupaten Belu, kemudian bertemu dengan saksi TONNY DOREGOyang hendak mengambil sepeda motornya yang diparkir di cabang tersebut,namun karena lemparan batu teruS menerus, sehingga saksi ALEXIOFONSEKE DE JESUS BAROS melarikan diri ke depan SPBU Sesekoe dansaksi MARITO NASIMENTO menuju ke tempat saksi TONNY DOREGO

Pada saat korban JULIO DA SILVA (Alm) bersama dengansaksi ALEXIO FONSEKA DE JESUS BAROS dan saksi MARITO NASIMENTOtiba di depan cabang SDK Sesekoe, kemudian bertemu dengan saksi TONNYDOREGO yang hendak mengambil sepeda motornya yang diparkir di cabangtersebut, namun tibatiba ada lemparan batu dari arah Timur SDK Sesekoes,sehingga saksi ALEXIO FONSEKE DE JESUS BAROS melarikan diri kedepan SPBU Sesekoe dan saksi MARITO NASIMENTO menuju ke tempatsaksi TONNY DOREGO dan langsung mengamankan sepeda motor

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021 Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk tanggal 19 Juli2021 yang dibuat oleh Posma Tumangger, S.H., Plt.

Panitera PengadilanNegeri Sidikalang, ternyata pada tanggal 19 Juli 2021 PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021 Nomor2/Pdt.G/2021/PN Sdk dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi padatanggal 28 Juli 2021 sesuai Risalah Pemberitahuan Banding Nomor2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusita padaPengadilan Negeri

Sidikalang;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, kuasaPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukanHalalaman 16 dari 28 Halaman Putusan Perdata Nomor 325/Pdt/2021/P T MDNmemori banding tanggal 5 Agustus 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 9 Agustus 2021 sesuai Tanda TerimaMemori Banding Nomor 5/Pdt.Bdg/2021/PN Sdk jo.

yang dibuat olen Dariaman Saragih, Jurusita PengadilanNegeri Sidikalang;Menimbang, bahwa masingmasing sesuai Risalah PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk tanggal 28 Juli 2021yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang,kepada Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dankepada Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahdiberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara Nomor 2/Pdt.G/2021/PNSdk sebelum dikirim

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Juli 2021Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sdk yang dimohonkan banding tersebut;3.

No.2606 K/Pid.Sus/2010Barat, SD Piduwacu Kecamatan Umbu Ratunggay Barat Kabupaten SumbaBarat (sekarang Kabupaten Sumba Tengah), SDK Pemuda Kodi KecarnatanKodi Utara Kabupaten Sumba Barat (Sekarang Kabupaten Sumba Barat Daya),SD Subaka Kecamatan Lamboya Kabupaten Sumba Barat, SD Tana MaringiKecamatan Wewewa Selatan Kabupaten Sumba Barat (sekarang KabupatenSumba Barat Daya) atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak, secara melawan hukum, telahmelakukan

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 7 (tujuh) sekolah yakni SD Masehi Waikabubakll, SD Inpres SDbarade, SDM Barabedang, SDN Subaka, SD Inpres Piduwacu,SDK Pemuda dan SD Tana Maringi bermitra dengan Terdakwa Marcelinus Kaut(Direktur CV.Julang Sumba) untuk melaksanakan kegiatan pengadaan saranapendidikan dan sarana perpustakaan termasuk dl dalamnya pengadaan 1 (satu)unit computer lengkap dengan printer dengan spesifikasi yang telah ditentukandalam

Nopember 2007sebesar Rp.4.750.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan tahap keduapada tanggal 09 Januari 2008 sebesar Rp.92.750.000, (Sembilan puluh jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;SD Inpres Piduwacu, penyerahan tahap pertama pada tanggal sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), penyerahan tahap keduapada sebesar Rp.4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dan tahap ketiga sebesar Rp.90.750.000, (sembilan puluh juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ;SDK

PidanaKorupsi ;SUBSIDAR :Bahwa Terdakwa Marcelinus Kaut selaku Direktur CV.Julang Sumba,pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi, pada Bulan Januari Tahun2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008 bertempat di SDBarabedang Kecamatan Wanukaka Kabupaten Sumba Barat, SD MasehiWaikabubak Il Kecamatan Loli Kabupaten Sumba Barat, SD SobaradeKecamatan Loli Kabupaten Sumba Barat, SD Piduwacu Kecamatan UmbuRatunggay Barat Kabupaten Sumba Barat (sekarang Kabupaten SumbaTengah), SDK

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 7 (tujuh) sekolah yakni SD.Masehi Waikabubakll SD Inpres Sobarade, SDM Barabedang, SDN Subaka, SD Inpres Piduwacu,SDK Pemuda dan SD Tana Maringi bermitra dengan Terdakwa Marcelinus Kautdalam kedudukannya selaku Direktur CV.Julang Sumba untuk melaksanakankegiatan pengadaan sarana pendidikan dan sarana perpustakaan termasuk didalamnya pengadaan 1 (satu) unit komputer lengkap dengan printer denganspesifikasi yang