Ditemukan 13170 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1889/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Senandung Nur Cita, perempuan, lahir tanggal 8042014;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:;a. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lain;b.
Register : 22-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA SOE Nomor 9/Pdt.G/2021/PA Soe
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9546
  • Apabila salah satupihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagisuatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan.Kehidupan perkawinan semacam itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak dan akan lebih banyak mendatangkan madharat (efeknegatif) bagi keduanya, padahal menghindari madharat (efek negatif) adalahHalaman 11 dari 14 HalamanPutusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Soeberpendapat bahwa permohonan Pemohon agar diizinkan untuk mengucapkanikrar
Register : 05-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 908/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
93
  • dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 12-06-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1108/Pdt.G/2015/PA.Pt.
Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
90
  • .3, serta keterangan sakssaksidipersidangan telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang tidak diketagui tempat tingganya di seluruh hukum RI;Menimbang bahwa berdasarkan alasan cerai Penggugat yang dikuatkan buktibukti permulaan yang diajukan Penggugat dalam persidangan ternyata:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7bulan karena sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat menjalin hubungan cita
Register : 09-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1103/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • itulan Penggugat merasa berumahtangga dengan Tergugat sudah tidak nyaman lagi sehingga keinginanmengajukan gugatan cerai semakin kuat dan ahirnya Penggugatmengajukan gugatan cerail ini;15.Bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugatjuga telah memenuhi unsur bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya masalah nafkahlahir / ekonomi, masalah nafkah bathin sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun kembali seperti apa yang di cita
Register : 29-03-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 698/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 3 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • tidakkembali serta tidak memberi tahu dimana keberadaannya ;Menimbang, bahwa sesuai. dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 08-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1070/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • , Perempuan, lahir di Samarinda pada tanggal 25 Desember 1999;ANAK II, Perempuan, lahir di Samarinda pada tanggal 18 Desember 2000;ANAK III, Perempuan, lahir di Samarinda pada tanggal 12 September 2003;ANAK IV, perempuan, lahir di Samarinda pada tanggal 12 September 2003 ;Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bejalanharmonis, bahagia dan penuh kasih sayang, hal ini terbukti selamaperkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat) orang anak,dan Penggugat dengan suka cita
Register : 06-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 106/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Maret 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
139
  • atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 03-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor Nomor 0665/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn.
Tanggal 6 Juli 2015 — PEMOHON X TERMOHON
94
  • menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa dengan fakta dan indikasi perpecahan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakini, Pemohondengan Termohon sudah sukar dan tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam rangka membina rumah tangga yang bahagia dan kekal;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 02-01-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 02/Pdt.G/2013/MS-KSG
Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
227
  • rumah tempatkediaman bersama selama enam bulan terakhir, sehingga tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga mereka,maka apabila perkawinan mereka diteruskan niscaya tali temali rohani yangmenjadi perekat perkawinan mereka adalah mawaddah dan rahmah sepertidijelaskan dalam alQuran surat alRum (30:21) tidak didapati lagi dalamhubungan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak ataupun keduanya sudahkehilangan rasa cinta atau kasin sayangnya, maka cita
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 162/Pid.B/2020/PN Unr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Aji Sudarmono, S.H.
2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
1.BADRUDIN Bin ABDUL WAHID
2.PURNOMO Bin H. SARWADI
3.DJAPARI Bin Alm NGABIDIR
4.SUPARNO Bin Alm PONIMAN
5.SOPONYONO Bin Alm MUSRIN
6.DISCO SIAHAAN Bin Alm KASMAN SIAHAAN
12517
  • IntiSandang Cita Nusa saksi sebagai Direktur ), Obyek tanah terletakdi Desa Randu Gunting, Kec. Bergas, Kab. Semarang , luas +84.260 M2 atau di JI. Soekarno Hatta KM.28, Ds. Randu Gunting,Kec. Bergas, Kab. Semarang.Halaman 27 dari 71 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN Unr Bahwa, terhadap pembangunan pagar yang terletak di lokasiSertipikat tanah Hak Guna Bangunan No.2 Desa Randu Gunting,Kec. Bergas, Kab. Semarang yang di kerjakan oleh Sdr.
    Inti sandang Cita Nusa tertanggal21 Mei 2018, bahwa cap tanda tangan tersebut atas nama kepalaDesa yang lama (an. Susiarto ), namun untuk lebih jelasnya bisalangsung menanyakan kepada mantan kepala desa yangmenandatangani surat dimaksud.
    Inti Sandang Cita Nusa yangterletak di JI. Soekarno Hatta Km.28, Ds. Randu Gunting, Kec.Bergas, Kab. Semarang, yang di kerjakan oleh Saksi saiful Haditersebut, saksi belum berkoordinasi dengan pihak terkait ataupundengan Camat Bergas selaku atasan saksi langsung diPemerintahan.
    Eddy Iskandar selaku direkturutama PT.Inti Sandanf Cita Nusa. Bahwa pagar tersebut adalahmilik PT. Inti Sandang Cita Nusa, dengan alas hak berupaTanah Hak Guna Bangunan No.2 atas nama PT. Inti SandangCita Nusa, Obyek tanah terletak di Desa Randu Gunting, Kec.Bergas, Kab.
    INTISANDANG CITA NUSA) adalah berdasarkan perintah kerja dariSdr. Eddy Iskandar tertanggal 10 April 2018. Anggaran biayasebesar Rp. 450.000.000,(Empat ratus lima puluh juta rupiah )dibayarkan dalam tiga termin baru di bayarkan pada ketentuantermin pertama dengan DP (Down Payment ) Rp. 150.000.000,( Seratus lima puluh juta rupiah ). Bahwa dengan anggarantermin pertama sebesar Rp. 150.000.000, ( Seratus lima puluhjuta rupiah) yang sudah di terima tersebut, kKemudian Sdr.
Register : 15-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6353/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
66
  • atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 27-04-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1153/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 26 Oktober 2009 — pemohon termohon
100
  • dikaruniai orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 5 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulanOktober tahun 2007, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan karena Termohon telah menjalin cita
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1276/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa3.Bahwa Pemohon dan termohon telah di karuniai empat orang anak : anak PEMOHON dan TERMOHON, laki laki ( lahir pada tanggal 06 a*01 a* 1991 ) anak PEMOHON dan TERMOHON, laki a* laki ( lahirtanggal 06 a* 10 1995 ) anak PEMOHON dan TERMOHON, laki a*laki ( iahir pada tanggal O1 O07 a* 2000 ) anak PEMOHON danTERMOHON, Perempuan (19 a 04 a* 2002 )4.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan sangat harmonis sebagaimana rumah tangga yang di cita
Register : 23-09-2010 — Putus : 22-01-2011 — Upload : 28-02-2015
Putusan PA PATI Nomor 1813/Pdt.G/2010/PA.Pt.
Tanggal 22 Januari 2011 — Penggugat Tergugat
630
  • suami istri yangbaik;Hal. 5 dari 8 hal Pts Nomor 1813/Pdt.G/214/PA.Pt.Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian telah retakbukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula sendisendi rumah tangga yangsudah terbangun selama ini karena ikatan batiniyah keduanya telah pudar, sehingga tidakmungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinahmawaddah dan ar rahmah sebagaimana cita
Register : 16-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1032/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
228
  • PeraturanPemerintah No 7 tahun 1975 majelis hakim telah mendengarkanketerangan keluarga Pemohon dan Termohon ;12Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undang No.1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini, sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-10-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3587/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
97
  • dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 28-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1559/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • keluarga,rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yang sangat kuatatau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakannyamerupakan ibadah ;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    Kenyataan itu pula menunjukkanhubungan keduanya telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami Istri, yang terus memburuk dari waktu ke waktu ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengan doktrinHim
Register : 19-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 202/Pdt.G/2011/PA.KBr
Tanggal 27 September 2011 — Pemohon vs Termohon
467
  • Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 24-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 81/Pdt.G/2011/PA.KBr
Tanggal 10 Mei 2011 — Pemohon vs Termohon
173
  • Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan