Ditemukan 373 data
9 — 3
PENETAPANNomor 577/Pdt.P/2020/PA.SbsYesJetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Pahmi bin Bakrin, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Datuk Ronggo, RT.004/RW.002, Desa Sebawi, Kecamatan Sebawi, KabupatenSambas, selanjutnya disebut Pemohon
16 — 9
M E N G A D L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nopizon Bin Bakrin Anip) untuk menjatuhkan Talak satu Roj'i terhadap Tergugat (Yoyi Yeni Binti Resan) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu
53 — 30
Nurdiana binti Bakrin, umur 48 tahun menerangkan halhal padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga dengan Pemohon sejak Tahun 1991 sampaisekarang; Bahwa status perkawinan Pemohon adalah janda mati mempunyaiempat orang anak masingmasing bernama:1. Yuliana perempuan sudah menikah.2. Yudi Pranata.3. Yusdin Hidayat.4. Ari Pratama.
15 — 12
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus bin Bakrin) dengan Pemohon II (Misda binti Hamzah) yang dilangsungkan
Pembanding/Tergugat II : Jupri bin Sutoparno Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat III : Kastono bin Darmin Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat IV : Subari bin Jamari Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Terbanding/Penggugat I : Supatmi binti Suronadi
Terbanding/Penggugat II : Sumijati al Tumirah binti Sarmuin
Terbanding/Penggugat III : Jamil bin Sukandar
Terbanding/Penggugat IV : Sutrisno bin Darsuki
Terbanding/Penggugat V : Cholifah binti Ngalimi
Terbanding/Penggugat VI : Muhammad Suudi bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat VII : Ahmad Fuad Al Arwani Bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat VIII : Reni Wahyuni binti Ngalimi
Terbanding/Penggugat IX : Sahrul Mustaqim bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat X : Kumaedi bin Sholikin
Terbanding/Penggugat XI : Sri Ekowati binti Sholikin
Terbanding/Penggugat XII : Sunarman bin Darsuki
Terbanding/Turut
118 — 46
Kesaksian tentang nasab diabaikan apabila tidaksanggup menyebutkan silsilahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan pengadilan tingkat pertama, 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Para Penggugat yaitu : 1) Bakrin bin Harun dan 2) Sukimin bin Sardi,masingmasing saksi mengetahui berdasarkan pengetahuan mereka sendiribahwa almarhum Suronadi dan almarhumah Paijah benar mempunyai 5(lima) orang anak, masingmasing bernama 1. Sutopomo, 2. Sutoparno atauSuparmin, 3.
Bakrin bin Harun dan 3. Sukimin binHalaman 23dari 41 hlm. Put. No. 262/Pdt.G/2020/PTA SmgSardi. Kemudian ketiga orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Saksi Rukin bin Samsuri Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Paijah, janda dari PakSuronadi,saksi tidak tahu Pak Suronadi, akan tetapi saksi tahu dan kenaldengan anak keturunannya.
Saksi Bakrin bin Harun Bahwa saksi tahu dan kenal dengan mbah Paijah, isteri dariSuronadi dan saksi kenal pula dengan anak keturunan mbah Paijah; Bahwa saksi tahu mbah Paijah meninggalkan rumah dan tanahpekarangan yang berada di Desa Klaling RT. 02 RW.01, berukuran +23 m? dan panjang + 60 m? yang sekarang ditempati olehJamil, Sunarman, Tumirah dan Humaidi, namun rumah Humaidisudah dirobohkan dengan mendapatkan ganti rugi sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta).
18 — 7
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Umardin bin Bakrin) terhadap Penggugat (
5 — 3
batin; Bahwa saksi mengtahui selama berpisah tempat tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yanghalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4391/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2.baik, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;KUSMIATI binti BAKRIN
110 — 78
SIDI Bin H.Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor : 11/Pdt.G/2016/PN.SbsDARIS tertanggal 23 Djanuari 1971, P5 yakni foto copy Surat KeteranganTanah No. 02/SBD/1973 tertanggal 1 Januari 1973, dan P6 yakni foto copyBerita Acara Rapat / Musyawarah tanah di Desa Sarang Burung Danau diKecamatan Jawai tahun 2015 tertanggal 21 Desember 2015 danmenghadapkan 4 (empat) orang saksi yang telah di sumpah berdasarkanagamanya yang bernama PURKAN SALEH, BAKRIN SAHW1I, JAPRI BAKRI,HERMAN.Menimbang, bahwa selanjutnya Para
DARIS.Menimbang, bahwa berdasarkan saksi saksi yang diajukan olehPenggugat yaitu PURKAN SALEH, BAKRIN SAHWI, JAPRI BAKRI,HERMAN dan saksi Tergugat yang bernama ABDULLAH menjelaskanbahwa Penggugat merupakan Anak dari H. SIDI Bin H. DARIS danPenggugat memiliki adik yang bernama YUSUF dan ANEN.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut telah ternyata bahwaPenggugat adalah anak/setidaknya salah satu anak dari H.
11 — 1
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (MUSLIMIN BIN BOHORI) terhadap Penggugat (MARDALENA Binti BAKRIN ) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap
12 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Rudi Sapto Pranoto bin Bakrin. ) terhadap Penggugat ( Nuryana binti Kartani ) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Chilyatu
13 — 9
MENGADILI
- Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasan Padjungge bin Bakrin Padjugge
14 — 11
PENETAPANNomor 256/Pdt.P/2021/PA.Mna7oeDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara dispensasikawin yang diajukan oleh:Sulisman bin Bakrin, NIK 1701101207770003, tempat tanggal lahir, GunungKayo, 12 Juli 1977, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Padang Jawi, KecamatanBunga Mas, Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagai ParaPemohon ;lramti binti
97 — 39
Bakrin telah meninggal dunia tahun 2014;
- Menetapkan ahli waris dari pewaris (H. Syarifuddin bin Ayang dan Hj. Salmah binti H.
Bakrin) adalah sebagai berikut :
15 — 2
Abdul Bakrin bin Sumaji, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Desa Kedungsari Rt 06 Rw 06, KecamatanGebog Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dirumah Tergugat.
H. AGUS SALIM PASARIBU Bin ABU BAKAR SIDDIK
15 — 0
Kholil Bakrin Pasaribu bin H. Agus Salim Pasaribu (sebagai anak laki-laki kandung)
2.7. Sholih Al-Amin Pasaribu bin H. Agus Salim Pasaribu (sebagai anak laki-laki kandung)
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
21 — 14
Najar bin Anang Senang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Linda Puspa Dewi binti Bakrin ) di depan sidang Pengadilan Agama Pelaihari;
- Menghukum Pemohon (Moh. Najar alias M. Najar bin Anang Senang) untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama Dhea Ananda binti Moh. Najar alias M. Najar dan Ahmad Alparit bin Moh. Najar alias M.
28 — 9
judi terdakwa.e Bahwa ketika terdakwa sedang melakukan perjudian tersebutkemudian digerebeg oleh petugas Polres Kudus dan ditemukanbarang bukti perjudian yang dilakukan oleh terdakwa dan dalamperjudian tersebut bersifat untung untungan dan tak ada ijin dariyang berwajib.e Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP.ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa SURATNO als KANCIL bin RASIMIN bersamaTARSI bin PARDI dan RATIMAH BINTI SUMO KEMI bt SUMO KEMI (yangtelah diputus dalam berkas lain), BAKRIN
13 — 0
., dan lan Azmi Bakrin, SH., para Advokat pada UntungFirda & Associates yang berkantor di Ruko SemarangIndah blok D. 14 no. 26 B, Semarang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal Kota Semarang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telah memeriksabuktibukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya
50 — 13
Terdakwa mengatakan mengerti akan isi dan maksud dari Surat Dakwaantersebut dan terhadap Penyusunan Surat Dakwaan tersebut Terdakwa maupun PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atas penyusunan Surat Dakwaan dariJaksa Penuntut Umum; Menimbang, bahwa selama persidangan untuk mendukung kebenaran suratdakwaannya Jaksa Penuntut Umum mengajukan SaksiSaksi yang sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebih dahulu menurut Agama yang dianutnya, danmasingmasing bernama saksi ARBAIN BIN BAKRIN
Saksi ARBAIN BIN BAKRIN;=ooo nnne Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi telah memberiketerangan yang benar;e Bahwa saksi pada awalnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakada hubungan keluarga serta hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa saksi bekerja selaku penjaga keamanan P.T.
ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN Als TAPAI Bin NANANG PARDI
77 — 20
Abu Bakrin Bin Alm Dasuki, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan pada persidangan kali inisehubungan dengan adanya penganiayaan terhadap saksi Syahrudi; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu. Tanggal 22 Juli 2020 sekitar pukul02.00 WITA, di Warung Ami di Samui Desa Nawin RT. 05 Kec. Haruai,Kab.