Ditemukan 4661 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0800/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Termohon tidak mau memberi izin untuk menikah lagi, karena Pemohonmemiliki hasrat untuk punya keturunan;. Bahwa Termohon telah berhasrat untuk menceraikan Pemohon denganmengajukan izin dari atasannya dan Pemohon telah menempuh prosespemeriksaan di Kantor BKD dan Kantor Inspektorat Kabupaten Bone,namun izin Termohon tersebut hingga kini belum ada realisasinya,selanjutnya Termohon menyuruh Pemohon untuk mengajukan permohonanizin talak ke Pengadilan Agama Watampone;.
    Bahwa Pemohon dan Termohon sering marah dan tidak memperdulikanPemohon sebagai suami, dan Termohon tidak mau memberi izin untukmenikah lagi karena Pemohon memiliki hasrat untuk punya keturunan,sehinga terus menerus terjadi pertengkaran;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2014 sampai sekarang;5.
    Bahwa Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga karena Termohon sering marah dan tidak memperdulikan Pemohonsebagai suami, dan Termohon tidak mau memberi izin untuk menikah lagikarena Pemohon memiliki hasrat untuk punya keturunan3.
    surah AlBagarah ayat 227sebagai berikut:parle grow all yld 3 Wohl Igoe olsArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi percekcokansecara teruS menerus disebabkan Termohon sering marah dan tidakmemperdulikan Pemohon sebagai suami, dan Termohon tidak mau memberiizin untuk menikah lagi karena Pemohon memiliki hasrat
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 130/Pdt.G/2019/Kgn
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon5.rukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan November tahun2018, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena: Termohon setiap di nasehati oleh Pemohon selalumembantah dan Pemohon merasa sudah tidak mempunyai hasrat lagikepada Termohon, sehingga Pemohon = merasa tidak bisamempertahankan rumah tangganya;Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 7 bulan
    ;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon tinggaldi rumah Pemohon sendiri sedangkan Termohon tinggal di rumahOrangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 1 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak November2018;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonsetiap di nasehati oleh Pemohon selalu membantah dan Pemohonmerasa sudah tidak mempunyai hasrat
    Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 7 bulan,Pemohon tinggal di rumah Pemohon sendiri sedangkan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 2 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak November2018;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena: Termohonsetiap di nasehati oleh Pemohon selalumembantah dan Pemohonmerasa sudah tidak mempunyai hasrat
    Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon setiap di nasehati oleh Pemohonselalu membantah dan Pemohon merasa sudah tidak mempunyai hasrat lag!kepada Termohon, sehingga Pemohon merasa tidak bisa mempertahankanrumah tangganya;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1115/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa, sejak sekitar Juni 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat mempunyai hasrat sek yang tinggl,sedangkan Penggugat merasa kelelahan melayaninya, dan ketikaPenggugat menolak untuk hubungan intim Tergugat malah menganiayaPenggugat;5.
    Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan kata Penggugat Tergugat mempunyai hasrat sexyang tinggi, sedangkan Penggugat merasa kelelahan melayani
    dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan kata Penggugat Tergugat mempunyai hasrat
    ketentuan Pasal 171 HIR, danketerangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Juni 2019, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat mempunyai hasrat
Register : 07-05-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PA PARIGI Nomor 232/Pdt.G/2024/PA.Prgi
Tanggal 21 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Memberi izin kepada Pemohon (HASRAT BIN AHRIN S. AMBO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (INCE RAMLINA BINTI INCE LELE alias INCE LELE NUHUN) di depan sidang Pengadilan Agama Parigi;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empatpuluh lima ribu rupiah );

Register : 02-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 819/Pid/Sus/2014/PN.Sky
Tanggal 10 Februari 2015 — KAMEL BIN KUDI
6432
  • buah lotion merk lovely yangdiperlihatkan dihadapan Majelis Hakim tersebut yang digunakan terdakwa untukmengoles dan mengocok penis saksi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:;Bahwa benar semua keterangan Terdakwa dalam BAP Penyidik;Bahwa benar semua keterangan para saksi yang telah Terdakwa dengarkan tadi;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ada hasrat
    terhadap lakilaki;Bahwa Terdakwa tidak ada pacar;Bahwa Terdakwa tidak suka perempuan;Bahwa Terdakwa suka dengan sejenis/lakilaki;Bahwa sejak 18 (delapan belas tahun) Tahun Terdakwa suka dengan sejenis/lakilaki;Bahwa Terdakwa 5 (lima) bersaudara, 2 (dua) lakilaki dan 3 (tiga) perempuan;Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari masak kue, atau pekerjaan yang biasadilakukan oleh perempuan;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal karena semua keluargaTerdakwa merasa malu;Bahwa Terdakwa melampiaskan hasrat
    Terdakwa kepada lakilaki dengan carapegang penisnya lalu dikocok menggunakan handbody sampai keluar mani/sprema kemudian diminum;e Bahwa Terdakwa meminum mani/sperma lakilaki supaya awet muda;e Bahwa Terdakwa baru melakukannya bersama anakanak tadi/para saksiMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) buah lotion merk lovely,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa memiliki hasrat kepada
    setiap lakilaki/sejenisatau menyukai lakilaki kemudian hasrat tersebut diwujudkan denganmengirimkan sms atau telpon kepada para saksi Korban atau dengancara mengatakan kepada para saksi korban kalau mau uang datangkerumahnya;Bahwa benar setelah para saksi korban datang lalu terdakwa menyuruhatau. terdakwa sendiri yang membuka celana para saksi korban,kemudian melumuri penis para saksi korban (baik satu persatu dalamhari yang sama maupun hari yang lain diantara bulanJuliAgustus 2014) dengan menggunakan
    Dalam bukunyaHukum Pidana di dalam Teori dan Praktek yang diterbitkan oleh PRADNYAPARAMITA, Jakarta, Tahun 1979 pada halaman 85 alenia ke3 (tiga) bahwa yangdimaksud dengan sengaja adalah niat yang diwarnai dengan sifat melawan hukum,kemudian dimanifestasikan dalam bentuk perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar terdakwa memiliki hasrat kepada setiap lakilaki/sejenis ataumenyukai lakilaki kemudian hasrat tersebut diwujudkan dengan mengirimkan
Register : 11-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 734/Pdt.G/2019/PA.Rks
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8617
  • waktu dan tidak ada hasrat kepada Termohon meski Pemohon telahHal. 4 dari 16. Put.
    Pemohon danTermohon merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulanMaret 2015 kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmeneruskarena Pemohon tidak sanggup memenuhi nafkah batin kepada Termohonkarena kesibukan pekerjaan Pemohon hingga sulit membagi waktu dan tidakada hasrat
    Pasal 116 huruf f KHI, di antara alasanalasanperceraian adalah bahwa antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan teori psikologi Sternberg, TriangularTheory of Love, Komponen cinta mencakup kedekatan, hasrat, dan komitmen.Kedekatan adalah rasa terikat, lekat, dan perasaan dekat dalam sebuahhubungan romantis, yang ditandai dengan komunikasi intim yang intens, rasaingin membahagiakan
    Hasrat adalah dorongan kuat untuk bersama seseorang dalam halcinta, yang didukung dengan adanya ketertarikan secara fisik dan seksual,dengan indikasi kebutuhan seksual, kebutuhan bertemu dengan pasangan.Komitmen adalah keputusan untuk mencintai dan menetapkan ingin bersamapasangan hidupnya, dengan indikasi rasa ingin saling mempertahankan walauterjadi pasangsurut dalam perjalanan hubungan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan teori segitiga cinta Sternberg, majelishakim menilai fakta hukum Pemohon
    dan Termohon telah lama tidakberhubungan badan, Pemohon sibuk dengan pekerjaan sehingga tidak mampumemenuhi kebutuhan batin Termohon menunjukkan bahwa antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi kedekatan, hasrat, dan komitmen sehingga rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapathidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuanperkawinan terbukti tidak dapat terwujud;Hal. 10 dari 16.
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 809/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2221
  • Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020 sudahmulai timbul perselisihan disebabkan: Tergugat memiliki hasrat seksual yang tinggi sehingga selalu inginmelakukan hubungan seksual meskipun disaat Penggugat dalamkeadaan sakit/berhalangan; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir (uang belanja) yang layakkepada Penggugat;5.
    orang tuaPenggugat di Desa Bontoala, Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Januari 2020;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki hasrat
    tuaPenggugat di Desa Bontoala, Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Januari 2020;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki hasrat
    Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 6 Oktober 2019 M di Kecamatan Pallangga, Kabupaten GowaSetelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri dan keduanya tidak dikaruniaianak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi setelah tinggal bersama atau sejakbulan Januari 2020 mulai muncul perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga yang disebabkan karena Tergugat memiliki hasrat
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN Wng
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penuntut Umum: SIWI PRASETYANI, SH Terdakwa: CORNULIUS SUMARLAN bin alm SADIMIN
21546
  • Kismantoro Kab.Wonogiri karena saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto waktu jajandi warung terdakwa , saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto agakmasuk kedalam warung, kemudian timbul hasrat terdakwa untukmelakukan menyetubuhi terhadap saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto, kemudian terdakwa menarik saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto terdakwa ciumin pipi dan bibirnya, kemudian celana saksi Nopitaanggraini als nopi Binti Rianto terdakwa turunkan sebatas pada danterdakwa menurunkan
    Kismantoro, Kab.Wonogiri, pada waktu saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto datangHalaman 3 dari 19, Putusan Nomor: 105/Pid.Sus/2017/PN Wng.kewarung kelontong terdakwa untuk jajan, karena saksi Nopita anggrainials nopi Binti Rianto waktu jajan di warung terdakwa saksi Nopitaanggraini als nopi Binti Rianto agak masuk kedalam warung, kemudiantibul hasrat terdakwa untuk melakukan pencabulan terhadap saksiNopita anggraini als nopi Binti Rianto, kemudian saksi Nopita anggrainials nopi Binti Rianto
    Kismantoro Kab.Wonogiri karena saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto waktu jajandi warung terdakwa , saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto agakmasuk kedalam warung, kemudian timbul hasrat terdakwa untukmelakukan menyetubuhi terhadap saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto, kemudian terdakwa menarik saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto terdakwa menciumi pipi dan bibirnya, kKemudian celana saksiNopita anggraini als nopi Binti Rianto terdakwa turunkan sebatas padadan terdakwa
    Kismantoro, Kab.Wonogiri, pada waktu saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto datangkewarung kelontong terdakwa untuk jajan, karena saksi Nopita anggrainials nopi Binti Rianto waktu jajan di warung terdakwa saksi Nopitaanggraini als nopi Binti Rianto agak masuk kedalam warung, kemudianHalaman 5 dari 19, Putusan Nomor: 105/Pid.Sus/2017/PN Wng.tibul hasrat terdakwa untuk melakukan pencabulan terhadap saksiNopita anggraini als nopi Binti Rianto, Kemudian saksi Nopita anggrainials nopi Binti Rianto
    Wonogiri karena saksi Nopita anggraini als nopi Binti Rianto waktujajan di warung terdakwa, saksi Nopita anggraini als nopi Binti Riantoagak masuk kedalam warung, kemudian timbul hasrat terdakwa untukmelakukan menyetubuhi terhadap saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto, kemudian terdakwa menarik saksi Nopita anggraini als nopi BintiRianto terdakwa ciumin pipi dan bibirnya, kemudian celana saksi Nopitaanggraini als nopi Binti Rianto terdakwa turunkan sebatas pada danterdakwa menurunkan celana
Register : 08-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 193/Pid.B/2015/PN PLW
Tanggal 29 Oktober 2015 —
6428
  • Hasrat Areal Compartemen AEPT. RAPP Desa Bakung Kec. Langgam Kab. Pelalawan ; Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah saksi Idanolidan saksi Desman ;Putusan No. 193/Pid.B/2015/PN.PLW Halaman 4 dari 14 Halaman.Bahwa kejadian tersebut bermula saat terdakwa pada hari Selasa tanggal30 Juni 2015 sekira pukul 20.00 wib datang ke Camp PT. Hasrat ArealCompartemen AE PT. RAPP Desa Bakung Kec. Langgam Kab.
    Hasrat Areal Compartemen AEPT. RAPP Desa Bakung Kec. Langgam Kab.
    Hasrat Areal Compartemen AE PT.RAPP Desa Bakung Kec. Langgam Kab.
    Hasrat Areal Compartemen AE PT. RAPP Desa Bakung Kec.Langgam Kab.
Register : 07-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0553/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 16 Mei 2018 — Pemohon:
SIYO BIN JUMALI
Termohon:
SUTIMAH BINTI SARBANI
197
  • mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah, yang menikah pada tahun 1984 ;Bahwa saksi mengatahui Pemohon sudah mempunyai seorang isteribernama XX dan dalam perkawinnya telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama XX, berstatus perawan, berasal dariJombang ;Bahwa, saksi mengetahui alasan Pemohon mau menikah lagi, karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi melayani kebutuhan seks Pemohon,yang mempunyai hasrat
    saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah, yang menikah pada tahun 1984 ;Bahwa saksi mengatahui Pemohon sudah mempunyai seorang isteribernama XX dan dalam perkawinnya telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikah lagi denganseorang prempuan yang bernama XX, berstatus perawan, berasal dariJombang ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi, karena Termohonsudah tidak sanggup lagi melayani kebutuhan seks Pemohon, yangmempunyai hasrat
    ANSHOR, S.H., Hakim Pengadilan AgamaTuban, akan tetapi juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Pemohonmemohon agar diberi izin untuk menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama XX dengan alasan karena isteri pertama Pemohonbernama XX, tidak sanggup memenuhi kewajibannya dalam hal kebutuhanbiologis, karena Pemohon mempunyai hasrat seks yang tinggi ;Menimbang, bahwa Termohon telah menyetujui Pemohon menikah lagidengan XX karena telah dikenal oleh Termohon
    Pemohon.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkandiatas dan juga dari pengakuan Termohon serta keterangan calon isteri keduaPemohon, apabila dinubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tanggal 06Nopember 1984 dan telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa Termohon sudah tidak sanggup lagi memenuhi kebutuhan biologisPemohon, karena Pemohon mempunyai hasrat
    dengan Pasal 44 Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa dari ketentuan hukum sebagaimana disebutkan diatas, apabila dihubungkan dengan faktafakta dalam perkara ini sebagaimanatelah dirumuskan di atas, maka Majelis mempertimbangkannya, sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terhadap syarat alternatif yang menjadi alasanPemohon adalah karena Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai isteri, hal mana telah terbukti bahwa Termohon tidak sanggupmemenuhi kebutuhan biologis, kareena Pemohon mempunyai hasrat
Register : 04-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2546/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15838
  • Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan :XXX, Tempat Lahir Jombang, 04 April 1973, umur 47 tahun, Perempuan,Islam, Karyawan swasta, SLTA, WNI, tempat kediaman di XXX Kota Malang;Bahwa yang rencanamya akan melangsungkan perkawinan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXX Kota Malang,karena selama ini Pemohon memiliki kelebihan naluri hasrat dan libido sexyang bukan seperti biasanya apalagi ini Pemohon juga ingin mendambakanketurunan lagi
    Pemohontanpa perubahan dan tambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalildalilpermohonan Pemohon tersebut dan menyatakan bersedia/rela untuk dimadu,karena Termohon sudah 3 kali menjalani operasi caesar ketika melahirkan anakke 3, 4 dan 5 sehingga secara medis dapat membahayakan kesehatan dankeselamatan Termohon, padahal Pemohon masih menginginkan keturunan lagi,ditambah lagi Pemohon memiliki kelebihan naluri hasrat
    XXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempattinggal di Kota Kediri, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah teman dekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah dan sudah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikah lagi denganseorang perempuan bernama XXX yang berstatus janda cerai, karenaPemohon mempunyai hasrat cukup tinggi atau
    MASRURISYUHADAK, S.H., M.H., mediator dari luar Pengadilan Agama Kabupaten Kediri,berdasarkan Laporan mediator tersebut tertanggal 26 Agustus 2020, mediasitidak berhasil;Menimbang, Pemohon telah mendalilkan bahwa Pemohon hendakmenikah lagi (poligami) dengan XXX karena Pemohon mempunyai hasrat cukuptinggi atau hubungan suami isteri Sangat tinggi dan masih ingin punya anak lagi,sementara Termohon sudah kurang mampu melayani Pemohon karena sudah 3kali menjalani operasi cesar sewaktu melahirkan anak
    Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan XXX karenaPemohon mempunyai hasrat cukup tinggi atau hubungan suami isteri sangattinggi dan masih ingin punya anak lagi, Sementara Termohon sudah kurangmampu melayani Pemohon karena sudah 3 kali menjalani operasi cesarsewaktu melahirkan anak ke 3, 4 dan 5, karenanya Pemohon sangat khawatirakan melakukan perbuatan yang dilarang oleh norma agama dan hukumapabila Pemohon tidak melakukan poligami;3.
Register : 23-09-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1888/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 7 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuan :Nama : FATTUmur : 34 tahun, agama IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : FE 02H 00Kecamatan RRR Kota HH,sebagai "calon istri kedua Pemohon";yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, karena Pemohonmempunyai hasrat /nafsu sexual yang sangat tinggi sedangkan Termohon tidak bisa mengimbangi hasrat sexual Pemohon tersebut.Oleh karenanya
    Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2002;eBahwa benar dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak, (AHHH), umur 8 tahun, dan (ARRAS), umur 6 tahun,yang ke keduanya berada dalam pemeliharaan Pemohon dan Termohon; eBahwa benar Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuan bernama ###HHHHHEPTE eBahwa benar Termohon sudah tidak mampu mengimbangi hasrat
    mengikat, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang masih terikat dalam perkawinan; PAGE 12Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 telah terbukti bahwa suami calon isterike dua Pemohon yang bernama ###HHHHHH telah meninggal pada tanggal 22 Maret 2004sehingga pada saat ini status HAHHAHE EH eee adalah janda yang ditinggal suami karena meninggal;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon yang mendalilkan bahwaTermohon saat ini tidak dapat lagi mengimbangi hasrat
Register : 11-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 337/PID/2014/PT MKS
Tanggal 17 Desember 2014 — Pembanding/Terdakwa : ERNAWATI Alias ERNA Binti NANRING
Terbanding/Jaksa Penuntut : WILDAHAYU, SH
7446
  • Put.No.337/PID/2014/PT.MksBahwa pada tanggal 30 Februari 2014 sekitar pukul 16.00 Wita terdakwa datang ke kamar kost terdakwa Il, timbul hasrat birahi terdakwa l,kemudian terdakwa memeluk sambil mecium bibir terdakwa Il laluterdakwa merebahkan tubuh terdakwa II dan langsung melucuti celanapendek dan celana dalam terdawa II, terdakwa lalu membuka celanapendek dan celana dalamnya kemudian memegang penisnya danlangsung dimasukkannya kedalam lubang vagina terdakwa II sambilmenggenjotgenjotkannya di dalam
    lubang vagina terdakwa II secaraberulangulang, terdakwa pada saat itu berada diatas dengan posisi agakjongkok, sedang terdakwa II dengan posisi terbaring di atas kasur sambilmengangkangkan kedua pahanya, merasa klimaks dan mencapai puncakorganisme, air sperma terdakwa dikeluarkan didalam Vagina terdakwa II.Bahwa pada tanggal 20 Maret 2014 sekitar pukul 22.00 Wita, terdakwa datang ke kamar kost terdakwa Il, timbul hasrat birahi terdakwa l,kemudian terdakwa memeluk sambil mecium bibir terdakwa Il
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Mkm
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2711
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Hasrat bin Yaumin) terhadap Penggugat (Gusti Riani binti M.Janer) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 666.000,- (
Upload : 03-09-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 104/Pid.B/2015/PN.Kds
MISRAN bin KARNO.
1910
  • suatu waktu tertentudalam tahun 2014 bertempat dirumah Sirin BIN Sirat turt Ds Jepang pakis RT03/ 04 Kecamatan Jati kabupaten Kudus atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudusterdakwa dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa bermula sdr Sirin Bin Hasrat
    telah kenal dengan terdakwa selanjutnyapada hari Selasa tanggal 11 Maret tahun 2014 menemui terdakwa memintatolong untuk menjualkan sapi lalu pada malam harinya sekitar jam 23.00 wibterdakwa meminta tolong kepada sdr Agus untuk membawa sapi milik sdr SirinBIN Hasrat ke Semarang untuk dipotong di tem,pat sdr SUNARDI, selanjutnyasapi dibawa terdakwa terdakwa ke Semarang dan tiba dipemotongan milik sdrSUNARDI setelah sapi dipotong tersebut ditimbang lalu sdr SUNARDImembayar uang kontan kepada terdakwa
    Rp. 11775.000 ( sebelas jutatujuhratus tujuh puluh lima rupiah ) yang disaksikan oleh sdr Agus selanjutnyasdr SIRIN BIN HASRAT memnta uang dari hasil penjualan sapi kepadaterdakwa . namun terdakwa selalu beralasan dan tidak memberikann uangtersebut kepada sdr SIRIN BIN Hasrat ternyata uang tersebut terdakwa pakaiuntuk membeli sepeda motor Suzuki Bravo seharga Rp. 1.500.000 (satu jutalimaratus ribu rupiah ) , HP Nokia seharga Rp.300.000, ( tigaratus ribu rupiah ),kambing seharga Rp. 1.500.000, dan
    sisanya terdakwa pakai untuk memenuhikebutuhan seharihari ;Akibat dari perbuatan terdakwa sdr SIRIN BIN Hasrat mengalami kerugiansebesar Rp. 11.775.000, sebelas juta tujuhratus tujuh puluh lima rupiah )Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa WAHYUDI Bin JOYO JONO pada hari Minggu tanggal 13 Juli2014 sekitar jam 10 .00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014didepan Kantor Pegadaian Kudus Desa Nganguk Kec.
Register : 21-07-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 06-09-2023
Putusan PA AMBON Nomor 311/Pdt.P/2023/PA.Ab
Tanggal 15 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
1611
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Risman bin Mat Suat)dengan Pemohon II(Rahmawati binti Hasrat Nompo)yang dilaksanakan pada tanggal 07 September tahun 2013 diAir Besar, Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon;

    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh limaribu rupiah).

Register : 10-12-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2725/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • pernikahan tersebut, antara Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama;1) ANAK, Perempuan, Umur 6 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tanggayang baik, tetapi sejak bulan Juni tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:1) Penggugat merasa bahwa Tergugat tidak ada hasrat
    Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakada hasrat untuk berhubungan suami istri meskipun diajak olen Penggugat,bersifat pendiam dan bersikap acuh kepada Penggugat. Saksi pernahmelinat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2014 hingga sekarang ini.
    2725/Pdt.G/2018/PA Ckr Halaman 8 dari 12dapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 Februari 2012; Perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Sejak awal bulan Juni 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat tidak ada hasrat
    untukberhubungan suami istri meskipun diajak oleh Penggugat, bersifatpendiam dan bersikap acuh kepada Penggugat: Sejak bulan Januari 2014, Penggugat dan Tergugat berpisah rumahhingga sekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanmasalahn ekonomi karena Tergugat tidak ada hasrat untuk berhubungansuami
Register : 28-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 102/PID.C/2015/PN Rap
Tanggal 28 April 2015 — Pidana - JHON HENDRIK SIREGAR ALS UCOK
281
  • Labuhanbatu Utara ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian buah kelapa sawit tersebut dimana saksimendapat laporan dari saksi Hasrat Siregar yang telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena ketahuan telah melakukan pencurian buah kelapa sawitmilik PT Smart Kebun Pernantian;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT Smart Kebun Pernantian yang berhasildiambil Terdakwa adalah sebanyak 9 (tiga) janjang buah kelapa sawit;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit PT
    perbuatan Terdakwa tersebut pihak PT Smart Kebun Pernantianmengalami kerugian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barang bukti yangtelah disita dan ditemukan dari Terdakwa;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah benar barang bukti yangdisita dan ditemukan dari terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya ;2 Saksi Hasrat
    Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT Smart Padang Halaban yang diambilterdakwa adalah sebanyak 9 (sembilan) janjang buah kelapa sawit yang dilakukandengan cara mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya hingga terjatuh denganmenggunakan pisau eggrek selanjutnya terdakwa mengumpulkan buah kelapa sawityang telah terjatuh keluar areal kebun dengan cara memundak ;Bahwa saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa, dan teman saksi yangikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksi Hasrat
    3 tersebut, terdakwa tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya;Atas pertanyaan Hakim Terdakwa menyatakan tidak ada mengajukan saksi yangmeringankan (A de charge) ;Bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa mengetahui sebabnya dihadapkan dan diperiksa di persidangansebagai terdakwa sehubungan tertangkapnya terdakwa oleh saksi Hasrat
Register : 24-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 198/ Pid. B / 2014 / PN. Kbu
Tanggal 28 Oktober 2014 — UNTUNG Bin SUROPATI
394
  • Binti MISWAN dan saksi SUNANIK Bin BUANG dijemuran dan mengambil parfum di kamar mandi asrama TNI ALProkimal.Bahwa adapun cara terdakwa mengambil celana dalam tersebut adalahketika terdakwa melihat ada celana dalam perempuan yang sedangdijemur timbul hasrat terdakwa untuk mengambilnya kemudian terdakwamemperhatikan keadaan di sekeliling, ketika tidak ada orang yang melihatlalu terdakwa mengambil celana dalam tersebut kemudian terdakwa bawake Mes tempat terdakwa tinggal.
    Selanjutnya celana dalam perempuanyang telah diambil terdakwa tersebut terdakwa gunakan untuk memenuhihasrat biologis terdakwa, dimana celana dalam perempuantersebutterdakwa pakai di dalam Mes sambil membayangkan perempuanperempuan yang seksi lalu setelah hasrat terdakwa terpenuhi maka celanadalam tersebut terdakwa buka dan terdakwa cuci kembali kemudianterdakwa simpan untuk melakukan lagi selanjutnyae Bahwa terdakwa UNTUNG Bin SUROPATI dalam kurun waktu antarabulan Juni 2014 sampai dengan bulan
    memperhatikankeadaan disekitar tempat jemuran sepi maka Terdakwa mengambiul celana dalamtersebut dari atas jemuran lalu dibawa Terdakwa ke Mes tempat tinggal Terdakwadan disimpan Terdakwa di dalam tas ;e Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Dina Eka Safitri, saksiSunanik dan saksi Sri Gianti, $.Pd., hanya seorang diri menggunakan tangankosong kemudian barangbarang tersebut disimpan Terdakwa di dalam tas milikTerdakwa ;e Bahwa celana dalam tersebut digunakan Terdakwa untuk memenuhi hasrat
    biologisTerdakwa dimana celana dalam tersebut dipakai oleh Terdakwa sambilmembayangkan perempuanperempuan yang seksi lalu setelah hasrat TerdakwaHalaman 1 dari 18 AV 2014Perkara Nomor : 198/Pid.B/2014/PN.
    biologisTerdakwa dimana celana dalam tersebut dipakai oleh Terdakwa sambilmembayangkan perempuanperempuan yang seksi lalu setelah hasrat TerdakwaHalaman 13 dari 18 AV 2014Perkara Nomor : 198/Pid.B/2014/PN.
Register : 22-01-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN Tim
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
HABIBI ANWAR
Terdakwa:
RIDOLF ORLANDO NORYATA
3916
  • Hasrat Abadi Timika;. Agama : KristenProtestan;Pekerjaan : Swasta; Terdakwa Ridolf Orlando Noryata ditahan dalam tahanan rutan oleh: 1.Penyidik sejak tanggal 12 November 2019 sampai dengan tanggal 1Desember 2019; . Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Desember 2019 sampai dengan tanggal 10 Januari 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Januari 2020 sampai dengan tanggal 29 Januari 2020;.
    Hasrat Abadi Timikadengan tujuan ke Bandara dengan menggunakan sepeda motor HondaScoppy warna putin dengan Nomor Polisi PA 2440 HW, yang mana saat ituTerdakwa yang membawa/mengendarai sepeda motor tersebut, sedangkan saksi dibonceng/sebagai penumpang;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid. Sus/2020/PN Tim Bahwa setahu saksi saat itu Terdakwa mengemudikan sepeda motortersebut dengan kecepatan kurang lebih sekitar 80 (delapan puluh)km/jam; Bahwa sesampainya di Jin.
    Hasrat Abadi Timika dengan tujuan keBandara dengan menggunakan sepeda motor Honda Scoppy warna putihdengan Nomor Polisi PA 2440 HW, yang mana saat itu Terdakwa yangmembawa/mengendarai sepeda motor tersebut, sedangkan sdr. HANS PEICO SAHUREKA dibonceng/sebagai penumpang; Bahwa saat itu Terdakwa mengemudikan sepeda motor tersebutdengan kecepatan kurang lebih sekitar 80 (delapan puluh) Bahwa sesampainya di Jin.
    Hasrat Abadi Timika dengan tujuan keBandara dengan menggunakan sepeda motor Honda Scoppy warna putihdengan Nomor Polisi PA 2440 HW, yang mana saat itu Terdakwa yangmembawa/mengendarai sepeda motor tersebut, sedangkan sdr. HANSPEICO SAHUREKA dibonceng/sebagai penumpang; Bahwa benar saat itu Terdakwa mengemudikan sepeda motor tersebutdengan kecepatan kurang lebih sekitar 80 (delapan puluh) km/jam; Bahwa benar sesampainya di Jin.
    Hasrat AbadiTimika dengan tujuan ke Bandara dengan menggunakan sepeda motor HondaScoppy warna putih dengan Nomor Polisi PA 2440 HW, yang mana saat ituTerdakwa yang membawa/mengendarai sepeda motor tersebut, sedangkan sdr.HANS PEICO SAHUREKA dibonceng/sebagai penumpang;Bahwa saat itu Terdakwa mengemudikan sepeda motor tersebutdengan kecepatan kurang lebih sekitar 80 (delapan puluh) km/jam dansesampainya di Jin.