Setelan Penggugat selesai mendirikan yayasan baru dengan nama YPIBtersebut, selanjutnya secara terusmenerus dan sistematis Penggugatdalam kedudukannya sebagai Ketua STAI YPIQ Baubau ketika itu telahmelakukan berbagai tindakan pembangkangan dan/atau penghianatanyakni dengan melayangkan Surat Penyampaian kepada Ketua YayasanPendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ) Baubau Nomor ST.II/PP.06/2009tertanggal O3 Maret 2009, yang ~ antara lain Penggugatmenegaskan/menyatakan Mosi Tidak Percaya dan Tidak Mengakui

Sahiruddin Udu, MBA, yang ditujukan kepadaKetua Yayasan Pendidikan Islam Qaiumuddin (YPIQ) Baubau, yang padapokoknya telah menyatakan sikap mosi tidak percaya dan tidak mengakuilagi eksistensi YPIQ dan karena itu telah mengamahkan kepada kami untukHalaman 72 dari 76 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Baumembentuk yayasan baru yang diberi nama Yayasan Pendidikan Islam (YPI)Baubau;.

dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Palopo pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa bermula sekitar sebelum Pemerintahan Belanda datang diIndonesia, Pasongli yang berasal dari Kampung Kambuno dengan istrinyabernama Mosi

Bahwa saksi mengatakan semua pekerjaan tidak dibagi semuamengkerucut pada Ketua, Bendahara dan Sekretaris; Bahwa ketika saksi tidak hadir saksi tidak mengkoordinasikan untukdidelegasikan kepada siapapun / dimandatkan kepada siapapun namun dikembalikan kepada fungsinya masingmasing; Bahwa ada pernyataan dari Tim Pemilihan Perangkat Desa saat itusaksi dipanggil dan mereka menyatakan mosi tidak percaya lalu dari PihakUnisri minta mengembalikan biaya yang sudah dikeluarkan yang akhirnyadari Panitia minta

maaf karena emosi maka prosesdilanjutkan; Bahwa yang diperbuat oleh tim Panitia dari 7 desa setelah merekaterprovokasi dengan mosi tidak percaya dari Pihak Unisri mereka mintamaaf; Bahwa dalam perjanjian MOU itu hanya Unisri dan Panitia Bahwa awalnya pihak Unisri mau pakai komputer sendiri akantetapi diputuskan sewa komputer dari luar, alasannya sampai sewakomputer di luar karena komputernya tidak memenuhi dengan jumlahpeserta yang begitu banyak dan alat transporatasi yang tidak memenuhiuntuk mengangkut

Surat Mosi tak percaya yang disampaikan para rekan Fasilitator diKabupaten Simalungun beberapa bulan yang lalu kami anggap menjadibenar, karena keluhan mereka pada surat tersebut, bukannya yangbersangkutan perbaiki, malah memperlebar jarak yang bersangkutandengan rekan Fasilitator di Kabupaten Simalungun, hal ini membuatproses kegiatan Program Pamsimas di Kabupaten Simalungun menjaditerganggu;4. Terkait dokumen dan surat menyurat yang seharusnya sdr.

tanggapan dari Tergugat dan II adalah sebagai berikut :setelah BPMS GMIM mengevaluasi kinerja Penggugat akhirnyakesimpulan BPMS GMIM (secara lembaga) Penggugat harus segara dimutasikan, di dasarkan pada akumulasi track record Penggugat, denganmempertimbangkan :Adanya pengeluhan dan surat mosi tidak percaya dari sebagian pelsusdan anggota jemaatAdanya pengunduran diri dari 2 sekretaris BPMJ (Sselama kurun waktu 1tahun 7 bulan Penggugat bertugas di Jemaat )Terpecahnya BPMJ, Pelsus dan jemaat.Tidak

Putusan Nomor : 255/G/2015/PTUN.JKT18tidak membagikan Laporan Pertanggungjawaban (LPUJ)PBNU dan draft naskah Tata Tertio (TATIB) PelaksanaanMuktamar kepada seluruh muktamirin;Bahwa sebagian besar Pengurus Wilayah NahdlatulUlama (PWNU) dan Pengurus Cabang Nahdlatul Ulama(PCNU) menandatangani Surat Pernyataan MenolakAHWA, dan Surat Pernyataan Mosi Tidak Percaya kepadaPBNU masa~ khidmat 20102015 dan PanitiaPenyelenggaran Muktamar Ke33 NU;Bahwa pada saat pendaftaran, Panitia Muktamarmengharuskan kepada

Bahwa PWNU, PCNU dan PCI yang hadir di Muktamar Ke33,sebagaimana Surat Pernyataan Mosi Tidak Percaya dandokumen lainnya yang pada pokoknya menolak proses, hasilHalaman 35 dari 171 halaman.

Pada butir 5 halaman 7 tertulis: "RUPSmenerima struktur organisasi PT HIA yang baru, yang disampaikandalam LPJ pertanggungjawaban Direksi PT Horas Insani Abadi,namun tidak ada menyatakan, telah melaksanakan bunyi pasal 15ayat (3,) pasal 21 ayat (1) c dan 2, pasal 22 ayat (2) UU No. 1 tahun1995 maupun amanah pasal 32 UU No. 3 thn 1982 ttg WDP, biarpuntelah diingatkan berulangulang malah sampai ada Surat Mosi TidakPercaya (BPK 12) dari beberapa pemegang saham PT HIA.Catatan: Jadi kalau mau jujur seandainya

Tehoru, Amahai, Kota Masohidimana Penggugat memperoleh suara terbanyak sedangkan Saleh Tuahunsberada pada nomor urut 2 suara terbanyak;e Bahwa saksi tahu dari Sekretari saksi karena ada surat masuk yang berisiPenggugat akan diPAWkan dan diganti dengan Saleh Tuahuns;e Bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat diPAWkan;e Bahwa saksi tidak tahu upaya keberatan atau perlawanan penggugatterhadap pemberhentiannya;e Bahwa saksi pernah membuat mosi tidak percaya dan tidak menyetujuisurat keputusan Ketua Dewan

Republik Indonesia tanggal 8Agustus 2021 (fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Kontrak Kinerja Tahun 2020 Nomor : 04/IKUWakilRektor 42020 tanggal 10 Februari 2021 (fotokopi sesuaidengan aslinya);Surat Laporan Dugaan Penyalahgunaan KewenanganJabatan Penipuan / Penggelapan, dan/atau Tindak PidanaKorupsi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta (fotokopi darifotokopi);Surat Gerakan UIN Bersih Kepada Ketua Senat UIN SyarifHidayatullah Jakarta perihal Pengaduan dan PermohonanKlarifikasi (fotokopi dari fotokopi);Mosi

Putusan Nomor 31/G/2021/PTUN.SRG45.46.47.48.Juli 2021 (fotokopi dari fotokopi);BuktiP44 : Rencana Strategis (Renstra) UIN Syarif hiyatullan JakartaTahun 20202024 (fotokopi dari fotokopi);BuktiP45 : Mosi Tidak Percaya (Gerakan UIN Bersih 2.0 UIN SyarifHidayatullah Jakarta (fotokopi dari fotokopi);BuktiP46 : Surat Keputusan Rektor UIN Syarif Hidayatullah JakartaNomor : 70 Tahun 2019 tentang Pengangkatan WakilRektor UIN Syarif Hidayatullan Jakarta Masa Jabatan20192023 (fotokopi sesuai dengan aslinya

rapat awal kemudian dijelaskanlah alasan kenapa saksidiangkat dan juga penggugat diberhentikan;Bahwa syarat sebagai wakil rektor ada tercantum di dalam statuta;Bahwa untuk menjadi wakil rektor adalah hak preogratif rektor denganpersyaratanpersyaratan yang ada;Bahwa saksi belum pernah mencalonkan diri sebagai rektor;Bahwa saksi menjadi guru besarnya tahun 2005;Bahwa saksi pernah diminta untuk bergabung dalam program UIN Bersih,pada saat ini semua dekan diminta untuk bergabung dan diminta tandatangan mosi

Buer, kemudian disusul olen Penggugat kekantor polisi setelah itu didudukan bersama untuk menyelesaikan permasalahandan telah dihasilkan persoalan tersebut dengan damai tanpa melanjutkanperkara;Bahwa menurut Tergugat sebelum Penggugat diberhentikan sebagai AnggotaBPD, terlebih dahulu ada surat pengaduan masyarakat Dusun Sekemang DesaLabuhan Burung Kecamatan Buer Nomor Lepas tanpa tanggal bulan November2019 kepada Bupati Sumbawa yang menyampaikan Mosi Tidak Percaya kepadaPenggugat, dan meminta kepada

Suriansyah dengan ibu kandungPenggugat hanya 1 (Satu) yaitu sebuah rumah yang ditempati oleh ibukandung Penggugat di Gang Mosi Kelurahan Sungai Dama, KotaSamarinda, yang telah dijual oleh Penggugat;3.3. Bahwa Penggugat yang tidak puas setelah menjual harta milikibu kandung Penggugat kemudian menjual harta milik Tergugat danAlm. Suriansyah tanpa sepengetahuan Tergugat dan Alm.

Putusan Nomor : 47 K/MIL/2015banyak sekali timbul mosi ketidakpercayaan terhadap Putusan Hakim,bahkan penghargaan istilah Yang Mulia pun kini kami rasakan sudahmulai meluntur.

Fotokopi Surat pernyataan Mosi tidak percayakepada Penggugat yangsewaktu itu masih menjabat sebagai Ketua BPD DesaLubukKasih tertanggal 29 September 2020, yangditandatanganimasingmasing anggota BPD atas nama Misliana, Musanto,Halaman 22 Put.76/G/2021/PTUNMdn10.11.12.13.Ahmad Suria Putra Hrp, S.Pdl dan Zulfan,............... (Bukti T 2) ;Fotokopi Foto rapat internal BPD Desa Lubuk Kasih di warkop KampungBanten tertanggal 12 Oktober 2020.,............

Saksi SUGIANTO HUTKRI Bin LA MOSI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi hadir di persidangan, sehubungan dengan masalah Terdakwamelakukan penyalahgunaan Narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa ditangkap, pada hari Sabtu, tanggal 10 September 2016,sekitar jam 23.30 WITA, bertempat di teras rumah saksi MARSIN, yangberalamat di Lingk. Pantai Wolo, Kel. Wolo, Kec. Wolo, Kab.

Akan tetapi padatanggal 26 November 2019 saat Rakor di Cipaku, atas inisiasi Kesbangpolkarena adanya mosi tidak percaya kepada Saudara Usup Sopian selakuKetua FKDM berkaitan tidak transparannya penggunaan dana hibah, yangsalah satunya pemotongan honor para pengurus kota dan Korcam, makadilakukan pembentukan kepengurusan yang baru.

tidak percaya dari sebagian besar Korcam akibat dariadanya informasi yang beredar di FKDM mengenai uang Bantuan DanaHibah yang dipergunakan tidak semestinya oleh Saudara Usup Sopian.Bahkan saat itu uang honor Korcam dan Pengurus tidak dibayar sejak bulanAgustus 2019;Bahwa oleh karena adanya mosi tidak percaya dari para Korcam, makaSaudara Usup Sopian membuat pernyataan di hadapan forum Rakor bahwayang bersangkutan mengaku khilaf dan meminta maaf karena telahmenggunakan uang Bantuan Dana Hibah dengan

kordinasi FKDM Kota Bandungdengan Kesbangpol Kota Bandung yang dihadiri oleh kesbangpol dan 30Korcam dan korcam yang tidak hadir diwakili oleh wakilnya.Bahwa semua peserta baik korcam ataupun yang mewakili korcammenginap semalam dihotel cipaku tempat acara berlangsung.Bahwa pada saat acara berlangsung banyak korcam yangmempertanyakan terkait dana hibah yang diterima FKDM Kota Bandungdan meminta pertanggung jawabannya dari Usup Sopian sebagai Ketua.Bahwa benar pada waktu acara berlangsung timbul mosi

DADAN JORDAN,Bahwa saksi adalah wakil Kordinator FKDM kecamatan Bojongloa Kaler.Page 194 of 274 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2021/PN.BdgBahwa saksi mengetahui para korcam mendapatkan honor dan seragamFKDM dari kordinator.Bahwa saksi mengetahui dan hadir dalam acara rapat kordinasi FKDMdengan Kesbangpol Kota Bandung bulan Nopember di Cipaku.Bahwa pada saat acara rakor berlangsung sempat terjadi mosi tidakpercaya pada ketua FKDM.Bahwa pada saat situasi sedang memanas kemudian ditengahi olehKesbangpol

Dalam pertemuan tersebutdiperoleh hasil mosi tidak percaya kepada kepengurusan Ketua FKDM sar.USUP SOPIAN, selanjutnya pertemuan tersebut Terdakwa sempatmengajukan surat pernyataan pengunduran diri adapaun alasannya yaitusudah tidak sepaham dan banyak terjadi penggunaan dana hibah yang tidaksesuai dengan pertuntukannya, kemudian dilakukan pemungutan suaraterbanyak dimana terdapat perubahan sebagian kepengurusan denganKetua tetap dijabat oleh sdr.

Nomor 497 PK/Pdt/2015 Ayat 2 Serah terima dilakukan setelahKetua terpilih dilantik Penggantian Pucuk Pimpinan Yang Dilakukan Dalam Masa Periode: Pasal Pengganti Pucuk Pimpinan Dalam24 Masa PeriodeMaka penggantinya langsungAyat 4 dijabat oleh Sekjen sedangpengganti Pejabat Sekjendipilih melalui Synodeberikutnya Rapat Synode Luar Biasa (Istimewa) tentang mosi tidak percaya kepada Ketua Pasal Rapat Synode Luar Biasa (Istimewa)50 Keanggotaan adalah sama dengan Pasal 49 ayat (2) huruf aAyat 2 tercantum

uang pemasukan yang ada di sekolah masukkepada rekening yayasan yaitu kepada saudara Haristanto;Bahwa pada saat itu telah dikonfirmasikan oleh kepala sekolah yaitu saudaraUus Rusyamsi Affandi, SKM untuk segera membayar honor guruguru yangdisampaikan kepada Ketua Yayasan yaitu saudara Jumli Sutisnawijaya;Bahwa akibat tidak terealisasikannya pembayaran honor guruguru maka paracivitas akademika SMK Farmasi Bina Putera Nusantara yang terdiri dari KepalaSekolah, guruguru, dan karyawan sekolah membuat mosi

tidak percaya padatanggal 1 Oktober 2010;Bahwa isi mosi tersebut adalah mendesak saudara Haristanto selaku sekretarisyayasan untuk mengundurkan diri dan menuntut kepada ketua yayasan JumliSutisnawijaya untuk bersikap tegas dan memecat saudara Haristanto karenatelah melakukan tindakan kesewenangwenangan;Halaman 77 dari 94 halaman.

tersebutdisesuaikan dengan asli maupun fotokopinya, yang diberi tanda bukti P 1sampai dengan P 23, sebagai berikut :Halaman 23 dari 37 Halaman Putusan Perkara No : 48/G/KI/2020/PTUN.SBY.7.8.9.Bukti P 1Bukti P 2Bukti P 3Bukti P 4Bukti P5Bukti P 6Bukti P 7Bukti P 8Bukti P 9Foto kopi Surat Pernyataan atas nama Achmad Fauzitertanggal 24 April 2020 ; Foto kopi Surat Pernyataan atas nama Mohamad Salehtertanggal 24 April 2020 ; Foto kopi Surat Pernyataan atas nama Mohamad Salehtertanggal 24 April 2020 ; Foto kopi Surat Mosi

;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat tanda terima laporanPolisi, Nomor : STTLP/82/III/2014/Res Kotabaru, tertanggal 30Maret 2014;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat NomorB/99.A.1/TII/2014/Reskrim;Foto copy sesuai dengan aslinya Mosi Tidak Percaya ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat tanda terima laporanPolisi, Nomor : STTLP/100/IV/2014/Res Kotabaru, tertanggal 11April 2014;Foto copy sesuai dengan copynya Peraturan Daerah PemerintahKabupaten Kotabaru Nomor : 11 Tahun 2013, Tentang IzinPengelolaan

Wallestadengan Masyarakat Adat Bangkalaan Dayak dari informasi temanteman desa,tidak tahu jika ada sikap mosi tidak percaya dari masyarakat terhadap SKBtersebut, lembaga adat yang merupakan wadah masyarakat persekutuan adatBangkalaan Dayak, waktu itu Ketuanya Hinggan sedangkan wakilnya adalahOnly dan setelah Hinggan meninggal sekarang Only naik sebagai KetuaLembaga Adat, untuk masa jabatan ketua Lembaga Adat itu sendiri adalah 551tahun, sedangkan megnenai iijin pengelolaan sarang burung walet lembaga

ratus lima puluh juta rupiah) ;Berdasarkan poin a dan poin b tersebut dapat disimpulkan total kerugianmateril yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi seluruhnya adalah Rp1.938.000.000, ditambah Rp 350.000.000, = Rp 2.288.000.000, (duamiliar dua ratus delapan puluh delapan juta rupiah) ;Kerugian Immaterill :Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut menyebabkan PenggugatRekonvensi terbebani dalam melaksanakan kewajibannya kepada seluruhkaryawan, Supplier dan pihak perbankan, sehingga timbul mosi