Ditemukan 506 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PID.SUS-TPK/2020/PT PBR Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : YOYOK SATRIO, SH
Terbanding/Terdakwa : GUNANTO ALS IGUN BIN H. SUKARMIN
171 — 64
Terbanding/Terdakwa : GUNANTO ALS IGUN BIN H. SUKARMIN
171 — 64
Pengajuan uang muka 20%tersebut disertai dengan Jaminan Uang Muka Nomor BondPKB.APB08/2016/013689201 dari Asuransi Recapital Pekanbarudengan nilai Rp.3.245.971.800,00 dan yang terjamin adalah saksi TukTrenggono, SH.Pada tanggal 3 Oktober 2016, PT.
Register : 02-07-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 370/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 2 Januari 2014 — LUSI FATMASARI Pgl. Lusi
122 — 20
122 — 20
dari nnma YUSMANIAR ADIL61ke atas nama HENGKI HAMINO Bahwa benar proses balik nama sertifikat telah diawali dengan pembuatanakta jual beli pada tanggal 02 Februari 2009, namun sertifikat barudiserahkan ke BPN untuk pendaftaran setelah dikembalikan oleh VERAkepada terdakwa pada tanggal 04 Mei 2009 :Bahwa benar balik nama sertifikat ke atas nama HENGKI HAMINO baruselesai pada tanggal 26 Mei 2009, lalu sertifikat tersebut diserahkan olehterdakwa kepada Bank Danamon melalui Notaris ELI SATRIA PILO, SH.pada
saksiYUSMANIAR ADIL tersebut kepada VERA dengan alasan bahwa saksi HENGKIHAMINO akan membayar lunas hutangnya kepada VERA, akan tetapi setelahsertifikat diserahkan kepada terdakwa oleh VERA, ternyata sertifikat tersebutterdakwa daftarkan ke BPN Padang guna dibaliknamakan dari atas nama saksiYUSMANIAR ADIL ke atas nama saksi HENGKI HAMINO, dan selesaidibaliknamakan pada tanggal 26 Mei 2009, lalu sertifikat tersebut diserahkan olehterdakwa kepada Bank Danamon melalui saksi Notaris ELI SATRIA PILO, SH.pada
Register : 17-10-2011 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1132/PID.B/2010 Tanggal 5 Januari 2011 — * pidana
HERMANTO HIDAYAT Als KUWANG BUN HWA
346 — 73
346 — 73
Tahun 1985Tanggal O08 April 1985 dengan alasan bilang Pada tanggal OlNovember 2000, terdakwa lalu membuat surat pernyataan tentangkehilangan atau tercecernya. sertifikat hak milik No.1589tahun 1985 tanggal O08 April 1985, kemudian terdakwa membuatsertifikat pengganti atas nama terdakwa Hermanto Hidayat alsKuwang Bun Hwa pada tanggal 27 Maret 2001 melalui BPN kotaPalembang dengan nomor. 1589 tahun 2001 serta surat ukur nomor04/17 ITlir/2001 tanggal 19 Februari 2001 yang ditandatanganiOleh Nasiruddin,SH.Pada
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-08-0201 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/PDT.SUS.PAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 15 Agustus 0201 — PT. BANK WOORI INDONESIA >< PT. BALQIES
425 — 189
425 — 189
diajukan buktinya.Menimbang bahwa tentang utang kepada onotaris Herlina tobingmanulang ,berdasarkan bukti P28 yang diajukan oleh pemohon sebagai bukti adanyakreditor lain yaitu tentang pembayaran biaya Akta Akta a/n PT Balqies gemilangIndonesia,sejumlah Rp.13.900.000,(tiga belas juta Sembilan ratus ribu rupiah) ternyatatagihan uang tersebut ditujukan kepada Pemohon Pailit (PT Bank Woori indonesia) dantelah dibayarkan oleh Pemohon Pailit (PT.Bank Woori Indonesia) kepada Notaris HerlinaTobing manulang SH.pada
Register : 09-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN PASURUAN Nomor 143/Pid.Sus/2018/PN Psr Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
JAINAH, SH.MH
Terdakwa:
MOCH KHAFID Bin ISKANDAR
57 — 8
JAINAH, SH.MH
Terdakwa:
MOCH KHAFID Bin ISKANDAR
57 — 8
., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian ResortKota Pasuruan dan membenarkan keterangannya tersebut;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan 3 (tiga) rekan saksi antara lain yakni saksi DONI PRABOWO, SH.pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul 00.35 Wib bertempatdi depan Indomaret Jalan Panglima
Putus : 16-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 K/Pdt/2014 Tanggal 16 Juli 2014 — ARIEF BUDIMAN vs ARDIANSYAH MUCHSIN, Direktur PT.Perdana Maju Utama
135 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perdana Maju Utama yang ditujukan kepada Notaris Suprapto, SH.pada intinya menyatakan perubahan anggaran dasar perseroan,peningkatan modal disetor (modal ditempatkan), dan pemberitahuansusunan pengurus PT.
Putus : 30-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1303 K/PDT/2005 Tanggal 30 Juni 2009 — SILVIA VS AMINUDDIN
30 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudikno Metrokusumo, SH.Pada buku Hukum Acara Perdata Hal. 173 yang redaksinyaSuatu. Putusan memperoleh kekuatan hukum yangpasti atau tetap (kracht van gewijsde) apabilatidak ada lagi upaya hukum biasa tersedia.Termasuk upaya hukum biasa ialah perlawanan,banding dan kasasi, dengan memperoleh kekuatanyang pasti maka putusan itu tidak lagi dapatdiubah, sekalipun oleh Pengadilan yang lebihHal. 21 dari 20 hal. Put. No. 1303 K/Pdt/2005tinggi, kecuali dengan upaya hukum yang Khususyaitu.
Register : 13-10-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3217/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 14 April 2016 — Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
16 — 6
16 — 6
Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya selain mengajukangugatan perceraian, Penggugat juga mengajukan gugatan Hak asuh anak, dannafkah anak;Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah menandatangani Akta Kesepakatan Perdamaian di hadapan Mediator Drs.H.Zakwan Daiman,SH.pada
Register : 05-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 305/PID.B/2015/PN Jmr Tanggal 27 Juli 2015 — Pidana
- Nanang Dwi Kuncoro bin Samuji
- Hendra Dharma Kusuma bin Sukarno
92 — 6
92 — 6
faktur atas 1 (satu) tagihan kepada tamu tersebut danfaktur yang pertama terdapat di Hotel Panorama adalah faktur yang nilainyabenar sedangkan faktur yang kedua adalah faktur yang nilainya telah di markup sesuai keinginan tamu yang memesan dan faktur yang kedua selanjutnyaTerdakwa serahkan kepada para tamu namun pembayarannya tetap sesuaidengan faktur yang pertama ;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Hendra Dharma Kusuma membuat SuratPernyataan No.64 yang dibuat dihadapan Notaris' Elly HerawatiSutedjo,SH.pada
) faktur atas 1 (satu) tagihan kepada tamu tersebut danfaktur yang pertama terdapat di Hotel Panorama adalah faktur yang nilainyabenar sedangkan faktur yang kedua adalah faktur yang nilainya telah di markup sesuai keinginan tamu yang memesan dan faktur yang kedua selanjutnyaTerdakwa serahkan kepada para tamu namun pembayarannya tetap sesuaidengan faktur yang pertama ;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Hendra Dharma Kusuma membuat SuratPernyataan No.64 yang dibuat dihadapan Notaris Elly HerawatiSutedjo,SH.pada
;Bahwa terdapat 2 (dua) faktur atas 1 (satu) tagihan kepada tamu tersebut danfaktur yang pertama terdapat di Hotel Panorama adalah faktur yang nilainyabenar sedangkan faktur yang kedua adalah faktur yang nilainya telah di markup sesuai keinginan tamu yang memesan dan faktur yang kedua selanjutnyaPara Terdakwa serahkan kepada para tamu namun pembayarannya tetapsesuai dengan faktur yang pertama ;Bahwa Para Terdakwa membuat Surat Pernyataan No.64 yang dibuatdihadapan Notaris Elly Herawati Sutedjo,SH.pada
terdapat 2 (dua) faktur atas 1 (satu) tagihan kepadatamu tersebut dan faktur yang pertama terdapat di Hotel Panorama adalah fakturyang nilainya benar sedangkan faktur yang kedua adalah faktur yang nilainyatelah di mark up sesuai keinginan tamu yang memesan dan faktur yang keduaselanjutnya Para Terdakwa serahkan kepada para tamu namun pembayarannyatetap sesuai dengan faktur yang pertama ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa membuat Surat Pernyataan No.64yang dibuat dihadapan Notaris Elly Herawati Sutedjo,SH.pada
Register : 04-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3194/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengggat rekonpensiadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 130 HIR dan PermaNo. 1 tahun 2016 Majelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi dengan cara mediasi agar tuntutanPenggugat rekonpensi bisa diselesaikan dengan musyawarah dankekeluargaan, namun sesuai dengan laporan mediator Andri Satria Saleh, SH.pada tanggal 18 September 2019, upaya perdamaian tersebut
Putus : 30-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 K/TUN/2014 Tanggal 30 Juni 2014 — DPC Partai PDIP Kab. Seruyan Prov. Kalteng vs KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN SERUYAN
89 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perdana Maju Utama yang ditujukan kepada Notaris Suprapto, SH.pada intinya menyatakan perubahan anggaran dasar perseroan,peningkatan modal disetor (modal ditempatkan), dan pemberitahuansusunan pengurus PT.
Putus : 14-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 329/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 14 September 2016 — UTOMO melawan PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk, dan Pemerintah Republik Indonesia, dan Kantor Pertanahan Kabupaten Jepara
34 — 17
34 — 17
Terima kasih.Menimbang, bahwa Kuasa Turut Tergugat mengajukan jawabansecara lisan sebagaimana berita acara persidangan tanggal 27Januari2016 yang pada pokoknya menyatakan :1.2.Hak milik Nomor : 646/Ngasem Gambar Situasi Tanggal 9101997Nomor : 5453/1997 iuas : 600 M2Berdasarkan data yang ada di Kantor Pertanahan Kabupaten Jeparasaat ini tercatat atas nama Utomo tanggal lahir 7 5 1980 berdasarkanPembagian Hak Bersama Akta tanggal 23112009 Nomor : 44/2009,PPAT Eny Pudji Astuti,SH.Pada data yang ada
Register : 04-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 109/PID/2015/PT.DKI Tanggal 12 Juni 2015 — JAKUB SUGIARTO SUTRISNO
110 — 60
110 — 60
JEMMYMIKOLENSANG, SH.Pada tanggal 30 Mei 2013,.
Register : 03-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 12/Pid.Sus/2015/PN Unr Tanggal 7 Mei 2015 — TERDAKWA
95 — 13
95 — 13
SAKSI If Nomor: xxxx/1998 yang ditandatangani oleh Denny Dakirtan, SH.pada tanggal 04 Juni 1998 dengan kesimpulan bahwa SAKSI II lahir pada tanggal 09Mei1998;An.
Register : 15-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
ACHMAD YANI
Tergugat:
1.RATNA TJAYANI
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
3.NOTARIS PPAT. ARMIDAS MOENIR, SH
240 — 135
ACHMAD YANI
Tergugat:
1.RATNA TJAYANI
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
3.NOTARIS PPAT. ARMIDAS MOENIR, SH
240 — 135
Ratna Tjayani, bertempat tinggal di di Komplek Perhubungan UdaraNo.26, RT. 013, RW. 009, Kelurahan Rawasari,Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat , diwakilioleh Kuasanya Jimkarter W .Terok SH.pada JW. TerokSH & Partners JI.UOB Plaza Tamrin Nine 41 FloorJI.MH.Thamrin 810 Jakarta Pusat berdasar suratKuasa Khusus tanggal, 17 Pebruari 2020 sebagaiTergugat;2. Badan Pertanahan Nasional Jakarta Utara, bertempat tinggal di Jl.Melur No.10, RT. 001, RW. 012, Rawa Badak Utara,Kec.
Putus : 14-11-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3034 K/Pdt/2009 Tanggal 14 Nopember 2012 — PT. ADIGUNA UNGGUL vs PT. KARYA AGUNG PUTRA INDONESIA, dkk
46 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Konsinyasi atas sisa pembayaransebesar Rp2.014.165.950,00 (dua miliar empat belas juta seratus enam puluh limaribu sembilan ratus lima puluh rupiah) dilakukan pada Notaris Hamid Gunawan,SH.pada tanggal 27 Juli 2006;Dengan fakta sebagaimana dimaksud pada dalil angka 26 dan 27 di atas, maka padatanggal 27 Juli 2006 Penggugat Rekonvensi terpaksa membayar, kekuranganpembayaran kepada Daing CS sebesar Rp875.000.000,00 (delapan ratus tujuh puluhlima juta rupiah) dan kepada Luding Cs sebesar Rp350.000.000,00
Dengan demikian Konsinyasiatas sisa pembayaran sebesar Rp2.014.165.950,00 (dua miliar empat belas jutaseratus enam puluh lima ribu sembilan ratus lima puluh rupiah) yang dilakukan padaNotaris Hamid Gunawan, SH.pada tanggal 27 Juli 2006 setelah dikurangi denganpembayaran pajak dan pembayaran kepada Luding sehingga berjumlahRp1.533.809.450,00 (satu miliar lima ratus tiga puluh tiga juta delapan ratussembilan ribu empat ratus lima puluh rupiah) adalah hak dan karenanya harusdikembalikan kepada Penggugat
Register : 09-07-2020 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 328/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
1.BARITA MARTIN P SIMARMATA
2.PARNINGOTAN SIMARMATA
3.PARULIAN SIMARMATA
4.MARIA OKTOFANI LUDVIKA SIMARMATA
Tergugat:
1.LINDA AGUSTINA SINAGA
2.BINSAR TRISAKTI H SINAGA
146 — 93
1.BARITA MARTIN P SIMARMATA
2.PARNINGOTAN SIMARMATA
3.PARULIAN SIMARMATA
4.MARIA OKTOFANI LUDVIKA SIMARMATA
Tergugat:
1.LINDA AGUSTINA SINAGA
2.BINSAR TRISAKTI H SINAGA
146 — 93
Chairani Bustami, SH.pada tanggal 18 Februari 1997, diberi tanda bukti T.I.II. 8;9. Foto copy Akte Perubahan Perseroan Terbatas PT. SilintongNomor : 65, yang dibuat dihadapan Notaris Ny.
Chairani Bustami, SH.pada tanggal 30 Mei 1997, diberi tanda bukti T.I.II. 9;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut adalah berupa fotokopy yangsudah diberi materai secukupnya dan telah pula dicocokkan dengan aslinyakecuali surat bukti TI.Il 1 dan TI.Il 9 adalan merupakan fotocopy dariFotocopy ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimanadiuraikan diatas, Para Tergugat juga menghadirkan saksi yaitu :1.
Upload : 14-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 K/PDT.SUS/2010 WIDYA EVIANA; PT. PAN ASIA INDOSYNTEC GROP UNIT I FILAMEN INTI
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prof, DR.H.Ahmad Sukardja,SH.Pada pokok intinya perbuatan hukum pihak yang dihukum untuk membayardenda dan bunga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 ayat 1 dan ayat 2PP No.8 Tahun 1981, oleh sebab pihak tersebut perbuatan hukumnya dalamhubungan perselisihan hubungan industrial telah bertentangan dengan UUdibidang ketenagakerjaan sejalan dengan perbuatan hukum TermohonKasasi/Tergugat terhadap Pemohon Kasasi/Penggugat.Dengan demikian sudah sepatutnya dan sewajarnya Yang Terhormat MajelisHakim Agung
Putus : 19-05-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 199 /Pid.Sus/2014/PN.Dps. Tanggal 19 Mei 2014 — DIDIK WAHYUDI
30 — 21
30 — 21
IGEDE SUPARTHA, SH.pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak kenaldengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 17Januari 2014, sekitar pukul 20.30 Wita,bertempat di halaman kost terdakwa diJalan Mayangsari IV SidakaryaDenpasar Selatan saksi bersama teamKepolisian Dit Narkoba Polda Balimelakukan penangkapan danpenggeledahan badan terhadapterdakwa;Bahwa benar dalam penggeledahansaksi berhasil menemukan barangberupa
Putus : 25-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 25 Mei 2012 — PT. TUNAS DIPTAPERSADA vs PT. HUTAMA KARYA (Persero), dkk.
295 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
295 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oparation ) hanya ditandatangani oleh wakil dariTermohon I dan Termohon II (Board Of Management HUTAMABM Joint Oparation)tanpa tandatangan Pemohon, karena Pemohon menolak menandatangani PerjanjianBorongan tersebut, yang kemudian Perjanjian Borongan tersebut yang belumditandatanggani oleh Pemohon (karena Pemohon menolak/tidak sepakat) yangkemudianatas Perjanjian Borongan yang belum ditandatanggani oleh Pemohon, PerjanjianBorongan tersebut dilakukan registrasi atau disaksikan oleh Notaris Sinta Suskito, SH.pada