Ditemukan 911 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 405/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
151
  • Selanjutnya pada bulanMaret 2015 Penggugat berusaha kumpul bersama dengan Tergugat diBoyolali namun ternyata selama tinggal bersama di sana Penggugat dibiarkan/ditelantarkan oleh Tergugat yaitu Tergugat sering pergi dari rumahdan kurang perhatian dengan Penggugat dan anaknya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Februari tahun 2015 berturutturut hingga sekarang selama 2 bulan,antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidup pisah rumah, Penggugatpulang ke rumah orang tua Tipes
    Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Pringgolayan RT.02 RW.10, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah tiri Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula tinggalbersamanya di rumah orang
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 8/Pid.C/2019/PN Skt
Tanggal 4 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MIFTAH HERMAWAN , SH
Terdakwa:
HARTANTO
163
  • Tipes Kec. Serengan KotaSurakarta.Agama : IslamPekerjaan : SwastaTidak pernah dihukumSUSUNAN PERSIDANGAN:Edang Makmun S.H.,M.H....... ....::c:seeeeeeeeeeeeeeeeeeeees SEDAQAl HakimKriStiAWAN S.H...........
Register : 10-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 248/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
DAVID NUGROHO LUKITO
Tergugat:
1.DIREKTUR PT. BANK DANAMON INDONESIA TBK
2.KEPALA KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN NEGARA
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
7118
  • Kepala Kantor Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Yang beralamat di JalanVeteran No. 299, Tipes, Surakarta.Selanjutnya disebut sebagal TERGUGAT Il.3.
Register : 05-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA MANINJAU Nomor 073/Pdt.G/2015/PA.Min
Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
1711
  • dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan karena Tergugat bersifat pencemburu yang berlebihan,Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor dan kasar kepadaPenggugat dan Tergugat suka membuat beritaberita yangmenyakitkan hati Penggugat di facebook;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2014 ketika Penggugatsakit tipes
    Tergugat tidak rukun dan tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan karena Tergugat bersifat pencemburu yang berlebihan,Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor dan kasar kepadaPenggugat dan Tergugat suka membuat beritaberita yangmenyakitkan hati Penggugat di facebook;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2014 ketika Penggugatsakit tipes
Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Skt
Tanggal 30 Juli 2015 — KUSWANDONO Alias MODOT
256
  • Skt. oleh Polisi yang datang ke rumah saksi bersama terdakwa untuk menunjukkanTKP saat terdakwa mencuri becak;e Bahwa saksi membeli becak dengan harga Rp.550.000, (ima ratus lima pululribu Rupiah);e Bahwa letak rumah saksi masuk gang dan tidak berpagar;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan; 2 Saksi SUSENO IRJAYANTO;e Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2015, 2 (dua) bulansetelah kejadian pencurian; Bahwa terdakwa ditangkap di Jalan Raya Tipes
    Saksi SUPONO :e Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2015, 2 (dua) bulansetelah kejadian pencurian; Bahwa terdakwa ditangkap di Jalan Raya Tipes dekat SMA Kristen pada siang menjelangsore hari sekitar jam 15.00 WIB;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang narik becak;e Bahwa saat melakukan patroli dan mengamati residivis di lapangan, saks memergoki terdakwa sedang narik becak dan ketika diinterograsi terdakwamengakui becak yang dibawanya terdakwa curi dari rumah SUTOPO; ~~Bahwa
Putus : 15-03-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 4/Pid.Sus/2016/PN.Skt.
Tanggal 15 Maret 2016 — MUHAMMAD ADNAN BIN BURHANUDIN
12138
  • Tipes Kec. Serengan, KotaSurakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : Diploma 3;Jerdakwa ditahan :1. Penyidik sejak tanggal : 30 Oktober 2015 s/d 18 Nopember2015;2. Perpanjangan Penuntut umum sejak tanggal : 10 Nopember2015 s/d 28 Desember 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal : 28 Desember 2015 s/d 16Januari 2016;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta sejak tanggal : 13Januari 2016 s/d 11 Pebruari 2016;5.
    Honggowongso No. 164Rt. 003 Rw. 005 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta.Benar bahwa sebelumnya saksi tidak tahubahwa kalau suami saksi kenal dengan ABDAZULQIFLYAFAZ ZULFA, setelah kejadian ini saksibaru tahu Sdr.
    ABDA ZULQIFLYAFAZ ZULFA.Benar bahwa saksi tahu Suaminya kerjamembuat kartu ucapan dan kontrak atau kos diGremet Kelurahan Manahan, Kota Surakarta,Suami Saksi pernah cerita kepada saksi, namunSaksi tidak begitu perhatikan karena saksi dirumah Tipes bersama anaknya, dan Saksipernah diberitahu suami kalau) Suami Saksikontrak untuk kerja membuat kartu ucapan.Benar bahwa suami saksi tidak mempunyaipenyakit apaapa, sehat saja, dan tidak tahuSuami Saksi Mempunyai kelaianan apaapa.Benar bahwa saksi dengan
    Honggowongso 164 Rt. 003 Rw.005 Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan KotaSurakarta.eBenar bahwa terdakwa membuat kartu ucapandengan cara terdakwa menggunting kertas danterdakwa tempel bentuk menjadi kartu ucapan,terdakwa kerja membuat kartu) undangandibantu oleh anak bernama ABDA ZULKIFLIALFAS ZULFA.*Bebar bahwa terdakwa pertama kali kenaldengan ABDA ZULKIFLI ALFAS ZULFA di WarnetGremet sekira tahun 2011, terdakwa ketemudan bertanya, OMAHMU NGENDI?
Register : 27-04-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 104 / Pdt.G / 2015 / PN Skt.
Tanggal 5 Agustus 2015 — JOKO PRAYITNO VS CICILLIA HEFFI TRI CAHYANINGRUM
2216
  • Wijaya Kusuma No.30 Tipes Surakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 31 Maret 2015, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 27 April 2015 Nomor:238;Disebut Sebagai: ..........eeeeeeeeess PENGGUGAT .MELAWAN:CICILLIAHEFFI TRI CAHYANINGRUM. Agama Katholik, umur: 37 tahun,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat : Cinderejo Kidul Rt.04 Rw.08 KeluarahanGilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta atau beralamat di SMA SantoYusef JI. Adisucipto atau Jl.
Register : 07-05-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Saksi 1, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Tipes RT.O6 RW.O6 Kelurahan Tipes, Kecamatan SerenganKota Surakarta, dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah adik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1999, telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Bekasi selama 15 tahun;Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat
Register : 13-10-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1235/Pdt.G/2008/PA.Sit
Tanggal 18 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Bahwa, Pemohon sedangsakit tipes namun Termohon tidak mau merawat Pemohon, bahkan Termohonpulang kerumah orang tua Termohon4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan kini Termohon berada dirumah orang tua Termohon yanghingga sekarang telah berpisah selama minggu dan selama itu kedua belah pihaktelah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.
Register : 11-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 275/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secarabaik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal di Tipes
    Rt. 03 Rw. 13 Kelurahan Tipes.
Register : 15-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 627/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
122
  • tetap tidak menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil lagi secara resmi dan patut di alamatyang ditunjuk oleh Penggugat dengan surat panggilan tertanggal 06 Oktober2015 untuk sidang tanggal 15 Oktober 2015 dan surat panggilan tanggal 21Oktober 2015 untuk sidang tanggal 29 Oktober 2015 oleh juru sita Penggantiyang sama 2 kali pemanggilan tidak bisa bertemu langsung dengan Tergugatkemudian panggilan disampaikan lewat kelurahan Tipes
    Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Nirbitan, RT.02, RW.03, Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawah sumpahnyasecara terpisah menyampaikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi bersedia menjadisaksi untuk menyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah pada bulan Nopember 2011
Register : 19-02-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 130/Pdt.G/2014/PA.Ska.
Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
131
  • dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuamiisteri, menikahnya telah delapan tahun dan sekarang telahmempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat;Bahwa saksi mengetahui, sejak satu setengah tahun yang lalusampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama danmengontrak rumah di Tipes
    sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai teman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuamiisteri dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat;e Bahwa saksi mengetahui, sekarang antara Penggugat danTergugat telah satu setengah tahun pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan rumah dan mengontrak rumah dengan perempuanlain di Tipes
Register : 17-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2013/PA.Ska
Tanggal 12 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai keponakanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui maksud dihadirkannya di persidanganuntuk dimintai keterangan sehubungan Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui nikahnya Penggugat dan Tergugathampir satu tahun yangBahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat di , Surakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah di Pringgolayan, Tipes
    , Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui maksud dihadirkan dalam persidanganuntuk dimintai keterangan sehubungan Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat barusekitar 8 bulan yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Penggugat di Tipes
Register : 17-09-2011 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 163/Pid. B/2009
Tanggal 10 Juni 2009 — SUYANTO Als. GUMEI
508
  • Tipes RT.03 RW.15 Kel.
    Tipes Kec.Sarengan Kodya Surakarta atau setidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurakarta terdakwa dengan sengaja telah melarikan perempuanyang masih dibawah umur dengan tiada ijin orangtuanya atauwalinya, yang dilakukannya dengan cara cara sebagai berikut Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebutdiatas, awalnya terdakwa dan korban AGUSTINA TRI PURNAMI AliasTINA adalah bertetangga dan sudah saling kenal serta sudahsaling suka sekitar sekitar
Register : 10-04-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Jpa
Tanggal 29 Maret 2017 — -MUSLIMIN BIN KUSNAN
6223
  • Terdakwa tidak minta maaf;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi mengalamiluka di bagian pelipis berdarah dan kepala pusing dan dirawat dirawat dirumah sakit selama 1 (Satu) minggu;Bahwa saksi tidak masuk sekolah selama 1 (Satu) minggu;Bahwa saksi di rawat di Puskesmas Bangsri, lalu dirujuk di RS IslamJepara karena panas;Bahwa saksi mengalami luka di bagian pelipis kanan;Bahwa akibat sakit yang diderita, saksi tidak masuk sekolah selama 1(satu) minggu;Bahwa sebelum kejadian saksi sakit tipes
    dan opnam di RS IslamJepara selama 1 (Satu) minggu;Bahwa saksi lahir pada tanggal 24 Juni 2000;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakankeberatan yaitu :2.Bahwa terdakwa sudah menegur saksi 2 (dua) kali;Bahwa terdakwa tidak mengambil batu;Bahwa saksi masuk rumah sakit karena sakit tipes;SUHANDOKO Bin SUDARJO;Bahwa anak saksi yang bernama Dian Puspito Aji Pratama habis magribmelapor kepada saksi bahwa ia habis dipukul oleh terdakwa;Bahwa setelah mendengar laporan anak saksi, kemudian
    PRATAMA Bin SUHANDOKOtidak masuk sekolah selama 1 (Satu) minggu;15e Bahwa anak korban DIAN PUSPITO AJI PRATAMA Bin SUHANDOKO dirawat di Puskesmas Bangsri, lalu dirujuk di RS Islam Jepara karenapanas;e Bahwa anak korban DIAN PUSPITO AJI PRATAMA Bin SUHANDOKOmengalami luka di bagian pelipis kanan;e Bahwa akibat sakit yang diderita, anak korban DIAN PUSPITO AJIPRATAMA Bin SUHANDOKO tidak masuk sekolah selama 1 (Satu)minggu;e Bahwa sebelum kejadian anak korban DIAN PUSPITO AJI PRATAMABin SUHANDOKO sakit tipes
Upload : 03-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 109/Pid.Sus/2015/PN Skt
SALIM UMAR SUNGKAR bin UMAR SALIM SUNGKAR
226
  • Bhayangkara ,Kelurahan Tipes, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurakarta, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika golongan I, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2015 sekira pukul 23.30 WIBterdakwa SALIM UMAR SUNGKAR menghubungi
    Bhayangkara , Kelurahan Tipes,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta , selanjutnya pada hari Senin tanggal 11Mei 2015 sekira pukul 02.30 WIB terdakwa datang ke tempat tersebut danbertemu dengan saksi DANANG ARY SULISTIAWAN berdua dengan IRAWANDWI KUNCORO alias BON BON (DPO), kemudian terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HPSamsung seri Galaxy warna putin sebagai jaminan kekurangan pembelian sabusebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya
    Tipes, Kec.Laweyan, Kota Surakarta, tidak lama saksi Salim datang dan dipanggiloleh BomBom dan setelah itu Salim menyerahkan kepada saksi uangsebesar Rp.300.000; dan (satu) buah HP Samsung warna putih sebagaijaminan kekurangannya, selanjutnya uang langsung saksi serahkankepada BomBom selanjutnya BomBom menyerahkan (satu) paketkepada saksi Salim setelah itu saksi diantar pulang oleh BomBom.Halaman 13 dari 25 halaman Put.
    Bayangkara,Tipes , Laweyan, Surakarta , kemudian terdakwa jam 02.30 datanglangsung ketemu dengan terdakwa disitu berdua dengan BOM BOM danterdakwa baru bayar Rp.300.000 dan kekurangannya saya tinggalkan HPSamsung seri S Galaxy warna putih untuk jaminan.Bahwa setelah bertemu uang saksi serahkan kepada BOMBOM, tetapibarang tidak langsung dikasih tetapi disuruh ambil sendiri di tempat yangsudah ditentukan yaitu diatas Buk.Bahwa setelah memperoleh paket sabu terdakwa bawa pulang tanpasetahu temannya
Register : 07-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Skt
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SRI HARTINAH, S.H.
Terdakwa:
JEFFRY LANGGENG SULISTIYANTO Bin SRIYATNO
73103
  • Kemudian terdakwa mengajak bertemu, danmenjemput anak korban di rumah susun Tipes.
    Kemudian terdakwa dan anakkorban membersihkan diri dikamar mandi, kKemudian terdakwa dananak korban rebahan di tempat tidur, sekitar pukul 04.00 Wibterdakwa dan anak korban keluar Hotel Cinde Wungu, dan jalanjalanHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Sktkemudian berhenti di Indomart depan Lottemart Tipes.
    KemudianTerdakwa dan anak korban membersihkan diri dikamar mandi, KemudianTerdakwa dan anak korban rebahan di tempat tidur, sekitar pukul 04.00Wib Terdakwa dan anak korban keluar Hotel Cinde Wungu, dan jalanjalan kemudian berhenti di Indomart depan Lottemart Tipes.
    maksud ; kesengajaan sebagai kepastian atau keharusan ; kesengajaan sebagai kemungkinan ;,Menimbang, bahwa dari faktafakta yang ditemukan dipersidanganbaik dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dihubungkan denganbarang bukti sebagaimana dikemukakan diatas didapati fakta : Bahwa anak korban kenal dengan terdakwa lewat media sosialfacebook ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Pebruari 2019 sekitar pukul 02.00Wib, terdakwa mengajak anak korban bertemu, dan menjemput anakkorban di rumah susun Tipes
    Kemudian terdakwa dan anak korban membersihkan diridikamar mandi, kemudian terdakwa dan anak korban rebahan ditempat tidur, sekitar pukul 04.00 Wib terdakwa dan anak korban keluarHotel Cinde Wungu, dan jalanjalan kemudian berhenti di Indomartdepan Lottemart Tipes.
Register : 14-01-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 195/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 20 April 2011 — pemohon termohon
120
  • Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon,; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, pihak Termohon mengajukan Jawabansecara tertulis sebagai berikut: Dalam permikahan kami sebenarnya tidak didasari atas dasar rasa cinta dari keduabelah pihak, ada unsur paksaan dari keluarga saya, misalnya tanpa sepengetahuan sayamereka menentukan pertunangan dan pernikahan, pada saat pertunangan saya dalam keadaan2sakit (tipes
    eeContoh sms yang dikirim tanggal 30 Oktober 2010 jam 13.23 Ora usah alasan balikaro retno.kuwe memang kancaku matane picek apa yah, kowe dasar perek lah ora biaswatekmu berubah nyampe kapanpun ngerti kowe, umahe wong tuaku be jarang diambahnang kowe, kowe mentingna wong liya ngerti aku wis ora sanggup urip karo kowe mendingpisah bae daripada diterusna sms semacam itu tidak cuman sekali tetapi sering berkaliterlontar ketika mengirim sms dan dalam keadaan dia marah; Ketika kita hidup di batam penyakit tipes
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 629/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Dipotrunan RT 03 RW 11 Kelurahan Tipes, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Him. 4 dari 11 hlm. Putusan No.629/Pdt.G/2020/PA.
    Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Dipotrunan RT 03 RW 11 Kelurahan Tipes,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dariperkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak diasuh oleh Penggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,namun sejak bulan Desember 2018 mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisinan
Register : 01-11-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1372/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Suprapto, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Kontraktor, bertempat tinggal di JalanPangeran Wijil No. 10B RT. 01/XII, Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, Dalam hal ini memilin domisilihukum di Kantor kuasanya dan berdasarkan surat kuasakhusus, tanggal 16 Oktober 2017, telah memberi Kuasa khususkepada Listyo N Muktiono, S.H. dan H. Sapta Heri Surahmad,S.H., M.H., para Advokat, berdomisili hukum di Kantor HukumListyo N Muktiono & Partners, JIn.
    Putusan 1372/Pdt.G/2017/PA.Kra.Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta, di bawah sumpah didepan sidang memberikan keterangan yang pokokpokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Karena saksi adalahsebagai adik kandung Pemohon; bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahtahun 2011, setelah menikah pernah hidup rukun seperti layaknya suami isteridan semula tinggal bersama di rumah kontrakan di Depok, terakhir tinggal dirumah orang
    Putusan 1372/Pdt.G/2017/PA.Kra.Termohon; bahwa saksi tahu, kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, Karena antara keduanya sering berselisih/bertengkar namunsaksi hanya pernah satu kali mendengar sendiri mereka bertengkar; bahwa saksi tahu, antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2017, Karena Pemohon telah pergi meninggalkanTermohon dan pulang ke rumah saksi di Tipes Serengan Surakarta (Solo), dansejak itu. tidak pernah rukun/bersatu lagi
    (dua) orang anak, anak yang pertama berumur 6 tahun dan anak yangkedua berumur 2 tahun, dan sekarang kedua anak tersebut ikut Termohon; bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena antara kKeduanya sering berselisih/bertengkar, namun saksi hanya pernahsatu kali mendengar sendiri mereka bertengkar; bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah saksi pertama di Tipes
    Putusan 1372/Pdt.G/2017/PA.Kra.tanggal 7 Agustus 2017 antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal/rumah yang hingga sekarang selama kurang lebih 10 (Sepuluh) bulan secara berturutturut, karena Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon beserta kedua oranganaknya di rumah orang tua Termohon Karanganyar, dan Pemohon pulang ke rumah/tempat tinggal orang tuanya sendiri di Tipes Serengan Surakarta dan bekerja sebagaikaryawan swasta di Jakarta, dan sejak saat itu kedua belah pihak tidak pernah