Ditemukan 17963 data
363 — 329
(Nazir) diperkenankan membiarkan, menginginkan adanya jual bell,pengalihan atau pemindahtanganan harta wakaf (tanah wakaf)?
amalan wakaf, unsurunsur amalan wakaf, syaratsyarat wakaf,kedudukan harta wakaf, perubahan peruntukan harta wakaf, danpengelolaan/pengurusan harta wakaf.
Pencatatanatas tanah wakaf bukan merupakan syarat sahnya wakaf, tetapi hanya bersifatadministratif untuk tertibnya administrasi pendataan tanah wakaf.
Syafei(bagian tanah wakaf yang dijual oleh H.
Armas pada tahun 1938 telah sesuai menurutsyariah, yaitu telah memenuhi rukun Wakaf, ada Wakif (Hj.Arnas), Penerima Wakaf(H.Tamim), Pengelola Wakaf (H.Ardai), Benda Wakaf (Sebidang tanah seluas 5.666m2), jab Kabul antara Wakif dan Penerima Wakaf, dengan demikian Wakaf yang9495dilaksanakan oleh Hj.Arnas pada tahun 1938 tersebut telah sah menurut ketentuanhukum Islam dan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P4a, P4b, P4c, P5, P6, P9,P10, P15 dan
Toriq Shihab
Tergugat:
1.Setiati
2.Faesol Yahya
3.Rowi HD
4.Dasman
5.Yuli
6.Sofiyan
7.Siswanto
8.Maman
9.Kamaludin
10.Adam Ibnu
205 — 66
Terbanding/Penggugat : ISKANDAR BIN ABDURRAHMAN Diwakili Oleh : Heri Saputra, S.H.
99 — 53
83 — 44
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN CILEGON
Terbanding/Tergugat II : MUHTADI HABLI
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR KEMENTRIAN AGAMA KOTA CILEGON
Terbanding/Turut Tergugat : LURAH CIWEDUS
199 — 118
Wakaf tetap menerbitkan Akta Ikrar Wakaf, meskipun tanpaadanya lIkrar dan pemenuhan persyaratan sebagaimana diatur dalamUndang Undang Nomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf, Pasal 17, 18, 19yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 17 UU No 41 Tahun 2004Halaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Btn.(1 ) Ikrar wakaf dilaksanakan oleh Wakif kepada Nadzir dihadapanPPAIW dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi (2) Ikrar Wakafsebagaimana dimaksud pada ayat (1) dinyatakan secara lisan dan/atautulisan
serta dituangkan dalam akta ikrar wakaf oleh PPAIW .Pasal 18 UU No 41 Tahun 2004 Dalam hal wakif tidak dapat menyatakan ikrar wakaf secara lisan atautidak dapat hadir dalam pelaksnaan ikrar wakaf karena alasan yangdibenarkan oleh hukum, wakif dapat menunjuk kuasanya dengan suratkuasa yang diperkuat oleh 2 (dua) orang saksi;Pasal 19 UU No 41 Tahun 2004Untuk dapat melaksanakan ikrar wakaf, wakif atau kuasanyamenyerahan surat dan/atau bukti kepemilikan atas harta benda wakafkepada PPAIW Bahwa oleh
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam membuatpertimbangan hukumnya tentang Akta Pengganti Ikrar wakaf yang telahdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf yaitu kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Cilegon (Tergugta I/Terbanding 1).
(Persepsi Para Tergugat/Para Turut Tergugat).Pertanyaannya:Bagaimana dapat dibenarkan seseorang menduduki dan/atautinggal di lanan wakaf dan memiliki sertifikat hak milik atas nama dirinya diatas lahan wakaf?.
Karenanya disimpulkan bahwa proses penerbitan APAIWHalaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Btn.terjadi setelah pemilik objek sengketa meninggal dunia, berdasarkan ketentuanterkait telah terjadinya wakaf maka akta yang diterbitkan adalah APAIW bukanAIW; Selanjutnya bahwa berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 yang mengatur suatu peristiwa wakaf harus memenuhi unsur(rukun) wakaf, yaitu a. wakif, b. nazhir, c. harta benda wakaf, d. ikrar wakaf, e.peruntukan harta benda
89 — 0
145 — 40
282 — 219
hokum wakaf maka harus menggunakan hartabenda miliknya yang secara sah.
di wilayahKecamatan Tambun Selatan telah menerbitkan akta ikrar wakaf atas tanahtersebut dan akta ikrar wakaf tersebut terbit sudah sesuai denganketentuan dan peraturan yang berlaku karena persyaratan atas terbitnyaakta ikrar wakaf telah terpenuhi, sehingga akta ikrar wakaf NomorKK.10.16.06/W.2/ 25/1/2013 tanggal 21 Januari 2013, dinyatakan sah danberlaku.
Ikrar Wakaf(PPAIW) dan 2 (dua) orang saksi, bahwa pada Faktanya Wakifmembawa Salinan Ikrar wakaf untuk di tandatangani oleh para Pihakyakni Saksisaksi yang terdapat salinan Ikarar Wakaf Nomor.KK/10.16.
1 tahun 2004tentang Wakaf Pasal 6, dijelaskan bahwa wakaf dianggap sah jikamemenuhi unsurunsur wakaf antara lain ada Wakif, Nadzir, harta/objekwakef, ikrar wakaf, tujuan/peruntukan wakaf dan jangka waktu wakaf;Menimbang, bahwa jika unsurunsur wakaf tersebut dihubungkandengan gugatan Penggugat, majelis hakim menilai bahwa Penggugattidak menguraikan secara rinci dan jelas mengenai siapa saja yangmenjadi Nadzir dalam peristiwa wakaf sebagaimana yang digugat olehPenggugat, padahal Nadzir adalah unsur
Hayati denganAhmad Kholid Dawam, M.Hum dan peruntukan wakaef tersebut adalahuntuk rumah Ibadah dan pendidikan pesantren;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat ini majelis hakim akanpertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 41 tahun2004 tentang Wakaf, dijelaskan bahwa unsurunsur yang harus ada dalamsuatu wakaf adalah Wakif, Nadzir, harta/objek wakaf, ikrar wakaf,tujuan/peruntukan wakaf dan jangka waktu wakaf;Menimbang, bahwa jika unsurunsur tersebut di hubungkan
91 — 9
114 — 76
Bahwa, pada tanggal 26 Agustus 1997 masehi bertepatan dengan tanggal22 Rabiul Akhir 1418 hijriyah dibuat Akta Ikrar Wakaf di hadapan petugasHal 1 dari Hal 8 Put. No. 0366/Pdt.G/2015/PA.Mtr.Pencatat Akta Ikrar Wakaf, dengan No. W.2a/K/21/1997 dan penggugatmerupakan Pewakif sekaligus Nadzirnya.3. Bahwa, sesuai salinan Ikrar Wakaf No.
Sebidang tanah wakaf seluas 3.000 m? sesuai Persil No. 24.a, terletakdi Desa Subak Jelateng, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat, dengan batas :Utara : Sawah H. Darwis.Timur : Tanah Kubur Ketapang.Selatan : Sawah Halil.Barat : Sawah Haji Darwis.Selanjutnya disebut Tanah Objek Sengketa.4. Bahwa, sejak diwakafkan pada tahun 1997, tanah wakaf tersebut dikeloladan dikerjakan oleh anak almarhum H. Moh. Husni yang bernama H.
Oleh karena itu) para tergugat wajibmengembalikan tanah wakaf serta wajib pula membayar ganti rugi hasilpanen yang semestinya diperoleh selama 8 (delapan tahun, yang kalaudiperhitungkan hasil panen dalam 1(satu) tahun sebesar Rp.20.000.000,(dua uluh juta rupiah) = Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah).Bahwa, dengan tanah wakaf objek sengketa saat ini dalam kondisi rusakberat, maka para tergugat diwajibkan untuk mengembalikan kondisi tanahwakaf objek sengketa tersebut seperti sediakala,
Menetapkan penggugat sebagai Nadzir atas tanah wakaf/objek sengketasebagaimana posita pada point 4 untuk keperluan Masjid BaiturrahimPejarakan.4. Menetapkan H. Moh. Husni telah meninggal dunia pada tanggal 6 Juni1963.5. Menetapkan penggugat telah mewakafkan tanah wakaf/objek sengketasebagaimana posita pada point 4 untuk keperluan Masjid BaiturrahimPejarakan.6. Menetapkan tanah wakaf/objek sengketa sebagaimana posita pada point4 adalah tanah wakaf Masjid Baiturrahim Pejarakan.7.
Tidak jelas status penggugat dalam kasus sengketa tanah wakaf objeksengketa, yakni antara penggugat, Pewakif, Nadzir, pengurus MasjidBaeturrahim, dan pengelola objek sengketa.2. Tidak jelas alasan perpindahan tangan objek sengketa dari penggugatsebagai Pewakif, Nadzir dan pengelola ke tangan para tergugat.3.
99 — 0
228 — 202
PUTUSANNomor 56/Pdt.G/2021/PTA.MTRerectseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan wakaf antara pihakpihak sebagai berikut:FAHRONY, umur 44 tahun, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, WNI,1.pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di LingkunganBugis, RT. 002 RW. 009, Kelurahan Bugis, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Pathurrahman
144 — 4
135 — 82
20 — 13
1334 — 896 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November
Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
224 — 83
Menyatakan bahwa Nadzir Masjid Jami Al-Hidayah adalah satu-satunya yang berhak mengurus, mengelola, mengembangkan tanah Masjid Jami Al-Hidayah Sertifikat Hak Milik No.18 Wakaf, Kelurahan Tebet Barat sesuai dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya;
3. Menyatakan Yayasan Al-Hidayah Tebet Barat tidak berhak menguasai sebagian tanah Masjid Al-Hidayah;
4.
343 — 215
Menyatakan Sah Keputusan Badan Pelaksana Perwakilan Badan Wakaf Indonesia Provinsi Jawa Barat Nomor 083/BWI/INZ-12/XII/2018 tertanggal 19 Desember 2018 Tentang Penetapan Nazhir Tanah Wakaf Bersertifikat Wakaf Nomor 05865 yang berlokasi di Desa Sukamaju Baru Kecamtan Tapos Kota Depok; 3. Memerintahkan kepada para Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Asli Tanah Wakaf Nomor 05865 kepada Penggugat ;4.
Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk mengosongkan lokasi tanah wakaf sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSI 1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.196.000,- (Dua juta seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Tapos, Kota Depok selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf telah menerbitkan Akta Ikrar Wakaf Nomor :W.3.07/35/X/2017 tertanggal 15 Oktober 2017.
Menyatakan Sahnya Keputusan Badan Pelaksana PerwakilanBadan Wakaf Indonesia Provinsi Jawa Barat Nomor tertanggal19 Desember 2018 Tentang Penetapan Nazhir Tanah WakafBersertifikat Wakaf NOMOR Lokasi Kota Depok;3. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkanSertifikat asli tanah wakaf NOMOR kepada Penggugat:4. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk mengosongkanlokasi tanah wakaf sejak putusan ini dikeluarkan;Halaman 8 Putusan Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.Dpk5.
Bahwa kemudian Penggugat melakukan IKRAR WAKAF dihadapan PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF (KepalaKantor Urusan Agama Kec.
Bahwa TERGUGAT REKONVENSI sejak telah menyatakanIkrar Wakaf dan telah diterbikan AKTA IKRAR WAKAF dihadapan PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF(PPAIW) Kepala Kantor Urusan Agama Kec.
Bahwa BENAR pada tanggal 15 Oktober 2017 telah terbit AKTAIKRAR WAKAF NOMOR dimana sebagai Nazhir nya adalah :TERGUGAT : Ketua NazhirSEKERTARIS : Sekretaris NazhirTERGUGAT Il : Bandahara NazhirNAMA : AnggotaANGGOTA : Anggota2. Bahwa BENAR alasan diterbitkannya AKTA IKRAR WAKAF adalahkarena Penggugat telah melakukan IKRAR WAKAF di hadapanPEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF Kepala Kantor UrusanAgama Kec.
38 — 0
157 — 117
selaku Ketua;* Kartomi Karsudi/Tergugat II selaku Sekretaris; Dian Wulandari/Tergugat IV, selaku Bendahara; Agus Siswatama Singgih/Tergugat V, selaku Anggota;Bahwa Pengurus Nadzir Wakaf Yayasan Aliya tersebut dalammelakukan Ikrar Wakaf dengan Penggugat selaku Wakif dihadapan/oleh Pejabat Pembuat Akita Ikrar Wakaf (Tergugat VI) diwakili oleh Ir.Eko Eddy Purwanto/Tergugat II selaku Ketua Nadzir Wakaf;Posita angka 2 : Ikrar Wakaf yang telah dilakukan oleh Penggugatsebagai Pemilik Harta Wakaf dan telah
Agad atau Lafaz atau Sighat, yakni pernyataan penyerahan wakaf daripihak wakif kepada orang atau tempat berwakaf (mauqurtf alaih);Menimbang, bahwa unsurunsur wakaf sesuai ketentuan Pasal 6UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf terdiri dari :1. Wakif, yaitu orang yang menyerahkan wakaf;2. Nadzir, yaitu pihak yang diserahi wakaf;Hal. 19 dari 23 Hal. Put. No.195/Pdt.G/2014/PTA.Bdg3.
Harta benda wakaf benda atau manfaat benda yangdiwakafkan;4. krar wakaf, yaitu pernyataan yang diucapkan orang yangberwakaf;5. Peruntukan harta benda wakaf;6.
Sos. staf Kelurahan Bubulak tanggal 2 Mei 2012 sebagaiorang yang mengurus menyelesaikan 11 (sebelas) Akta Ikrar Wakaf atassekolah Islam Terpadu Aliya, menyatakan bahwa asli dokumenkepemilikan atas 11 bidang tanah wakaf, termasuk di dalamnya SertifikatHak Milik Nomor 9 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/08/K.04/V1/2008,Nomor 10 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/07/K.04/VI/2008, Nomor382 Akta Ikrar Wakaf (berada pada PPAIW) dan Nomor 1051 untuk Aktalkrar Wakaf (berada pada PPAIW) telah diserahkan kepada
AcepMahpudin, mantan Kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorBarat yang menyatakan bukti kepemilikan tanah telah diserahkan ,Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa bukti kepemilikan empatAkta lkrar Wakaf pada saat Pembanding mengucapkan Ikrar Wakaf telahdiserahkan kepada Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, sehingga pejabatyang bersangkutan mengeluarkan Akta Ikrar Wakaf dan dengan demikianAkta lkrar Wakaf dinyatakan sah, oleh karenanya gugatan Pembandinguntuk menyatakan Akta Ikrar Wakaf cacat hukum