Muna di Raha karenaorang tua masih tidak tahu atau bingung bagaimana mengurus akta kelahiran dan jugasibuk bekerja pada saat itu dengan pertimbangan agar Pemohon tidak dipersulit dalamurusan sekolah Pemohon;> Bahwa melalui bantuan keluarga tersebut akhirnya akta kelahiran atas nama Pemohonselesai namun dengan nama yang berbeda dengan nama asli Pemohon dimana pada aktakelahiran tersebut nama Pemohon tertulis dengan nama WAODE NUR DEWITA KUSMADEWI padahal nama pemohon seharusnya tidak menggunakan gelar

WAODE karenamemang pemohon bukan keturunan WA ODE sebagaimana garis keturunan ayahpemohon yang tidak memakai gelar "LA ODE (sesuai dengan Kartu Keluarga), danpenulisan DEWITA dalam Akta tersebut Keliru karena seharusnya DEVITA serta penulisantempat lahir pun salah, yakni tertulis lahir di Raha, padahal Pemohon lahir di HospitalBesar Tengku Ampuan Rahimah, Klang Malaysia;> Bahwa adanya perbedaan nama pemohon tersebut oleh Ibu pemohon dibiarkan begitusaja dan dijadikan sebagai patokan dalam penulisan

DN 20 DI 000645471 atas Nama WAODE NUR DEVITA KUSMADEWI yang dikeluarkan di Raha pada tanggal 23 Juni 2007oleh Kepala Sekolah yang diberi tanda P7Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Atas No. DN 20 MA 0004342 atas Nama WA ODENUR DEWITA KUSMADEWI yang dikeluarkan di Raha pada tanggal 23 Juni 2007 olehKepala Sekolah yang diberi tanda P8Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:1. SaksiH.

2008Tentang Persyaratan dan Tata cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa apakah permohonan pemohon beralasan untuk dikabulkan atautidak akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukan pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, pemohon mengajukanbuktibukti surat yaitu P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, dan P8 dan dua orang saksi yakni H.MUSLIMIN dan saksi MUHAMAD ADI HERMAWAN;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama WAODE

Waode Nurhaisa sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,H. Anwar, Lc Abdul Salam, S.HIDwi Anugerah, S.HI., MHPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses >: Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 260.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 15 Hal.

;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda serta tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa terdakwa di ajukan di Persidangan karena terdakwa telah melakukanpencabulan terhadap saksi korban Wa Ode Satia Binti La Ode Solo ;Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekitar jam 02.00Wita bertempat di Desa Wuna, Kecamatan Barangka, Kabupaten Muna ;Bahwa awalnya kejadian saat itu saksi sedang mendengar dari saksi korban WaOde

kesakitankemudian saksi bertanya kenapa menangis kemudian saksi korban menjawab eepepeku sakit kemudian saksi bertanya lagi kenapa kemudian saksi korbanmenjawab La Iman dia masukkan lolonya ke pepeku di kebun belakangrumahnya kemudian saksi melihat vagian saksi korban setelah dilihat bahwavagina saksi korba Wa Ode Satia mengalami luka lecet di bagian kiri dan kanan ;Bahwa saksi bertanya kepada saksi korban Wa Ode Satia bahwa terdakwa tidaklama menggoyanggoyangkan alat kelaminnya ke dalam vagian saksi korban WaOde

kejadian tersebut saat itu terdakwa sementara menontonTelevisi dirumahnya kemudian datang saksi korban Wa Ode Satia untuk memintalemparkan kedondong kemudian setelah diambilang kedodong oleh terdakwa lalusaksi korban Wa Ode Satia bilang bahwa kedondongnya rasanya pahit kemudianterdakwa mengambilkan gula pasir kemudian saksi korban Wa Ode Satia memintalagi kedondong namun tidak dapat mengambilkan kedondong tersebut kemudianterdakwa berusaha mengambilkan lagi kedondong tersebut lalu saksi korban WaOde

caranya terdakwa mencabuli saksi korban dengan cara terdakwamembuka celananya kemudian terdakwa juga membuka celananya saksi korbanlalu terdakwa memegang lolonya kemudian langsung memasukkan kebagianvagian saksi korban kemudian terdakwa menggeluarkan cairan yang berwarnaputih ;Bahwa benar menurut keterangan saksi Wa Ati Binti La Hulai, saksi Wa YonaJalianti Binti La Ode Maene dan saksi Wa Wone Binti La Dehanisi bahwa telahmengetahui saksi korban Wa Ode Satia setelah kejadian tersebut saksi korban WaOde

pemeriksaan, Vulva (pintu kemaluan) terdapat luka lecetkemerahan pada bagian bawah bibir kecil (labia manora) sebelah kiri dan kanan, Vagina(iang kemaluan) tidak ditemukan adanya kelainan dan selaput darah (hymen) intah(utuh) ;Kesimpulan : pada pemeriksaan Ver ini ditemukan adanya tandatanda trauma tumpulyang menyebabkan luka lecet pada bagian bawah labia minora ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanadiuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah membujuk Sdri WaOde

potongpotong pukimu dan saya potongpotong lehermuaikemudian terdakwa juga meneriaki dan memakimaki saksi Wa Ode Minarni Als.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN BauNani Binti (alm) La Ode Andi Goa dengan mengatakan kau juga Nani keluarsekalian dengan anakanakmu supaya saya potong lehernya lalu terdakwalangsung memotongmotong pintu rumah saksi Wa Ode Sia denganmenggunakan parang yang dibawanya sambil memaksa dan berusaha masukkedalam rumah dengan cara menggedorgedor pintu rumah sehingga saksi WaOde

Bahwa terdakwa telah melakukan pengancaman terhadap diri saksi Wa OdeMinarni dan saksi Wa Ode Sia dimana kejadiannya pada hari Jumat tanggal11 Januari 2019 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di Lorong Pemadam Jl.Ahmad Yani Kelurahan Bataraguru Kecamatan Wolio Kota Baubau.Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dalam rumah bersamadengan saksi Wa Ode Sia dan saksi Wa Ode Minarni.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN BauBahwa saat itu terdakwa mengancam saksi Wa Ode Minarni dan saksi WaOde

Ahmad Yani Kelurahan BataraguruKecamatan Wolio Kota Baubau, Terdakwa memakimaki ibu Terdakwa yaitusaksi Wa Ode Sia ;Bahwa saat kejadian tersebut ketika terdakwa pulang dari ojek, terdakwamendengar teriakan ibu terdakwa yaitu saksi Wa Ode Sia yang mengatakantanahmu sudah dijual sehingga dijawab oleh terdakwa woe mancuana kaubicara disini, jangan kau bicara disitu kalau kau bicara disini saya potongpotong kamu lalu terdakwa pergi kerumah mama terdakwa yaitu saksi WaOde Sia dan terdakwa menggedorgedor

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.2.1 (satu) buah tombak yang ujungnya runcing terbuat dari besi dan gagangyang terbuat dari kayu dengan panjang keseluruhan 180 cm ;1 (satu) bilah parang yang salah satunya tajam terbuat dari besi dangagangnya terbuat dari plastik dengan panjang keseluruhan 30 cm ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pengancaman terhadap saksi korban WaOde

kata memaksa adalah memperlakukan,menyuruh, meminta dengan paksa atau berbuat dengan kekerasan (mendesak,menekan), sedangkan maksud dari melawan hukum menurut Sudarto dalambukunya Hukum Pidana 1 yaitu melawan atau bertentangan dengan peraturanperundangundangan ataupun dengan hukum tidak tertulis misalnya tata susila ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidanganyaitu:Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Bau Bahwa terdakwa telah melakukan pengancaman terhadap saksi korban WaOde

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Muhammad Ubayyu Rikza, S.H.I Dwi Anugerah, S.HI., MHWida Uliyana, S.HPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 320.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 440.000,00(empat ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama RahaH.

Fitriani Irianto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu pada tanggal 2 April 2014 Terdakwa pernah membayarutangnya kepada saksi Wa Ode Ikra; Bahwa pada saat itu saksi sedang berada di rumah Terdakwa, saksi WaOde Ikra datang ke rumah Terdakwa menagih utang, lalu Terdakwameminjam uang saksi sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah), seketika itu juga uang tersebut Terdakwa serahkan kepada saksi WaOde Ikra;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015

Fatmawati dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu pertama kali Terdakwa meminjam uang kepada WaOde Ikra di rumah saksi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) padaTahun 2013 disaksikan pula oleh saksi (a de charge) Purnamasari; Bahwa Saat itu pinjaman dengan perjanjian lama pinjaman 1 (Satu) bulanbunga 20 (duapuluh) persen; Bahwa saksi juga pernah meminjam uang kepada saksi Wa Ode Ikradengan bunga yang lama dan lama pinjaman yang sama; Bahwa pada Tahun 2014

, Terdakwa pernah menitip uang kepada saksisebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) untuk membayar utangkepada saksi Wa Ode Ikra, uang tersebut saksi serahkan ke suami saksi WaOde Ikra karena saksi Wa Ode Ikra sedang berada di dalam penjara; Bahwa saksi sendiri pernah meminjam uang kepada saksi Wa Ode Ikrasebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) selama 1 (satu) bulan dandikembalikan sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya

meyakinkan melakukan perbuatansebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah ada alasan yang dapat menghapus sifat dapatdipidana dari perbuatan Terdakwa berupa alasan pembenar dan/atau alasanpemaaf atau bahkan perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidanamelainkan perbuatan perdata;Menimbang, bahwa di persidangan terjadi perselisihan antara Terdakwadengan saksi Wa Ode Ikra mengenai jumlah utang Terdakwa kepada saksi WaOde

jalurhukum pidana untuk menjebloskan nasabahnya ke penjara karena tidak mampumembayar utang dengan bunga tinggi sebesar 20 (dua puluh) persen per bulanHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015/PN.Rahdimana selain Terdakwa, saksi ade charge Purnama Sari Iskandar, Wa OdeAdriani dan Fatmawati juga adalah orangorang yang pernah meminjam uangkepada saksi Wa Ode Ikra binti La Ode Mera dengan bunga sebesar 20 (duapuluh) persen tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata keterangan saksi WaOde

Fotokopi Buku Tabungan atas nama Waode Harisah, BA, NomorRekening : 032601004863507, yang diterbitkan oleh Bank RakyatIndonesia Cabang 0326 BauBau, Kantor unit Murhum, tanggal 1 Juli2009. Bukti tersebut oleh Majelis Hakim telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan sesuai, telah bermeterai yang cukupdan telah di nezegelin (dicap pos), lalu Ketua Majelis memberi kode P.8,paraf dan tanggal;9. Fotokopi Buku Tabungan atas nama Waode Harisah, Hj.

Wa Ode Kone, S.Pd binti La Ode Junaidi tetapi telah Penetapan No. 83/Pdt.P/2021/PA.WgwHal. 8 dari 21 hal.meninggal dunia tanggal 17 Juli 2021 dan ada 3 orang anaknya (WaOde Masniar, La Ode Kasman Madjiji dan Wa Ode Masriani)semuanya masih hidup serta beragama Islam;d. Bahwa, Saksi mengetahui Para Pemohon sampai saat ini masihberagama Islam dan tidak pernah berencana membunuh ataumenganiyaya almarhumah Hj. Wa Ode Harisah, S.Pd.1.;e.

WaOde Harisah, S.Pd.I telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam,pada tanggal 31 Juli 2021 dengan meninggalkan Para Pemohon sebagai ahliwarisnya yang sah karena ahli waris yang lainnya sudah meninggal dunia ketikaalmarhumah masih hidup.

Bahwa, pasangan suami istri yang bernama LA ODE JUNAIDI dan WAODE GOLA, mempunyai tujuh orang anak, masingmasing bernama :1.1.La Ode Kadiani bin La Ode Junaidi;Telah wafat pada tahun 2012, tetapi mempunyai 4 orang anak yangmasih hidup, yaitu : La Ode Muhammad Sadikin bin La Ode Kadiani,Lisna binti La Ode Kadiani, Misna binti La Ode Kadiani dan Jubaidahbinti La Ode Kadiani;1.2. Hj.

Wa Ode Kone, S.Pd, binti La Ode Junaidi),Nurhasan, S.Pd. bin La Ode Junaidi (Sebagai adik kandung almarhumah),Abdul Sukur bin La Ode Junaidi (Sebagai adik kandung almarhumah), WaOde Surilelono binti La Ode Junaidi (sebagai adik kandung almarhumah) danTasjuddin bin La Ode Junaidi (Sebagai adik kandung almarhumah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telah nyata jikaalmarhum La Ode Kadiani bin La Ode Junaidi dan almarhumah Hj.

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,H. Anwar, Lc Abdul Salam, S.HIHal. 4 dari 5 Hal. Putusan No.0226/Pdt.G/2019/PA.RhDwi Anugerah, S.HI., MHPerincian biaya :Panitera Pengganti,Dra. Waode Nurhaisa Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 820.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 911.000,00(sembilan ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal.

Pengadilan Negeri Baubau yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja danmelawan Hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagaian milik orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,awalnya saksi WA ODE RATNA melihat terdakwa keluardari rumah saksi LA NINO sambil memegang 1 (satu)buah pisau stainless kemudian mendatangi saksi WAODE

memaksa orang lain sSupaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan ataudengan ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebaimana diurain di atas,awalnya saksi WA ODE RATNA pergi menjengukkeponakan saksi WA ODE RATNA yakni saksi LA NINOkarena istrinya telah melahirkan dan pada waktu itu adaterdakwa di rumah saksi LA NINO kemudian saksi WAODE

RATNA melihat terdakwa tidak memakai baju danterdapat luka sayatan dan mengeluarkan darah padabagian dadanya sehingga saksi WA ODE RATNAmenegurnya dan bertanya kepada terdakwa "kamukenapa lagi kah itu, setelah mengatakan itu kemudianterdakwa langsung memegang 1 (satu) buah pisauStainless kemudian mengarahkan kepada saksi WA ODERATNA dan mengatakan "pindah jangan tanyatanyaSaya nanti saya tikam kamu, namun saat itu saksi WAODE RATNA hanya berdiri karena saksi WA ODE RATNAmengira terdakwa tidak seriuas

kemudian saksi WA ODERATNA berteriak "tolong, tolong, namun terdakwatetap mengayunkan parang yang di pegangnya secaraberulang kali dan mengenai pada lemari kacaaluminium tempat jualan saksi WA ODE RATNA, dansaksi WA ODE RATNA terus berteriak minta tolongnamun tidak ada yang membantu saksi WA ODE RATNAsehingga tidak beberapa lama kemudian datang polisidan langsung membawa terdakwa ke kantor polisi.Bahwa akibat beruatan terdakwa, pintu warung, lemarikaca aluminium serta beberapa barang jualan saksi WAODE

Lain: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang menurut S.R.SIANTURI yaitu setiap benda bergerak yang mempunyai nilai ekonomis.Halaman 15dari 20Putusan No:298/Pid.B/2016/PN.BauSedangkan seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain artinyabarang tersebut dalam penguasaan atau kepemilikan seseorang ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbangunan warung/kios yang terletak di Jalan Gatot Subroto kelurahanBukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio Kota Baubau, adalah milik korban WAODE

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menfasakhkan perkawinan Penggugat (Waode Lisnawati binti Laode Ngkorope) dengan Tergugat (Muh. Luis Chandra bin Dofa);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,ttd. ttd.Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.0340/Pat.P/2019/PA.Rh

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen keduabelah pihak berperkara.Ketua MajelisHal.3 dari 4 hal Penet.No.0151/Pdt.G/2015/PA Rh.Drs. Mustafa, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Irwan Jamaluddin, S.Ag., S.H.,M.H. Sulastri Suhani S.HI.Panitera PenggantiDra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 850.000,Rp. . 4. Biaya Redaksi p. 5.000,5.

Pdt.P/2016/PA Kdias sll cae Mail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah antara :Laode Afu bin La Pandali, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Jalan BenuaNirae RT/006 RW/ 003 Kelurahan Benua Nirae, Kecamatan AbeliKota Kendari,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;Waode

Menyatakan sah pernikahan Pemohon 1 ( Laode Afu bin La Pandali)Pemohon 2 ( Waode Siti binti La Baasi ) yang dilaksanakan pada tanggal 10Mei 1989;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 ( La Ode Afu bin LaPandali) dengan Pemohon 2 ( Waode Siti binti La Baasi ) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1989 di Kelurahan Benua Nirae,Kecamatan Abeli, Kota Kendari;3.

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,ttd. ttd.Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah > Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.0344/Pat.P/2019/PA.Rh

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Hal. 3 dari 4 Hal. Penetapan No.0268/Pat.P/2019/PA.RhDra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.0268/Pat.P/2019/PA.Rh

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Para Pemohon;Perincian Biaya Perkara :1.23.4Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya redaksiBiaya MateraiHakim,Sulastri Suhani, S.HI.Panitera Pengganti,Dra. Waode Nurhaisa JumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.4 dari 4 Hal Penetapan No. 0329/Pdt.P/2017/PA Rh.

WAODE NURULHUSNAHselaku dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit tersebut dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan luar : Tampak luka robek pada pelipis kiri dengan ukuran panjang satusentimeter lebar nol koma satu sentimeter; Tampak memar pada daerah bokong kanan dengan ukuran panjang empatsetengah meter lebar tiga sentimeter warna kemerahan;Kesimpulan : Luka robek dan memar diatas akibat kekerasan benda tumpulPerbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) Ke1 Kitab

WAODE NURULHUSNAHselaku dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit tersebut dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan luar : Tampak luka robek pada pelipis kiri dengan ukuran panjang satusentimeter lebar nol koma satu sentimeter; Tampak memar pada daerah bokong kanan dengan ukuran panjang empatsetengah meter lebar tiga sentimeter warna kemerahan;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) Jo.

WAODE NURUL HUSNAH selaku dokterpemeriksa dengan kesimpulan pemeriksaan luka robek dan memardiatas akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan saksitersebut para terdakwa membenarkannya;3.

WAODE NURUL HUSNAH selaku dokterpemeriksa dengan kesimpulan pemeriksaan luka robek dan memardiatas akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan saksitersebut para terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan, para terdakwa tidak menghadirkansaksisaksi yang menguntungkan (Saksi A de charge) bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar pula paraketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa .

WAODE NURUL HUSNAH selaku dokterpemeriksa dengan kesimpulan pemeriksaan luka robek dan memardiatas akaibat kekerasan benda tumpul;Bahwa terdakwa menyesali perouatannya dan tidak akanmengulanginya lagi;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 297/Pid.B/2016/PN.BauMenimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan SuratVisum et Repertum Nomor : 353/062/XV/2016 tanggal 24 Nopember 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

., sebagai Hakim Ketua, Waode Sangia, S.H., danImran Marannu Iriansyah, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terouka untuk umum pada hari Senin tanggal 13 Juli2020 oleh Hakim Ketua Waode Sangia ,S.H., dengan didampingi Hakim AnggotaImran Marannu Iriansyah, S.H., dan Ro Boy Pakpahan, S.H., dibantu olehHarmawati, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bantaeng, sertadihadiri oleh Puji Astuty, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Imran

Waode Sangia, S.H. Ro Boy Pakpahan, S.H.Panitera Pengganiti,Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Ban

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Para Pemohon;Perincian Biaya Perkara :1.23.4Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya redaksiBiaya MateraiHakim,Sulastri Suhani, S.HIPanitera Pengganti,Dra. Waode Nurhaisa JumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.4 dari 4 Hal Penetapan No. 0318/Pdt.P/2017/PA Rh.

Waode Nurhaisa sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,Sulastri Suhani, S.HIPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya proses : Rp. 50.000,003. Biaya redaksi : Rp. 5.000,004 Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah >: Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.4 dari 4 Hal Penetapan No. 0213/Pdt.P/2018/PA Rh.