Ditemukan 4572 data
27 — 8
Menerima dan mengabulkan gugatan REnvensiTermohon konvensi/Penggugat rEnvensi untuk seluruhnnya;Hal 12 dari 58 hal Put. No 1651/Pdt.G/2018/PA.Bms2. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinanantara Termohon konvensi/Penggugat rEnvensi dan Pemohonkonvensi/Tergugat rEnvensi putus karena perceraian;3.
Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN BOJONG
Terbanding/Tergugat I : UNANG
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DPKAD PURWAKARTA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA CIBINGBIN
38 — 19
Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwa apa yangtelah dipertimbangkan dan disimpulkan serta diputuskan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, baik itu. menyangkut pertimbangan hukum mengenalEksepsi, serta pertimbangan hukum menyangkut materi/pokok perkara, telahdipertimbangkan dan diputus dengan tepat dan benar, sehingga PengadilanTinggi Sependapat, dengan pertimbangan hukum dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut, yang dalam putusannya menyatakan, DalamEksepsi Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnnya
TIO MINAR SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
RAMLI ALS BUNGSU BIN ALI BAHARUDIN
31 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMLI ALSBUNGSU BIN ALI BAHARUDIN dengan pidana penjara selama 12(dua belas) tahun, denda Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah),Subsidiair selama : 3 (tiga) bulan penjara, pidana tersebutdikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan dan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
20 — 17
, (lima ratus ribu rupiah) Sampai anak tersebut dewasa, danmenghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah tersebutkepada Penggugat Rekonvensi setiap bulannya hingga anak tersebut dewasadan dapat mengurus dirinya sendiri (21 tahun) atau telah kawin;Menimbang bahwa selain itu Penggugat Rekonvensi dalam gugatannyamenuntut biaya hadhonah yang lampau semula didalam Jawaban sekaligusgugatan Rekonvensi sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulanselama 44 bulan, sehingga jumlah seluruhnnya
1.AFRIADI ASMIN, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ALFAJRI panggilan FAJRI
2.KODRI RAHMADANI panggilan KOKOD
3.GUSSUPRIADI panggilan ADI
56 — 16
Fajar (Seluruhnnya dalamberkas perkara anak) dan Didi Wahyuni, Heru Kurniawan, WahyuLabumar, dan Muhammad Nanda Alfiandi (keempatnya belumtertangkap/DPO) juga melakukan pemukulan terhadap saksi Yopi Saputrapanggilan Yopi dan saksi Tommy Hardi Putra panggilan Tommy;Bahwa para terdakwa bersama teman temannya yang lain melakukanpemukulan terhadap saksi Yopi Saputra panggilan Yopi dan saksi TommySaputra panggilan Tommy secara serentak pada bagian kepala, perut, danpunggung saksi Yopi Saputra panggilan
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yangterletak di Kelurahan Bangsal Kecamatan Pesantren, KotaKediri;e bagian dari tanah bangunan Hak Milik Nomor 1250, SuratUkur Nomor 49/1990, luas seluruhnya 20 m2, yang terletak diKelurahan Balowerti, Kecamatan Kota, Kota Kediri;e '% bagian dari tanah bangunan Hak Milik Nomor 1268, SuratUkur Nomor 32/BLWI/2002, luas seluruhnnya 50 m2, yangterletak di Kelurahan Balowerti, Kecamatan Kota, Kota Kediri;Benda bergerak:1 (satu) unit mobil pengangkut barang Izuzu Panther Pick UpTahun 1996 Nomor Polisi
78 — 13
terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian yang dialami oleh Saksi SEIAWAN A.Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Di persidangan Saksi Korban SETIAWAN A sudah memaafkan terdakwa; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
Terbanding/Tergugat : PT. Bank UOB Indonesia Cabang Jambi
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAMBI
172 — 72
Bahwa Posita gugatan Penggugat angka 10 (sepuluh) menyatakanbahwa niat baik Penggugat untuk melunasinya pinjamannya adalahsudah merupakan suatu keharusan namun nyatanya sampai saat initidak ada melakukan pembayaran kepada Tergugat melainkanmengajukan Gugatan ini ke Pengadilan Negeri Jambi, dengandemikian pernyataan Penggugat tersebut harus diskesampingkanuntuk seluruhnya;Bahwa terhadap permohonan Penggugat mengenai penundaanpelaksanaan lelang sebagaimana posita angka 11 (Sebelas) harusditolak untuk seluruhnnya
167 — 80
kemudian Notaris/PPAT EDYWIDARTO,SH membuat beberapa akta yaitu Akte Pengikatan jualbeli No. 46 tanggal 21 Juni 2005 dan Akte Pengikatan jual beli No.5 tanggal 4 Juli 2005, selanjutnya Akte jual beli No. 320/VII/2005tanggal 30 Agustus 2005; Akte jual beli No. 340/2005 tanggal 16September 2005 dan Akte jual beli No. 413/2005 tanggal 30Nopember 2005 dengan keterangan penjual tanah HM No. 196adalah KRIS BUDIYONO dan penjual tanah HM No. 1984 dantanah HM No. 1723 adalah SUKO HANDOYO sedang pihakpembeli seluruhnnya
243 — 54
dilanjutkan denganmembacakan surat keberatan dari Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha/Terlapor,yang terhadap isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon Keberatan/PelakuUsaha/Terlapor;Halaman15dari41Putusan Nomor 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN Kbj.Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon Keberatan/PelakuUsaha tersebut pihak Termohon/Konsumen memberikan jawaban pada pokoknyasebagai berikut:TENTANG EKSEPSIA.TENTANG KEWENANGAN BADAN PENYELESAIAN SENGKETAKONSUMEN (BPSK)Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
34 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1549/B/PK/PJK/2016PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP767/WPu.27/2012 tanggal 12 November2012 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
disebabkan terjadi karenaadanya faktor cuaca memburuk, dan atau ombak yang tinggi, sehinggamengakibatkan kapal tidak dapat disandarkan (force majeour);Bahwa demikianlah faktafakta hukum yang sebenarnya dan Pemohon Bandingtidak setuju dengan pendapat dari hasil penelitian dokumen yang dilakukan olehTerbanding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put39194/PP/M.XVII/19/2012 tanggal 18 Juli 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
31 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
keputusankeberatan PPN tersebut karena tidak terpenuhinya syarat dan kondisiHalaman 4 dari 48 halaman Putusan Nomor 1802/B/PK/PJK/2017sebagaimana diatur dalam peraturanperaturan sebagaimana disebutkan olehTerbanding yang menyebabkan Pajak Masukan atas biaya untuk menghasilkankaret alam tersebut tidak dapat dikreditkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63085/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal 11 Agustus 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
MARIA ULFA
Tergugat:
1.WEMPY J NAMPASNEA
2.PAULINA M MELIEZER
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGAH Cq KEPALA PEMERINTAHAN NEGERI HATU
2.HARMIN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALUKU TENGAH
4.PPAT RISA NURLIWATI SOULISA, SH SP.,I
243 — 68
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyatidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).2 , Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnya.3. Menyatakan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Bapak J.Marlisa sebagai Kepala Desa Hatu Nomor: 166/PDH/X1I/1990 tertanggal 20November 1990 dan telah disahkan oleh S.
57 — 4
Menerima dan mengabulkan untuk seluruhnnya gugatan Penggugat;2. Menyatakan Surat Keterangan/Pernjataan tertanggal 25 Februari 1965adalah Sah secara Hukum dan berkekuatan hukum adanya.3. Menyatakan Surat Pernyataan Partaki Matanari tanggal 27 September2014 dan Surat Pernyataan Masyarakat yang berdomisili diHuta/Lumban Tongatonga tanggal 11 Oktober 2014 adalah sah secaraHukum dan berkekuatan hukum adanya.4.
121 — 7
Nomor 228/2011 tanggal 10 Agustus 2012 dimana disebutkanbahwa jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utangpiutang tersebut, oleh pihak pertama in casudebitur, pihak kedua in casu kreditur selaku Pemegang hak TanggunganPeringkat Pertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari pihak pertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyek haktanggungan baik seluruhnnya
58 — 16
Pendiri tuan ASRULtersebut sebanyak 40 ( empat Puluh ) Helai saham , dengan bernilai nominalseluruhnya sebesar Rp 40.000.000,( empat puluh juta rupiah ) ... ke 2. b.Pendiri tuan Masrul tersebut sebanyak 30 ( tiga puluh juta rupiah ) Helai saham, dengan bernilai nominal seluruhnnya sebesar Rp 30.000.000,( tiga puluh jutarupiah ) ke 2.c.
NARIMAH NURHAYATI
Tergugat:
SUPANUT RIYANTO
127 — 31
bangunan gudang seluas + 234 m2 yangterletak di Dusun Gataksari, Desa Serang, Kecamatan Kejajar,kabupaten Wonosobo, dengan batasbatas tanah : Utara : Jalan Kampung Timur : Usodo Selatan : Mungadzim Barat : KhasnawiHalaman 5 dari 34 Putusan Perdata Nomor 6/Pdt.G/2018/PN WsbAf18.Bahwa karena gugatan dalam perkara ini didasarkan pada faktafakta yang sebenarnya dan didukung oleh buktibukti otentik yangtidak dapat disangkal lagi kebenarannya, sehingga wajarlah apabilaGugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnnya
87 — 25
Bahwa tujuan mereka mengambil sepeda motor tersebut untuk merekamiliki dan setelah berhasil mereka miliki maka sepeda motor tersebut akanmereka jual dan uang dari hasil penjualan sepeda motor tersebut akan merekabagi untuk selanjutnya akan mereka gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupmerekai masingmasing, sehingga mengakibatkan anak saksi korban saksikorban KOPLI ALS KOP Bin SAINUR (ALM) menderita kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsurMengambil Suatu Barang Yang Seluruhnnya
Pembanding/Tergugat II : Christofel ndun
Terbanding/Penggugat : Husein Ibrahim
160 — 86
Sehingga luas tanah milik Penggugat seluruhnnya menjadi(+4000m). Selanjutnya pada tahun 2015 antara Penggugat dan IdrusSoleman telah menandatangani kwitansi pelunasan harga tanah tersebut.Bahwa selama Penggugat menguasai tanah tersebut, Penggugat telahmembayar pajak sejak tahun 1987 sampai dengan saat ini, tidak pernah adateguran dan keberatan dari pihak lain termasuk para Tergugat.