Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 29-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527/B/PK/PJK/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BILLABONG INDONESIA
255 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 527/B/PK/PJK/2014Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut : e). apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyatatidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor Put.40151/PP/M.XV/15/2012 tanggal 24 September 2012, yang amarnyamengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1305/WPJ.07/2010 tanggal 19 Nopember 2010, tentang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-10-2018 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 943/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
1.I Made Ardana, S.H.
2.I Ketut Dwi Sentana,S.H
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Denpasar Gajah Mada
49 — 69
  • padaprinsib prinsid perbankan dan dapat dipercaya adalah merupakannasabah yang kredibel.Hal 22 dari 34 halaman Putusan Perdata Nomor 943/Pat.G/2018/PN DpsBahwa ahli menjelaskan bahwa pelaku usaha dalam hal perbankankhususnya perbankan plat merah/BUMN yang sudah go public menilainasabah dengan sangat hati hati dan prinsib saling menguntungan karenausaha dan kolateral atau jaminan yang produktif.Bahwa ahli menjelaskan jika nasabah/konsumen yang telah melakukanpemabayaran baik setengah, sebagian atau seluruhnnya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 19-05-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 167/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat:
Adhi Saputra bin Syaiful Islami
Tergugat:
PT. Bangun Berkah Abadi
124 — 92
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat TIDAK DAPAT DITERIMA ( Nietonvanklijke verlaardk)2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamPerkara a quo;ll. DALAM REKONPENSI1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi untuk seluruhnya.2. Menyatakan Sah dan Berharga semua alat bukti yang diajukan PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi.3.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA WATES Nomor 415/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
45 — 5
  • Bahwa gugatan PENGGUGAT dalam posita 9 tidak seluruhnnya benar, yangperlu diluruskan adalah bahwa kejadian tersebut adalah emosi sesaat dikarenakanPENGGUGAT pulang ke rumah ketika TERGUGAT masih dinas di luar dan tanpamemberitahu terlebih dahulu kepulangan PENGGUGAT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1494 K/PDT/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — JAMES C. TULANGOW
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini dikarenakan didalam keterangannya di persidangan,baik saksi Habel Bokowi maupun saksi Dirham Husin sama sekali tidakpernah menerangkan bahwa memang benar antara tahun 2002/2003Ricky Martin Ghandi (suami T.IV) ada membeli tanah dari saksi HabelBokowi, yang seluruhnnya membeli adalah Yongky Y. Rooroh, dan tanahtersebut disewa/dikontrakkan oleh T.II.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 08-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 454/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.GIANYTA APRILIA, SH
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
YAUMUL MIZAN BIN ABDUL JALIL.
37 — 27
  • Nomor 1481/2021/OF berupa 1 (satu) bungkusplastik klip berisikan 10 (Sepuluh) tablet warna kuning berdiameter0,7 (nol koma tujuh) cm dan tebal 0,4 (nol koma empat) cm denganberat netto seluruhnnya 1,7011 (satu koma tujuh satu satu) gramtersebut adalah benar mengandung bahan aktif Trihexphenidyl;2.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 61/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 27 Juni 2019 — - Penggugat : NGADIRIN - Tegugat : 1. NYONYA ENDANG TRI SUSILAWATI ; 2. PT BANK RAKYAT INDONESIA ( Persero ) Tbk KANTOR CABANG YOGYAKARTA KATAMSO ; 3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) Yogyakarta ; 4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANTUL.
258 — 428
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangobyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian,2. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan,3. Menerima uang penjualan, menandatangani danmenyerahkan kwitansi,4. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan,Halaman 15 dari 39 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2018/PN. Btl11. Bahwa5.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 04-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 51/Pdt/2021/PT.DPS
1. PT. PONDOK ASRI DEWATA, melawan 1. LOUW BUDIMAN CHANDRA atau disebut juga LAUW BUDIMAN CHANDRA, , dkk
82 — 52
  • tidaklah dapat diputuskan dalameksepsi karena hal ini telah menyangkut materi perkara yang harusdibuktikan dalam pemeriksaan pokok perkara....Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat telahmenyangkut materi pokok perkara, maka eksepsi tersebut menurut MajelisHakim harus ditolak..Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas sangatlah keliruyang menyebutkan eksepsi Pembanding/Tergugat menyangkut materipokok, sesungguhnya membahas tentang macammacam Eksepsi yangmana pendapat tersebut tidak seluruhnnya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 239/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : RATIMAH Diwakili Oleh : TURMUZI, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : HASAN BIN ABDUL GAFAR
Terbanding/Tergugat II : FIRNADI, SH
Terbanding/Tergugat III : LALU ANDRE SUTRISNA
Terbanding/Tergugat IV : BUDIMAN
158 — 97
  • /PDT/2021/PT MTRl/Terbanding Ill Ssejak Pengukuran dan terbitnya Sertipikatno.454/Desa Sembung, tanggal 28 Desember 2012 sampai dengansekarang, Sehingga tidak ada lagi perbedaan luas tanah milikPenggugat / Pembanding, karena sudah dikesampingkan dan tidakberlaku lagi,sehingga luas tanah Obyek Hibah Tetap Menjadi 900M2/ 9 Are, dan Apabila nanti Dalam Pengurusan Sertipikat atasnama penggugat/Pembanding (RATIMAH)akandilakukanPengukuran ulang, untuk itu mohon Gugatan PenggugatDikabulkan Seluruhnnya Dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 K /Pdt/ 2012
Tanggal 15 Agustus 2012 — SUMARSONO bin KADIS VS MADOLAH
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BPR adalahPerusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat milik Pemerintah DaerahKabupaten Indramayu yang modalnya baik seluruhnnya maupun sebagianmerupakan kekayaan Daerah yang dipisahkan ; Bahwa, berdasarkan Surat Keputusan Direktur PD.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN GARUT Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Grt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ATANG BIN AHIM
2.ADE JUHANA BIN AHIM
3.NY. ENTIN BINTI AHIM
4.NY. YATI NURHAYATI
Tergugat:
1.NY. HJ. WIWIN BINTI H. ASEP Alm
2.NY. HJ. LILIS BINTI H. ASEP Alm
3.NY. HJ. ENENG BINTI H. ASEP Alm
4.NY. HJ. IMAS BINTI H. ASEP Alm
5.NY. H. UCU BINTI H. ASEP Alm
6.NY. H. LELA BINTI H. ASEP Alm
7.AZMI BIN H. ASEP Alm
8.H. OTANG
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
107 — 16
  • kewajibannya terhadap negaradengan membayarkan Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan(BPHTB).Bahwa semenjak terjadinya pembagian waris, tanah tersebut tidakpernah di perjualbelikan atau dipindah tangankan hak kepada siapapundan dengan cara apapun oleh para ahli waris/Para Penggugat hinggasaat ini.Duduk pokok perkara dari gugatan ini adalah bahwa semenjakpembagian waris yang diakukan dihadapan aparat desa Barusuda padasaat itu pada tanggal 27 Oktober 1987, tanah tersebut memang belumbisa dikelola seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 13/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 26 Maret 2018 — Dra. Hj. Bunsuhari Baso Tika Binti Baso Tika
76 — 52
  • Put.Nomor 13/Pid.Sus.TPK/2018/PT.MKSuang muka pekerjaan dan meminta mencairkan uang tersebutke Bank Sulselbar Cabang Jeneponto lalu pada tanggal 29Oktober 2013 RIDWAN SILA mencairkan uang muka tersebutsebesar Rp. 40.100.000, di Bank Sulselbar Cab Jeneponto laluuang tersebut seluruhnnya diserahkan kepada ANDI ARDINNUZUL MUHIDDIN sebesar Rp. 40.100.000, dan selanjutnyapertengahan Nopember 2013 ANDI ARDIN NUZUL MUHIDDINmeminta RIDWAN SILA menandatangani dokumen pencairanuang lagi lalu pada tanggal 26
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA
150 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu,Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.59687/PP/M.XVA/16/2015tanggal 23 Februari 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.59687/PP/M.XVA/16/2015 tanggal 23 Februari 2015 yangmenyatakan:Mengabulkan' seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP713/WPJ.02/2014 tanggal 06 Juni2014 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor:00006/207/
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 26-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 8/PDT/2014/PT TJK
Tanggal 15 April 2014 — Pembanding/Penggugat : IDRIS PASARIBU Diwakili Oleh : H.BUDI SANJAYA, S.H.M.Si.
Terbanding/Tergugat : Ir. MANSUR SINAGA Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : Drs. MORATINGKOS SINAGA Diwakili Oleh : JON SIPAYUNG, S.H.
Terbanding/Tergugat : HENDRA SAPUTRA Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : ALOYSIUS YULYANTO (TIKLI) Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN (BPN) KABUPATEN LAMPUNG TIMUR Diwakili Oleh : SUHADI, A.Ptnh
75 — 38
  • Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnnya karena menyangkutkewenangan mengadili dari badan peradilan lain yaitu Pengadilan TataUsaha Negara (PTUN); Kompetensi Absolut.2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sukadana tidak berwenang mengadiliperkara ini.3. Menyatakan batalnya suatu Sertifikat adalah kewenangan dari PengadilanTata Usaha Negara (PTUN).4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,
77 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asia Afrika Nomor 8, Jakarta Pusat 10270, sehingga Pajakdihitung menjadi sebagaimana perhitungan tersebut diatas (halaman 2)adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DAYA LABUHAN INDAH
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 959/B/PK/PJK/2016eMengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP866/WPJ.01/2013 tanggal 12 Desember 2013 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangDan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007 Nomor00025/207/07/123/12 tanggal 31 Oktober 2012, atas nama: PT DayaLabuhan Indah, NPWP: 01.453.174.3123.000, beralamat di Gedung B& G TowerLantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 244/Pdt.P/2020/PN Pwk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon:
PT. Dong Son Industry
Termohon:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Kepala BPN cq Kepala BPN Prov. Jawa Barat cq Kepala BPN Kab. Purwakarta selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah
2.Kementerian PUPR cq Dirjen Binamarga cq Kepala Satuan Kerja dan Pejabat Pembuat Komitmen
3.Kementerian Dalam Negeri cq Gubernur Jawa Barat cq Bupati Purwakarta cq Tim P2T
202 — 62
  • Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya dan menyatakanPermohonan Pemohon Tidak Dapat Diterima (Niet OntvankeleijkeVerklaara);2. Menyatakan bahwa nilai penggantian wajar yang dikeluarkan oleh KantorJasa Penilai Publik untuk bidang yang dijadikan objek permohonanadalah benar sebesar Rp5.196.686.464,00 (lima milyar seratus sembilanpuluh enam juta enam ratus delapan puluh enam ribu empat ratus enampuluh empat rupiah);3.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 08-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID.TPK/2021/PT PLG
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : Budi Nugraha
Terbanding/Terdakwa : ARIES HB
213 — 117
  • Keesokan harinya padatanggal 27 Juli 2019, ROBI OKTA FAHLEVI bersama EDY RAHMADIberangkat ke rumah Terdakwa di Muara Enim, kemudian EDYRAHMADI menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa;b.Penerimaan komitmen fee untuk bagian RAMLAN SURYADI selaku PltKepala Dinas PUPR Kabupaten Muara Enim;Dengan jumlah total seluruhnnya Rp1.060.000.000,00 (satu milliar enampuluh juta rupiah) dan dalam bentuk Dollar Amerika Serikat sejumlahUSD3.000 (tiga ribu dollar Amerika Serikat) serta 1 (Satu) unit HandphoneMerk
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 28/PID/2017/PT BTN
Tanggal 20 April 2017 — LIN DING-CHEN Alias A CHEN
48 — 33
  • Seluruhnya 6,8700 gram)1 (satu) buah koper warna coklat merk PAVIOTTI (kode F), didalamnyaterdapat 40 (empat puluh) bungkus plastic klip (kode F.1 s/d F.40) sisaPemusnahan oleh penyidik dan Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dengan berat Netto Selurunnya 188,8276 gram.1 (satu) buah koper warna hitam merk PAVIOTTI (kode G), didalamnyaterdapat 40 (empat puluh) bungkus plastic klip (kode G.1 s/d G.40) sisaPemusnahan oleh penyidik dan Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dengan berat Netto Seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 10 September 2014 — WIDJIANTO, SE., MM., bin SUKASDI REDJO DIMULJO
79 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tensindo Sejati.Yang seluruhnnya mempunyai nilai sebesar kurang lebih Rp.17.000.000.000, (tujuh belas milyar rupiah), dimana terhadap barangjaminan tersebut tidak dilakukan pengikatan (Surat Kuasa MemasangHipotik) melalui NOTARIS sehingga tidak dapat dipasang Hipotik melaluiBadan Pertanahan Nasional sebagaimana diatur dalam Pasal 51 UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 yang menjelaskan bahwa Haktanggungan yang dapat dibebankan pada Hak Milik diatur dengan UndangUndang dan Pasal 57 UndangUndang