314/PID/2016/PT MKS

PU TUS ANNomor : 314/PID/2016/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SUNANDAR Alias NANDAR Bin NURSAID ;Tempatlahir : Salutubu;Umur / tgl lahir: 33 Tahun / 21 Oktober 1983;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal: Desa Pongko Kecamatan Walenrangt Urata KabupatenLuwu ;Agama : Islam ;Pekerjaan

Penetapan PLH Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 13September 2016 No.314/PID/2016/PT.MKS. tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatDANGING ; nnn nnn n nn nn nn nn nn nnn n nn nnn nn enn n nnn ene ne nnn neem nn en ene nnn nennnnnennonnaneeHal. 1 dari hal. 13 Put.No.314/PID/2016/PT.Mks2.

Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 13 September 2016 No : 314/PID/2016/PT.MKS tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ; 3.

Menyatakan barang bukti :Hal. 3 dari hal. 13 Put.No. 314/PID/2016/PT.Mks 1( satu ) Buku Nikah 1 ( satu ) buku Nikah Nomor : 0429646 .Dipergunakan dalam perkara lain an. FIRDA alias ESSE binti ANDIFERDI4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000 . ( dua ribu rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Palopo telah menjatuhkan putusannya tanggal 20Juli 2016 Nomor : 198/Pid.B /2016/ PN.

Menyatakan terdakwa Sunandar Alias Nandar Bin Nursaiddibebaskan dari Dakwaan ( Vrijspraak ) atau setidak tidaknyaHal. 7 dari hal. 13 Put.No. 314/PID/2016/PT.Mksdilepaskan dari Semua dakwaan maupun tuntutan hukuman ( Onstlagvan rechtvervolging ) Jaksa Penuntut Umum ;2. Merehabilitasi nama baik, harkat dan martabat PemohonPembanding / Terdakwa Sunandar Alias Nandar Bin Nursaid padakeadaan semula ;3.

314 K/Ag/2017

Putusan Nomor 314 K/Ag/2017tinggal yang apabila di jual dengan taksiran harga jual +Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah);6.

Putusan Nomor 314 K/Ag/20173.

Putusan Nomor 314 K/Ag/2017Biaya Kasasi:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.A.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. Abd. Ghoni, S.H., M.H.NIP. 19590414 198803 1 005Hal. 20 dari 20 hal. Putusan Nomor 314 K/Ag/2017PUTUSANNomor 314 K/Ag/2017BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

314/Pdt.P/2020/PA.Bms

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2020/PA.Bms(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh :MUCHTARON bin SAN MIHARJO,, tanggal lahir 30 September 1967 /umur 52,agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP, tempatkediaman di RT.003, RW.004, Desa Banteran, KecamatanSumbang, Kabupaten

/Pdt.P/2020/PA.BmsMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 23 September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyumas dengan register perkara Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Bms,tanggal 23 September 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawinuntuk anak Para Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

;Halaman 8 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Bms7. Fotokopi Surat Keterangan Kependuduk atas nama calon suami SugengTabudi NIK 3328161606930005 tanggal 27 Januari 2020, yang dikeluarkan olehKantor Pemerintah Kabupaten Banyumas, bukti P.7.;8. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama calon besan Mulyono Nomor3328162202081846. tanggal 14 Januari 2020. yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Banyumas, bukti P.8.;9.

Pasal1908 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dipersidangan tersebutHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :Halaman 14 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Bms1. Bahwa Para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayahKabupaten Banyumas;2. Bahwa Rini Widianti Binti Muchtarom adalah anak kandung ParaPemohon ;3.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang samabunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Banyumas,Halaman 20 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.BmsMokhamad Farid, S.Ag.,M.H.Halaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Bms

314/Pid.Sus/2019/PN Tte

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 314/Pid.Sus/2019/PN TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Edorislando Memekana Alias Edo2. Tempat lahir : Todoke;3. Umur/Tanggal lahir : 22/6 September 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Todoke,Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 Desember 2019 sampai dengan tanggal 26 Februari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ternate Nomor 314/Pid.Sus/2019/PNTte tanggal 29 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Tte tanggal 29November 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN TteSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

HALBARHASIL PEMERIKSAAN :Korban adalah seorang perempuan dengan identitas diatas.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Tte. Pemeriksaan LuarPada saat dilakukan pemeriksaan, terdapat luka lecetdikeseluruhan punggung kaki kiri. Pergelangan kaki kanan tidakdapat digerakan, tampak bengkok dan terdapat nyeri tekan.Pinggul kiri tidak dapat digerakan dan terdapat nyeri tekan .ll.

Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Tte

Nomor 314/Pid.B/2016/PN.Kpn

Penahanan oleh Hakim, tanggal 23 Mei 2016, No. = 314/Pen.Pid.B/2016/PN.Kpn, sejak tanggal 23 Mei 2016 s/d tanggal 21 Juni 20165.

Perpanjiangan oleh Ketua PN, tanggal 2 Juni 2016, No. 314/Pen.Pid,B/2016/PN.Kpn, sejak tanggal 22 Juni 2016 s/d tanggal 20 Agustus 2016Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor314/Pid.B/2016/PN.Kpn tanggal 23 Mei 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 314/Pid.B/2016/PN.Kpn Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.B/2016/PN.Kpn tanggal 23 Mei2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Malang ;Bahwa sehubungan dengan masalah pencurian yang kami lakukanHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 314/Pid.B/2016/PN.Kpnbersama temanteman ; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 1 Maret 2016 dirumahterdakwa di Dsn. Babaan RT.03/RW.10 Ds. Ngasem, Kec.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 314/Pid.B/2016/PN.KpnDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 oleh kamiHaris Budiarso, SH., M.

Panitera Pengganti,Slamet Riadi, SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 314/Pid.B/2016/PN.Kpn

314/Pdt.G/2020/PA.Kgn

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2020/PA.KgnBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat Asal, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiHonorer, tempat tinggal di Dusun X Desa XKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat Konvensi/

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, makaPenggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalanHalaman 2 dari 25 halaman Nomor 314/Padt.G/2020/PA.Kgn.penyelesaian adalah memutuskan perkawinan dengan mengajukangugatan perceraian;8.

Demikian pula telah diupayakan mediasi secaramaksimal sebagaimana laporan mediasi tertanggal 21 Juli 2020 yangmengemukakan jika upaya mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa Kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyapada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat dalam persidangan telahmenyampaikan jawaban secara Lisan pada tanggal 11 Agustus 2020,sepanjang dapat disimpulkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 25 halaman Nomor 314/Padt.G/

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 TentangBea Meterai serta relevan dengan gugatan perceraian Penggugat, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, selainmengajukan buktibukti Surat sebagaimana telah dipertimbangkansebelumnya, Penggugat Konvensi juga telah mengajukan alat bukti berupa 2Halaman 14 dari 25 halaman Nomor 314/Padt.G/2020/PA.Kgn.(Orang) orang saksi.

Biaya Panggilan : Rp. 500.000,00Biaya Redaksi > Rp. 5.000,00Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 25 dari 25 halaman Nomor 314/Pat.G/2020/PA.Kgn.

314/Pdt.G/2021/PA.Wtp

di KABUPATENBONE, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone pada tanggalitu. juga dengan register perkara Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Witp,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No 314/Pat.G/2021/PA. Wip.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, bertanggal 22 Februari 2021.2. Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxxxxxxXXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXX XXXXXXXKX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX dalamkeadaan rukun dan harmonis.3.

No.314/Padt.G/2021/PA.WipBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone c.q. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

No.314/Padt.G/2021/PA.WipBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

No.314/Pat.G/2021/PA.WipHal. 12 dari 11 Hal. Put. No.314/Pat.G/2021/PA.Wip

314/Pdt.P/2020/PA.Kra

Menetapkan Pemohon (PEMOHON) sebagai wali dari anak xxxxxx;Penetapan No. 314/Pdt.P/2020/PA.Kra. Hal.2. dari hal.3. Memberikan = jjin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk melakukanperbuatan hukum atas anak yang bernama xxxxxx, yang masih dibawahumur baik didalam maupun diluar Pengadilan ;4.

SAKSI I, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kab.Karanganyar ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena sebagai Besan PemohonPemohon ;Penetapan No. 314/Pdt.P/2020/PA.Kra. Hal.4 dari hal.

Karanganyar ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Penetapan No. 314/Pdt.P/2020/PA.Kra. Hal.5 dari hal.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Penetapan No. 314/Pdt.P/2020/PA.Kra. Hal.9 dari hal.2. Menetapkan anak bernama : xxxxxxlahir 8 Desember 2002 dibawahperwalian Pemohon : PEMOHONSsebagai Pamannya ;3.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 231.000,00( Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Penetapan No. 314/Pdt.P/2020/PA.Kra. Hal.10 dari hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 314/Pdt.G/2023/PA.Pbm dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

314/Pdt.G/2023/PA.Pbm

No 314/Pdt.

No 314/Pdt. P/2015/PA.BIkperkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu.

314/Pdt.G/2021/PA.Tte

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.

314/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon menikah pada hariSenin tanggal 26 Juli 2004 M, berdasarkan Buku Kutipan Akta NikahNomor: dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 01 Oktober 2004;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 314/Padt.G/2021/PA. Sidrap2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsidair:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 314/Padt.G/2021/PA.

Bahwa sudah pernah diupayakan perdamaian antara keduanya, namuntidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 314/Padt.G/2021/PA. Sidrap1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;2.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 314/Padt.G/2021/PA. Sidrap2. Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON);4.

Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 314/Padt.G/2021/PA. SidrapBiaya Materai >: Rp 10.000,00Jumlah : Rp 375.000,00(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA. Sidrap

minkTergugat I dan II, padahal dari foto copy Sertipikat Hak Milik No.314 yang telahdiberikan kepada para Penggugat sangat jelas kapan terjadinya, dan siapa yang mulamula menjual dan atau mengajukan permohonan pembuatan Sertitfikat Hak MilikNo.314 tersebut, sehingga kami dan mungkin juga yang terhormat Majelis Hakimmenjadi bingung tentang penggunaan kontruksi hukum yang menjadi dasar mengapaTergugat 1 dan Tergugat II dijadikan sebagai pihak utama dalam gugatan a quo. olehkarena itu sepantasnya gugatan

Erty Dadang (Tergugat I)dalam daftar perkara perdata (No.23/Pdt.G/2008/ PN.Tsm);Bahwa, Penggugat Intervensi, entah sejak kapan tanah sengketa intervensi" hakmilik Penggugat Intervensi tersebut masuk dan dicaplok menjadi bagian kedalam SHMNo.314 tersebut, tetapi yang jelas sejak terbitnya Sertifikat SHM No.314 tersebut "tanahsengketa inntervensi" hak milik Penggugat Intervensi tersebut, secara tanpa hak diakui,dikuasai, dsn dihaki oleh pemegang SHM No.314 tersebut;Bahwa atas dasar hal tersebut di

ErtyDadang (Tergugat I) dalam perkara perdata (No.23/Pdt.G/2008/PN.Tsni);Bahwa Penggugat Intervensi menuntut agar tanah sengketa intervensi" yangmenjadi bagian SHM No.314 agar dikeluarkan dan tidak menjadi bagian SHM No.314yang notabene bukan dan tidak merupakan hak milik dari Ny. H.

Erty Dadang(Tergugat I) dalam perkara perdata (No.23 /Pdt.G/2008/PN.Tsm) , akan tetapi sah secarahukum harus dinyatakan sebagai hak milik Penggugat Intervensi dengan demikian SHMNo.314 tersebut harus dibatalkan, batal demi hukum, cacat hukum serta tidak sah;Bahwa, dengan demikian Penguasaan, Penghakian, Penerbitan serta PembukuanSHM No.314 yang memasukan dan mencaplok "tanah sengketa intervensi" hak milikPenggugat Intervensi menjadi bagian ke dalam SHM No.314 tersebut, cacathukum tidak sah, batal

demi hukum, harus dibatalkan siapapun yang menerbitkan danikut serta menerbitkan SHM No.314 tersebut serta pemilik tanah SHM No. 314 tersebut,.terbukti "telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum" (eks Pasal 1365 KUHPerdata)yang sangat merugikan Penggugat Intervensi maupun juga para Penggugat dalamperkara perdata No.23/Pdt/2008/PN.Tsm. karenanya harus dihukum untuk menyerahkandan mengembalikan "tanah sengketa intervensi" kepada Penggugat Intervensi. dalamkedaan kosong tanpa beban apapun serta Penggugat

314/Pdt.G/2020/PA.Clg

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2020/PA.ClgZN Zap > :ReleaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, NIK. , Lahir di Cilegon, 04 Mei 1998, Umur 22 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Bertempat tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten;melawanTergugat, lahir di Serang, 29 Juni 1988

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.ClgCiwandan, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 21 Agustus 2015;3.

Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Clg9. Bahwa, terhadap biaya yang timbul dari perkara ini mohondibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Cilegon Tahun 2020.Berdasarkan alasanalasan tersebut, kepada Ketua Pengadilan AgamaCilegon Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan sebagai Penggugat mohon berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa Penggugat sangat kecewa dengan kebohongan Tergugat kepadaPenggugat; Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Clg3. Bahwa setelan menikah dengan Penggugat, Tergugat lebih banyaktinggal dengan istri pertamanya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti di persidangan, sebagai berikut :A.

Akbar Ali, S.H.I.Hakim Anggota Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA. Clg ttd Alvi Syafiatin, S.Ag., M.H. Panitera Pengganti,ttdJuleha, S.H.I.Perincian Biaya :1. Biaya Proses : Rp 75.000,002. Biaya Panggilan : Rp169.000,003. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Clg

314/Pid.B/2018/PN Tlg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 314/Pid.B/2018/PN Tlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8.Te. Nama lengkap : Eko Setiawan Bin Riyanto. Tempat lahir : Blitar. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun / 1 Juli 1995. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengantanggal 23 November 2018;Diperpanjang Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 November2018 sampai dengan tanggal 22 Januari 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor314/Pid.B/2018/PN Tlg tanggal 25 Oktober 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.B/2018/PN Tlg tanggal 25Oktober 2018 tentang penetapan hari

Menyatakan terdakwa EKO SETIAWAN BinRIYANTO melakukan tindak pidana dengan tindak pidana sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 314/Pid.B/2018/PN TlIgumum sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP JoUURI Nomor 7 Tahun 1974.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadapterdakwa EKO SETIAWAN Bin RIYANTO dengan hukuman penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.3.

Bahwa benar permainan judi jenis Cap Jii tersebut bersifatuntunguntungan belaka yakni para pembeli/penombok judi jenis Cap JiiHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 314/Pid.B/2018/PN Tlgtersebut tidak memerlukan keahlian khusus sehingga semua orang bisamenjadi pembeli/penombok ;7. Bahwa benar Terdakwa melakukan permainan judi Cap Jiltersebut tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang;8.

Marice Dillak, S.H., M.H.Yudi Eka Putra, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 314/Pid.B/2018/PN TlgSupriyadi S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 314/Pid.B/2018/PN Tlg

314/Pid.B/2018/PN Pal

Sulawesi Tengah, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 314/Pid.B/2018PN Pal Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor 314/Pid.B/2018/PN Paltanggal 3 April 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 314/Pid.B/2018/PN Pal tanggal 4 April 2018 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan

SUWARDIN Alias PAPA AFNI;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 314/Pid.B/2018PN PalBahwa awalnya SYAFIKIN menyampaikan kepada Saksi bahwa sepedamotor miliknya sudah ditemukan di daerah Tinggede setelah itu Saksibersama Sdra. SYAFIKIN pergi ke daerah Tinggede kemudian bertemudengan Terdakwa SUWARDIN;Bahwa Terdakwa lalu bertanya kepada Saksi Anggota?

SUWARDIN AliasPAPA AFNI dan kemudian berdasarkan penyelidikan diketahui jikaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 314/Pid.B/2018PN Palsepeda motor korban hilang dari tempat parkir hingga kemudianditemukan pada Terdalwa lalu Naoval dibawa ke Polres Palu sementaraSdra. SUWARDIN Alias PAPA AFNI menyusul menggunakan sepedamotor milik Sdra. SUWARDIN Alias PAPA AFNI; Bahwa Sdra.

Barang siapa;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 314/Pid.B/2018PN Pal2.

Penuntut Umum padaHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 314/Pid.B/2018PN PalKejaksaan Negeri Palu dan Terdakwa tersebut tanpa didampingi PenasihatHukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Erianto Siagian, S.H., M.H. Demon Sembiring, S.H., M.H.Rosyadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muh. Asyri Z.R., S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 314/Pid.B/2018PN Pal

314/Pdt.G/2020/PA.Ttd

Anwar Nomor 28, Kisaran,Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.

RiusdiHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.

Adapun sidang pada tahap pembuktian dilaksanakanseperti biasa;EKSEPSI DAN JAWABAN TERGUGATHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 314/Padt.G/2020/PA.

Bahwa pada prinsipnya Tergugat tetap pada dalildalil dalam Eksepsi/ Jawaban terdahulu, dan membantah serta menolak dalildalil yang telahdiajukan oleh Penggugat baik di dalam gugatannya maupun dalam Replik.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA. Ttd2.

Siregar, S.H., S.HI., M.H.Panitera,Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA. TtdDrs. Andayany, SH.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003 Biaya PanggilanRp 500.000,001. Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,001 Biaya Redaksi Rp 10.000,002 Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Biaya Perkara Rp 606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah)Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA. Ttd

314/Pid.Sus/2014/PN.Cms.

PUTUSANNO. 314/Pid.Sus/2014/PN.Cms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa:Il. 67.oa + &oa FO DNNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNegara oleh

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis, sejak tanggal20 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 18 Januari 2015;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CiamisNo.314/Pen.Pid.Sus/2014/PN. Cms.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Holik Aripin bin Jaya danterdakwa 2 Arnan bin Karso dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dipotong masa penahanan yangtelah dijalani dan denda sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) subsidair selama 2 (dua) bulan kurungan;Halaman 2 dari 45 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2014/PN.Cms.3.

Heriyanto selaku KRPH Cisaladah sejak bulan April 2013,bertugas mengawasi segala jenis kegiatan di Perhutani Cisaladah yangHalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2014/PN.Cms.bertanggung jawab kepada ASPER BKPH Pangandaran yaitu sdr. HarrySoediana.

H., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid,Eti Suryati, S.H.Halaman 45 dari 45 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2014/PN.Cms.

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor: 314/Pdt.G/2019/PA.Kgn dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 496.000,- (Empat ratus sembilan puluh ena ribu rupiah);

314/Pdt.G/2019/PA.Kgn

PENETAPANNomor 314/Pdt.G/2019/PA.KgnLp 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Sumenep, sebagai Penggugat, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan

,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, sebagai Tergugat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 01Agustus 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:314/Pdt.G/2019/PA.Kgn, tanggal 01 Agustus 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 314/Pdt.G/2019/PA.KgnKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:432/11/X/2012 tanggal 04 Oktober 2012);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep selama 6 tahun 7 bulan;3.

Menyatakan perkara Nomor: 314/Pdt.G/2019/PA.Kgn dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.496.000, (Empat ratus sembilan puluh ena ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 Hal. Pen. No 314/Pdt.G/2019/PA.KgnDemikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 04 September 2019 M. bertepatan dengan tanggal 4 Muharram1441 H. Oleh H. Moh.

No 314/Pdt.G/2019/PA.Kgn

314 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 314/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ARZARA BARAINDO ENERGITAMA, beralamat di RukoMahakam Square Blok B Nomor 1719, Jalan UntungSuropati, Samarinda (Alamat Korespondensi KEM TOWERLantai 17, Suite AB, Jalan Landasan Pacu Barat Blok B.10Kav. 02, Kotabaru, Bandar Kemayoran, Jakarta 10610;Dalam hal ini diwakili oleh Ir.

Putusan Nomor 314/B/PK/Pjk/201822.KIWPJ.14/2014 tertanggal 16 April 2014 yang menolak keberatan yangPemohon Banding ajukan atas SKPKB PPN Nomor 00004/207/07/725/13masa pajak September 2007 tertanggal 29 Januari 2013 atas namaPemohon Banding dapat dibatalkan dan hasil penetapan atas PPN masapajak September 2007 menjadi sebagai berikut (dalam Rupiah): No.UraianMenurutSKPKB (Rp)Menurut HasilKeberatan (Rp)MenurutPemohonBanding (Rp)Koreksi yangseharusnyadibatalkan (Rp) Dasar Pengenaan PajakPerhitungan

Putusan Nomor 314/B/PK/Pjk/2018terpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruh Permohonan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak No. Put. 73684/PP/M.XVIIIA/16/2016tanggal 30 Agustus 2016 yang dimohonkan oleh Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak No.

Putusan Nomor 314/B/PK/Pjk/2018dipertahankan dan harus dibatalkan.

Putusan Nomor 314/B/PK/Pjk/2018