Penggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat yang telah menghabiskan uang hasilkerja Penggugat selama berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat pernahbekerja ke Saudi Arabia 2 kali, yang menyebabkan Penggugat kecewa karena uanghasil kiriman Penggugat habis tanpa alasan yang jelas, demikian pula rumah hasilkerja Penggugat dari Saudi telah dijualnya ketika Penggugat masih kerja di Saudi;b.

PurabayaKabupaten Sukabumi, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaselama 6 (enam) bulan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahun 4bulan yang lalu telah berpisah rumah, Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat, dikarenakan Tergugat banyak menghabiskan uang penghasilan Penggugathasil bekerja di Saudi Arabia

Cihanjuang;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahun 4bulan yang lalu telah berpisah rumah, Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat,e Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan dan saksi pernah melihat 2 kali Penggugat denganTergugat bertengkar dikarenakan masalah keuangan Tergugat bekerja sebagai sopirdan penghasilannya tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,dan Penggugat pergi ke Saudi Arabia

selama 4 tahun tetapi Tergugat menghabiskanuang penghasilan Penggugat hasil bekerja di Saudi Arabia dipakai Tergugat danTergugat menikah lagi dengan wanita lain;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat pulang yang pertama kali dari Saudi Arabiake Indonesia, tinggal bersama selama 2 (dua) bulan, mulai ada pertengkaran danpercekcokan, karena diketahui Tegugat telah menikah lagi dengan wanita lain, dansetelah kepulangan Penggugat yang kedua kali dari Saudi Arabia, antara Penggugatdengan Tergugat sudah

jawabannya yang pada pokoknyasebagai berikut; Benar Tergugat telah menikah dengan Penggugat padatanggal 8 Juni 2003, kemudian tinggal bersamasebagaimana suami isteri di Kabupaten Cianjur dan selamaitu. telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaANAK I, umur 5 tahun; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, tetapi tidak terjaditerus menerus; Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak, bahkan~ ketika Penggugatberada di Saudi Arabia

, Tergugat memberikan nafkah untukanak, bahkan sebaliknya Penggugat sepulangnya dari Saudi3telahArabia tidak datang menemui Tergugat sebagai suaminya;Bahwa benar Tergugat selingkuh dalam wmasalah hutangkepada orang lain terhadap Penggugat, tetapi persoalantersebut sudah selesai karena kejadiannya sebelumPenggugat berangkat ke Saudi Arabia;Bahwa Penggugat telah selingkuh yaitu berhubungan khususdengan seorang laki laki yang bernama LAKILAKI I;Bahwa sejak Maret 2010 hingga saat ini sudah 7 (tujuh)bulan

lamanya Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,ketika itu Tergugat yang mengantarkan Penggugat pulangke rumah orang tuanya dengan alasan berobat, tetapiseminggu setelah itu Penggugat tidak mau kembali bahkanminta kepada Tergugat untuk bercerai;Bahwa terhadap keinginan Penggugat untuk berceraiTergugat tidak keberatan, tetapi mohon kepada Penggugatagar menyampaikan alasannya yang benar dan Tergugatmohon agar diberikan bagian dari penghasilannya selamadi Saudi Arabia;Menimbang, bahwa terhadap jawaban

Tergugat, Penggugatmenyampaikan repliknya yang pada pokoknya tetap padagugatannya dengan rincian sebagai berikut:Bahwa Penggugat tidak sanggup memberikan sebagianpenghasilan Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia,karena ketika Penggugat bekerja pernah mengirim uangpenghasilan Penggugat kepada Penggugat sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan uang tersebuttidak jelas dipergunakan apa oleh Tergugat;Bahwa ketidakterbukaan Tergugat masalah hutang terhadaporang lain, bukan hanya dilakukan

sebelum Penggugatbekerja di Saudi Arabia, tetapi hingga saat ini masihseperti itu;Bahwa benar saat itu Penggugat diantar Tergugat ke rumahorang tua karena Penggugat sakit, Penggugat mengharapterhadap Tergugat agar tetap datang dan melihat sertamemperhatikan Penggugat yang saat itu sedang sakit,tetapi Tergugat kurang perduli terhadap keadaan Penggugatseperti itu, maka Penggugat merasa tidak ingin kumpullagi dengan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak terus terang atau tidak adaketerbukaan dalam masalah

No.0283/Pdt.G/2015/PA.Pt.Saksi kedua :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada bulan Mei 2014;Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia sudah tidak tinggal dirumah orang tua Tergugat karena Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran masalah uang kiriman Penggugat telah habis digunakanTergugat ;Bahwa sejak bulan Mei 2014 sampai sekarang antara

yangmenerima upah dengan kedua belah pihak;Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2003 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW di SaudiArabia dan pulang pada bulan Mei 2014 akan tetapi terus tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal18 Desember 2003, setelah menikah keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai seoranganak; Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat pergi bekerja sebagai TKWdi Saudi Arabia dan pulang pada bulan Mei 2014 akan tetapiterus tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun akan tetapi sejak Penggugat pulang dari SaudiArabia antara keduanya terjadi pertengkaran karena

uang kirimanPenggugat dari Saudi Arabia telah dihabiskan oleh Tergugat; Bahwa sejak bulan Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah sampai sekarang, selama itu sudah tidakada hubungan baik lagi antara keduanya;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kepadaPenggugat dan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka harus dinyatakan telah terbuktibahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah, keduanya terus

:Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak tahun 2008 (Penggugat di Saudi Arabia) sudah tidak ada kerukunan dan keharmonisan lag;.

Bahwa, ketidakharmonisan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat dikarenakan masalah ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat yang tidak terpenuhi sehingga Penggugat harus menjadi TKW diSaudi Arabia guna memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sejak tahun2004 atas izin Tergugat, namun masih ada komunikasi antara Penggugatdan Tergugat: .

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat.; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (perempuan) dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II(lakilaki).; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, akantetapi sejak tahun 2004 terjadi ketidakharmonisan karena masalah ekonomiyang menyebabkan Penggugat atas izin Tergugat harus bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita (TKW) di Saudi Arabia

sejak tahun 2004 sampaidengan tahun 2008 guna memenuhi kebutuhan rumah tangganya. ; Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia menurut Penggugat pernahmengirim uang kepada Tergugat sebanyak Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah).; Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2008sebelum Penggugat datang dari Saudi Arabia sampai dengan sekarangkurang lebih berjalan 2 (dua) tahun tidak pernah bersatu lagj.; Bahwa saksi tidak tahu alasan Tergugat meninggalkan rumah bersama,bahkan Tergugat

;Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Saudi Arabia sejak tahun 2004 sampaidengan tahun 2008 guna memenuhi kebutuhan rumah tangganya.;Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia menurut Penggugat pernahmengirim uang kepada Tergugat sebanyak Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).;Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2008sebelum Penggugat datang dari Saudi Arabia sampai dengan sekarangkurang lebih berjalan 2 (dua) tahun tidak pernah bersatu lagji.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan, disebabkan:e Karena masalah ekonomi, Tergugat menggadaikan perhiasan orangtua Penggugat, namun Tergugat tidak mau menebusnya, sehinggaPenggugat terpaksa pergi bekerja ke Saudi Arabia untuk menebusperhiasan orang tua Penggugat tersebut, namun setelah 3 hariPenggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat memasrahkan Penggugatkepada

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan cukup harmonis namun sejak tahun 2011 sering terjadipertengkaran disebakan karena masalah ekonomi, Tergugatmenggadaikan perhiasan orang tua Penggugat, namun TergugatPutusan nomor 1422/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 3 dari 10tidak mau menebusnya, sehingga Penggugat terpaksa pergibekerja ke Saudi Arabia

ikatan perkawinanyang sah dan tidak pernah bercerai, olen karenanya Penggugat dan Tergugatberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat menggadaikan perhiasanorang tua Penggugat, namun Tergugat tidak mau menebusnya, sehinggaPenggugat terpaksa pergi bekerja ke Saudi Arabia

untuk menebus perhiasanorang tua Penggugat tersebut, namun setelah 3 hari Penggugat berada diSaudi Arabia, Tergugat memasrahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat tanoa sepengetahuan Penggugat, dan sekarang Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain yang menyebabkan Penggugat menderitalahir bathin, akhirnya Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalhingga diajukannya gugatan ini sudah lebih 5 tahun dan selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun

tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari2010 sampai dengan tanggal 03 Juli 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah),namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut,Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat.;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak

Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2010 sampaidengan tanggal 03 Juli 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kirimanTersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat., karenanya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun, kemudian Tergugat pergi bekerja kePutusan Nomor: 877/Pat.G/2014/PA.Bkl, Halaman dari 11Saudi Arabia hingga sekarang dan telah melakukan hubungan suami istri namunbelum dikaruniai anak;3.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja ke Saudi Arabia, namun setiba Tergugat di Saudi Arabia, Tergugat tidakmemberikan kabar beritanya dan tidak pernah pulang kepada Penggugat;4.

copy Kutipan AktaNikah, yang telah memenuhi syarat formil materiil sebagai alat bukti, diperoleh faktabahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan setiap kalipersidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan alasan pokok karena Tergugat pamiit kepada Penggugat untuk bekerja ke SaudiArabia, namun setiba Tergugat di Saudi Arabia

melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi, yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memenuhisyarat materil maupun formil sebagai saksi oleh karenanya keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkan denganketerangan para saksi yang menyatakan Tergugat pergi ke Saudi Arabia

Pada akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke SaudiArabia, kemudian Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007hingga 2009, setelah pulang, ternyata Tergugat telah hidup bersama denganwanita lain di rumah orang tua Tergugat dengan dua orang anak ;b Tergugat telah membiarkan Penggugat sejak tahun 2002 hingga sekarangselama 11 tahun lebih;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tahun 2002yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai suamiistri, karena saksitetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 September2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal belummenetap, terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tua Tergugat selama lebih kurang satu tahun atau hinggatahun 2002;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baikkemudian pada tahun 2002 Penggugat dengan seijin Tergugat pergikerja ke Saudi Arabia

kedua belah berperkara, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan surat Gugatan Penggugat, dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namun kemudian sejak Junitahun 2002 keduanya terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat pada tahun 2002Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pada pertengahan tahun 2002.Pada akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke Saudi Arabia

, kemudianPenggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007 hingga 2009, setelahpulang, ternyata Tergugat telah hidup bersama dengan wanita lain di rumah orang tuaTergugat dengan dua orang anak, dan saat ini Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah selama 11 tahun lebih;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis, bukti P1 (Surat Keterangan Pengantar dan P2 (FotokopiKutipan Akta Nikah);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang

yang telah dikonstatir sebagai berikut:a Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah sejak tanggal 14 September 2001 sampai sekarang dan belumpernah bercerai;b Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;c Bahwa sejak bulan Juni 2002 Tergugat telah tidak rukun karena sejak saatitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;d Bahwa akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke SaudiArabia, kemudian Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia

Selama Tergugat berada di Saudi Arabia, Tergugat jarangmenghubungi Penggugat dan jarang mengirimi Penggugat nafkah;C. Ketika Penggugat meminta nafkah dari Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih tanggal 8 Januari 2017 yangakibatnya Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat melaluisambungan telephon karena Tergugat sedang berada di luar negeri (SaudiArabia).

Bata Selatan, KelurahanAbian Tubuh, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus Sejak tahun 2016; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, yakni ketika Tergugat bekerja diSaudi Arabia

KelurahanAbian Tubuh, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak 4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, yakni ketika Tergugat bekerja diSaudi Arabia

Kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Noveber 2016mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yakni ketika Tergugat bekerja di Saudi Arabia, kirakira tahun 2015,Putusan Nomor 953/Padt.G/2020/PA GMHalaman 7Tergugat jarang mengirimkan nafkah kepada Penggugat, dan ketika Penggugatmeminta nafkah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat.Puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yakni ketikaTergugat bekerja di Saudi Arabia, kirakira tahun 2015, Tergugat jarangmengirimkan nafkah kepada Penggugat, dan ketika Penggugat memintanafkah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;5.

/Pdt.G/2017/PA.Kdlberangkat ke Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI)sekitar tahun 1994, kurang lebih dua tahun menjalani tugas bekerjasebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia) di negara Saudi Arabia SZpulang ke tanah air (di xxx Kabupaten Kendal) sekitar tahun 1996.Belum merasa berhasil dalam mengumpulkan pundipundi uang rialSaudi Arabia, tidak begitu lama istirahat di rumah, pada sekitartahun 1996 SZ berangkat lagi ke negeri Arab Saudi sebagai TKI.Kepergian SZ ke Saudi Arabia sebagai TKI

Bahwa, keputusan SZ untuk berangkat ke luar negeriyaitu negeri Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI)dengan segala pengorbanan satu diantara harus menerimakenyataan rumah tangga dengan Bapak JND menjadi berantakandan berakhir dengan perpisahan. Pengorbanan menjadi TenagaKerja Indonesia (TKI) tentunya ada maksud dan tujuan yaituHalaman 4 dari halaman 32Putusan No2034.

/Pdt.G/2017/PA.KdlTergugat Tergugat IlTergugat Tergugat IlPada tahun 1995 di Madinah Saudi Arabia Alm. SitiZubaedah menunjukkan dua lembar surat kepada saya(Guntur Turmudhi)1. Surat Talak 3 dari suami Siti Zubaedah(Junaidi)2.

Siti Zubaedah 2x berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKI dengan gaji 600 real / Rp. 1.200.000 per bulan. Gajitersebut tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan anakanak,biaya makan, dan biaya sekolah anakanak, maka gaji SitiZubaedah setiap tahunnya tidak pernah ada sisanya: Tidak tau: Pada tahun 1996 Siti Zubaedah belum bisa nyusuk i tanahmilik bersama 4 saudaranyaHalaman 15 dari halaman 32Putusan No2034.

KeadaanRumah Baru jadi 60%: Tidak tau: Pada Bulan September 2002 kami berdua berangkat lagike Saudi Arabia Cuma + 1 Tahun:Kemudian bulan September 2003 kami pulang ke Indonesiahanya bawa uang Rp. 5 JutaSisa uang tabungan saya sebelum menikah dengan SitiZubaedah sebanyak 9000$ USA Saya tukarkan rupiahguna untuk biaya melanjutkan pembangunan rumah didukuh Santren Pucuksari Weleri: Tidak tau: Awal tahun 2005 pembangunan rumah di dukuh Santrenbelum jadi karena kehabisan dana.

Adapunpenyebab terjadinya perselisihan tersebut adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, tidak mau diajakmandiri dan tidak lagi mempedulikan Penggugat sebagai seorangi istri.Keadaan yang demikian memaksa Penggugat bekerja sebagai TKI keSaudi Arabia. Namun nyatanya uang hasil kerja yang Penggugat kirimkankepada Tergugat selalu habis dan tidak ada bentuknya;5.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahanak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tgahun 2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat kemudian Penggugat pergi kerja keSaudi Arabia

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tgahun 2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat kemudian Penggugat pergi kerja keSaudi Arabia

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat kemudianPenggugat pergi kerja ke Saudi Arabia dan uang hasil kerja Penggugat telahdihabiskan oleh Tergugat ;2.

menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat kemudian Penggugat pergi kerjake Saudi Arabia

mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya disimpulkan sebagai berikut Bahwa Tergugat mengakui sebagian gugatan Penggugatkecuali yang ditolak secara tegas oleh Tergugat ; Bahwa Tergugat mengakui adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga, karena Penggugat sendiri tidakmau diajak berkomunikasi lagi dengan Tergugat ; Bahwa tidak benar pada tahun 2007 dalam rumah tanggaTergugat dengan Penggugat terjadi perselisihan yangberkepanjangan dan sukar dihindari, sementaraPenggugat waktu itu berada di Saudi Arabia

;Putusan Nomor : 254/Pdt.G/2009/PA.Cjr ( 9 Bahwa tidak benar Tergugat suka menyakiti Penggugat,karena Tergugat tidak merasa menyakiti Penggugatsecara lisan maupun secara phisik Bahwa benar keberangkatan Penggugat yang pertama keSaudi Arabia atas izin Tergugat, namun padakeberangkatan yang kedua Tergugat merasa tidak diberitahu ; Bahwa Tergugat tidak pernah tahu uang hasil kerjaPenggugat di Saudi Arabia dan Tergugat tidak pernahmenerima kiriman Penggugat ;cl Bahwa setelah enam bulan kepergian Penggugat

saksi keduasudah mengetahui sejak enam bulan yang lalu kalauantara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagi ; Bahwa setahu kedua saksi tersebut dua tahun setelahmenikah Penggugat dengan seizin Tergugat pergi ke SaudiArabia selama dua tahun, kareena timbul perselisihandisebabkan faktor ekonomi, dimana Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga ; Bahwa saksi pertma pernah melihat adanya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa setahu saksi pertama sebelum Penggugat pergi keSaudi Arabia

antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah ; Bahwa, setahu saksi pertama ketika Penggugat berada diSaudi Arabia pernah mengirim uang kepada Tergugatsebanyak Rp. 600.000, dan kepada saksi Rp. 4.000.000,sedangkan saksi kedua tahu Penggugat mengirim uangkepada Tergugat sampai Rp. 1.000.000, ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi selama lebih kurang 5 (lima) bulan sampaisekarang sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia yangkedua kalinya ;cl Bahwa, saksi pertama selaku

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sah perkawinan penggugat (Misrawati binti Muhtar Ahmad) dengan tergugat (Herliansyah bin Patlam) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2012di JabbalSudan, Mekkah, Saudi Arabia;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat

Menetapkan sah perkawinan penggugat dan tergugat yang dilaksanakanpada tanggal 10 J uli 2012 di J abbar Sudan, Mekkah, S audi Arabia);3. Menjatuhkan talak bain shugra tergugat (Tergugat) terhadap penggugat(Penggugat);4.

Batu Putih,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi KalimantanTimur, dibawah sumpah saksi memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal, Penggugat adalah kakak ipar saksi, karena adikPenggugat istri saksi;Bahwa kenal, Tergugat adalah suami Penggugat, nama panggilannyaUtuh;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal Tergugat, setelah Penggugatdengan Tergugat menikah lalu mereka pulang ke kampung, barulahsaya mengenal Tergugat;Bahwa Dulu Penggugat dengan Tergugat menikah di Saudi Arabia

Sebelumnya saksi tidak mengenal Tergugat, setelah merekamenikah lalu mereka pulang ke kampung, barulah saksi mengenalTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Saudi Arabia, sayatahu karena sebelum menikah yaitu sekitar tahun 2013 Penggugat adamenelepon ibunya, memberitahukan bahwa Penggugat mau menikah; Bahwa setelah menikah, tidak lama kemudian Penggugat denganTergugat pulang dari Arab ke Kampung, setelah itu Penggugat pindahke Sangatta; Bahwa Penggugat diizinkan, yang mengizinkan adalah

, saya tahu karenasebelum menikah yaitu sekitar tahun 2013 Penggugat ada menelepon ibunya,memberitahukan bahwa Penggugat mau menikah, setelah menikah, tidaklama kemudian Penggugat dengan Tergugat pulang dari Arab ke Kampung,setelah itu Penggugat pindah ke Sangatta, Penggugat diizinkan, yangmengizinkan adalah kakak kandung Penggugat bernama Sadriansyah, tidaktahu, yang saksi ketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikahdi Saudi Arabia, Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anak

Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 10 J uli 2012 di J abbal Sudan,Mekkah, S audi Arabia;4. Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);5.

menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Cianjur dan dari pernikahannya telah dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun,tapi sekarang keadaan rumah tangga mereka kelihatannya tidak rukun dan hal ituterjadi sejak bulan Juli 2010;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 6 bulan;Bahwa yang menjadi penyebabnya yang saksi tahu, karena Tergugatmenghabiskan uang kriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia

menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Cianjur dan dari pernikahannya dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun,tapi sekarang keadaan rumah tangga mereka kelihatannya tidak rukun dan hal ituterjadi sejak bulan Juli 2010;e Bahwasekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 bulan;e Bahwa yang menjadi penyebabnya yang saksi tahu, karena Tergugatmenghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia

dan tidak pulaternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan hukum yang sah dan gugatanPenggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, maka ketidakhadiran Tergugattersebut berdasarkan pasal 125 dan pasal 126 HIR. dapat dinilai Tergugat telahmelepaskan untuk mempertahankan hakhaknya dan/atau untuk menyangkal dalildalilgugatan Penggugat di depan persidangan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahTergugat menghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia

antara Penggugatdengan Tergugat sebagaimana ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Penggugat telah mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknya saksisaksitersebut telah mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saatini sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanMaret 2009, disebabkan Tergugat menghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat diSaudi Arabia

dan tidak jelas penggunaannya;Menimbang bahwa dari keterangan Penggugat tersebut dihubungkan denganketerangan saksisaksinya di depan persidangan ditemukan fakta, dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat menghabiskanuang kiriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia dan tidak jelas penggunaannya;Menimbang bahwa mencermati keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, maka patut diduga keadaan pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat

Menyatakan barang bukti berupa :a) 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ANDINomor 3209390206100001 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Cirebon;b) 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama RUNATI NIK 3209394306910003yang dikeluarkan Kabupaten Cirebon Provinsi Jawa Barat;c) 1 (satu) buah Paspor asli atas nama RUMATI KARNADI SARJAN NomorPaspor B4329193;d) 1 (satu) buah Boarding Pass Saudi Arabia Airlines atas nama SARJAN tujuanAl Baha ke Jeddah

tanggal 18 Oktober 2016;e) 1 (satu) buah Boarding Pass Saudi Arabia Airlines atas nama SARJAN tujuanJeddah ke Jakarta tanggal 18 Oktober 2016;f) 1 (satu) lembar Print Out Ticket atas nama SARJAN/RUNATI KARNADI, MRStanggal 18 Oktober 2016 tujuan Al Baha Jeddah dan Jedah Jakarta;Dikembalikan kepada Saksi RUNATI;g) 1 (satu) bundel Aplikasi Permohonan Paspor R. atas nama RUNATIKARNADI SARJAN Nomor B 4329193 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Kelas Knusus Jakarta Barat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan

atas nama SARJAN tujuanAl Baha ke Jeddah tanggal 18 Oktober 2016; 1 (satu) buah Boarding Pass Saudi Arabia Airlines atas nama SARJAN tujuanJeddah ke Jakarta tanggal 18 Oktober 2016; 1 (satu) lembar Print Out Ticket atas nama SARJAN/RUNATI KARNADI, MRStanggal 18 Oktober 2016 tujuan Al Baha Jeddah dan Jedah Jakarta;Dikembalikan kepada Saksi RUNATI binti KARNADI; 1 (satu) bundel Aplikasi Permohonan Paspor R.I atas nama RUNATIKARNADI SARJAN Nomor B 4329193 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Kelas Knusus

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ANDINomor 3209390206100001 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Cirebon; 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama RUNATI NIK 3209394306910003yang dikeluarkan Kabupaten Cirebon Provinsi Jawa Barat; 1 (satu) buah Paspor asli atas nama RUMATI KARNADI SARJAN NomorPaspor B4329193; 1 (satu) buah Boarding Pass Saudi Arabia Airlines atas nama SARJANtujuan Al Baha ke Jeddah tanggal 18

Oktober 2016; 1 (satu) buah Boarding Pass Saudi Arabia Airlines atas nama SARJANtujuan Jeddah ke Jakarta tanggal 18 Oktober 2016; 1 (satu) lembar Print Out Ticket atas nama SARJAN/RUNATI KARNADI,MRS tanggal 18 Oktober 2016 tujuan Al Baha Jeddah dan Jedah Jakarta;Dikembalikan kepada Saksi RUNATI binti KARNADI; 1 (satu) bundel Aplikasi Permohonan Paspor R.I atas nama RUNATIKARNADI SARJAN Nomor B 4329193 yang dikeluarkan Kantor ImigrasiKelas Khusus Jakarta Barat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor

Tergugat tidak mau mencari pekerjaan sehingga Penggugat mencaripekerjaan ke Saudi Arabia dan Penggugat pernah mengirimkan Tergugat uangsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;C. Tergugat cemburu ;d. Tergugat kurang akur akur dan kurang komunikasi dengan keluargaPenggugat ;e. Saudara Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;5.

orang tua Tergugat, di Dusun Bat Rurung,Desa Barejulat, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengahselama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahPenggugat di Dusun Surabaya Bat, Desa Barabali, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat tidak mau mencaripekerjaan sehingga Penggugat mencari pekerjaan ke Saudi Arabia

tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahHal 4dari 10Penggugat di Dusun Surabaya Bat, Desa Barabali, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan Tergugat tidak mau mencaripekerjaan sehingga Penggugat mencari pekerjaan ke Saudi Arabia

tanpa alasan yang sah, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat tidak mau mencari pekerjaansehingga Penggugat mencari pekerjaan ke Saudi Arabia

antara Penggugat dan Tergugat tersebut juga telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat tidak mau mencari pekerjaan sehinggaPenggugat mencari pekerjaan ke Saudi Arabia

ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 6tahun (ikut Pemohon);Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon hanya berlangsungsampai dengan bulan April 2016 dimana Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon ke Saudi Arabia sampai dengan sekarang selama2 tahun 4 bulan dan Termohon tidak pernah memberi khabar kepadaPemohon serta saat ini Termohon tidak diketahul alamatnya dengan jelasdan pasti (ghaib) sampai dengan sekarang;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah retak

Termohon. tinggalbersama di Dusun DUSUN, Desa DESA, Kecamatan DESA, KabupatenLombok Timur;Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, akan tetapi sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke SaudiArabia pada bulan April 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak tenteram;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak tenteramkarena sejak kepergian Termohon ke Saudi Arabia

Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa saksi tahu, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Dusun DUSUN, Desa DESA, Kecamatan DESA, KabupatenLombok Timur; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon keSaudi Arabia pada bulan April 2016 rumah tangga Pemohon

denganTermohon sudah tidak tenteram; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidaktenteram karena sejak kepergian Termohon ke Saudi Arabia tidak pernahmemberikan kabar dan tidak pernah kirim surat Sampai sekarang; Bahwa saksi tahu kepergian Termohon tersebut tanpa izin Pemohon; Bahwa saksi tahu sejak kepergian Termohon pada bulan April 2016tersebut Sampai sekarang Termohon tidak pernah pulang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Pemohon telah berusaha menasehatiPemohon supaya sabar menunggu

pula oleh saksisaksi Pemohon, maka Majelis Hakimdapat mempertimbangkannya sebagai bukti sehingga berdasarkan bukti P.2tersebut terbukti Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sampaisaat ini, sehingga keduanya memiliki /egal standing sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa asli SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telan bermeteralcukup dan tidak dibantah oleh Termohon, maka terbukti Termohon sekarangberada di Luar Negeri (Saudi Arabia

Bahwa pemohon hendak ke Luar Negeri (Saudi Arabia) denganmenggunakan nama dan tempat/tanggal lahir yang sesuai dengan identitaspemohon yang tercantum dalam KTP, KK dan Akta Kelahiran maupundokumen kependudukan pemohon lainnya, namun hal tersebut ditolak olehkantor Imigrasi Mataram, dengan alasan identitas pemohonserta sidik jaritelah tercatat atas nama MIASE, lahir di Bun Bogok tanggal 01 Desember1973, yang tercatat dalam paspor No. A 7953914.

Bahwa Saksi pernah melihat Paspor Pemohon dan Saksi juga diberitahuoleh Pemohon mengenai kesalahan tanggal dan tahun lahir di PasporPemohon tersebut;Hal. 3 dari 8 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Pya.Bahwa nama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yangbenar adalah MIASE, lahir di Bunbogok, tanggal 31 Desember 1964;Bahwa nama ayah Pemohon adalah SERIAH dan ibunya bernamaSENIAH;Bahwa Pemohon mengganti tanggal dan tahun lahirnya yang salah diPaspor untuk keperluan berangkat ke Suadi Arabia

untuk pergi naik haji;Bahwa Pemohon sudah memiliki Paspor yang diterbitkan oleh KantorImigrasi Mataram pada tanggal 21 April 2014 dengan nama MIASEdengan tempat/tanggal lahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Pemohon sekarang mau pergi ke Suadi Arabia untuk menjadiTenaga Kerja Indonesia;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.

tempatlahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Saksi pernah melihat Paspor Pemohon dan Saksi juga diberitahuoleh Pemohon mengenai kesalahan tanggal dan tahun lahir di PasporPemohon tersebut;Bahwa nama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yangbenar adalah MIASE, lahir di Bunbogok, tanggal 31 Desember 1964;Bahwa nama ayah Pemohon adalah SERIAH dan ibunya bernamaSENIAH;Bahwa Pemohon mengganti tanggal dan tahun lahirnya yang salah diPaspor untuk keperluan berangkat ke Suadi Arabia

untuk pergi naik haji;Bahwa Pemohon sudah memiliki Paspor yang diterbitkan oleh KantorImigrasi Mataram pada tanggal 21 April 2014 dengan nama MIASEdengan tempat/tanggal lahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Pemohon sekarang mau pergi ke Suadi Arabia untuk menjadiTenaga Kerja Indonesia;Hal. 4 dari 8 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Pya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengatakan tidak ada hallain yang diajukan

berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2003 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Juli 2004 sampai dengan tahun 2007, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia ternyata Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain dari Bandung, bahkan sekarang telah memilikiketurunan dari perempuan tersebut. kemudian untuk membantu perekonomiankeluarga Pengguat pergi lagi ke Saudi Arabia sebagai TKW tanpa seizinTergugat sejak bulan Juli 2008 sampai dengan bulan April 2013;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2004

1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Juli 2004sampai dengan tahun 2007, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia ternyata Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain dari Bandung, bahkan sekarang telah memilikiketurunan dari peremuan tersebut. kemudian untuk membantuperekonomian keluarga Pengguat pergi lagi ke Saudi Arabia sebagaiTKW tanpa seizin Tergugat sejak bulan Juli 2008 sampai dengan bulanApril 2013, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2),

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan Tergugat tidak menyisakan hasil bekerja Penggugat selama diSaudi Arabia, sehingga ketika Penggugat pulang kehidupan rumah tangga dalamkeadaan serba kekurangan karena kiriman Penggugat digunakan Tergugat untukberfoyafoya. ;7. Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugat tidakpernah menanggapinya ;8.

dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak bulan Juli 2012 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan; bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat dariSaudi Arabia

dalil Penggugat dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 202/52/IV/2001 tanggal 27 April 2001 yang dikeluarkan oleh KabupatenCirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak menyisakan hasil bekerjaPenggugat selama di Saudi Arabia

karenaitu pulaharus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dalammembina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat dari Saudi Arabia