Ditemukan 699 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 01-05-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 381/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 28 Mei 2013 —
13 — 6
13 — 6
Pasal 19 huruf (f) Peraturaa Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam... eee eeeeeeesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, dandengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islam maka gugatanpenggugat telah dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshughraa tergugat kepada penggugats........cceeescesssecesnee coseeecseececseeeceeeeceaeeeeeecessaeeestaeeeeneeMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal
Register : 14-09-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 790/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 28 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
semampunya danbahkan sejak Pebruari 2008 Penggugat meninggalkan rumah sampai sekarang tidak kembalilagi dan kemudian Penggugat selingkuh dengan E; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat memberikan tanggapan/Replik lesan bahwa Penggugat pinjam uang karena Tergugat maunya setiap amendapatkanhasil harus diwujudkan barang (Cementel), pada hal untuk biaya makan dan anakanak masihkurang, akhirnya Penggugat cari pinjaman tapi yang bayar juga Penggugat sendiri dengan carakerja jualan sayur, PenggugatS
Register : 27-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1604/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat danTergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah Orang Tua Penggugats elama + 3 (tiga) tahun,dalam keadaan baik (badadukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masng masing bernama :2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 16 (enam belas)tahun,2.2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 14 (empat belas)tahun,2.3.ANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 5 (lima) tahun,ketiganya ikut orang tua Penggugat..
Register : 14-10-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1115/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
berlangsung selama15 tahun 6 bulan;bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalamstatus perawan dan duda;bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun dirumah orang tua Penggugat sampai September 2009,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (14tahun), sekarang dalam asuhan Penggugats
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1219/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Januari 2004, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai Rp 6.000, (Bukti P);Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, atas pertanyaan majelis masingmasing mengaku bernama:XXX, Malang, 05 Mei 1974, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan XXX, bertempat tinggal di Jalan XXX, Kota Balikpapan,1.di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik.dengan Penggugat dan Tergugat.Penggugat karena Sepa Pp ganeung Penggugat;Bahwa Penggugats
Register : 22-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6913/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 15
11 — 15
SAKSI 2, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugats, oleh karena itu saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, belumdikaruniai anak;Halaman 4 dari 9 Ptsn.No.6913/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa sejak awal tahun 2019, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan
Register : 10-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 349/Pdt.G/2012/PA.Kgn Tanggal 9 Oktober 2012 —
11 — 1
11 — 1
Bahwa sekitar 7 hari yang lalu Tergugat marahmarah padaPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas dan juga Tergugatmengusir Penggugat keluar dari kediaman bersama, akhirnyaPenggugat keluar dari kediaman bersama pulang kerumahorangtua PenggugatS@Ndiri; 2 n oon 5.
Putus : 12-03-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 12 Maret 2015 — YAMATO SEWING MACHINE Mfg. Co, Ltd (berdagang dibawah nama Yamato Mishin Seizo Kabushiki Kaisha) VS 1. FADIL SRINAGA (berdagang dibawah nama PD GARUDA), DK
175 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukangugatan rekonvensi yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut: Bahwa segala sesuatu yang telah Tergugat dalam Konvensi/PenggugatS dalam Rekonvensi kemukakan di bagian dalam konvensi di atas, secaraHal. 7 dari 22 hal.Put.Nomor 188 K/Pdt.SusHK1/2015mutatis mutandis agar tidak diulangi lagi, mohon dianggap telah
Register : 23-12-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 85/Pdt.G/2014/PA Pare Tanggal 25 Maret 2014 — - Penggugat
- Tergugat
10 — 4
10 — 4
sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal penggugatkarena bertetangga dan tergugatsuami dari penggugat;e Bahwa setelah menikah penggugatdan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat;e Bahwa pada awalnya penggugatdan tergugat hidup rukun namunsetelah beberapa bulan setelahtinggal bersama tepatnya di bulanOktober 2012 terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkantergugat tidak memberikan nafkahkepada penggugat dan ketahuansudah menikah sebelum menikahdengan penggugats
Register : 04-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2112/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugats);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 371.000, ( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari selasa tanggal 03 Desember2019 M. bertepatan dengan tanggal 05 Robiul akhir 1441 H. oleh kami Drs. H.Muhammad Fatchan, M.A., sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
Register : 29-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di , , Kabupaten Semarang ; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugats Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 5 22022 noe nnn noe nnn nn cnn nee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 5tahun namun belum mempunyai anak
Register : 07-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 766/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
28 — 18
karena Tergugatterlibat tindak pidana pencurian sehingga dijatuhi hukuman di PengadilanNegeri Balikpapan sehingga hidup bepisah dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan.telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka yang menjadi permasalahan hukum selanjutnyaadalah apakah gugatan Penggugat tersebut4elah memenuhi ketentuandan telah beralasan mengurut hukumserta tidakmelawan hak sehinggagugatannya dapat dikabulkan denganverstek dantalak satu bain sughraTergugat dapat dijatufkan terhadap Penggugats
Register : 03-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2758/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 20 April 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan biaya hidup ditanggung oleh PenggugatS@NAII 1. 222 nono nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen n enna nnnens5. Bahwa pada semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan sejak bulan Februari 2005 , Tergugat pergi tidak pamit meninggalPenggugat dan sampai dengan sekarang tidak ada kabar berita dankeberadaannya.
Register : 18-11-2020 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 233/B/2020/PT.TUN.MDN Tanggal 22 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : YENDRIZAL RAJO INDO
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DHARMASRAYA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : 2. PEMERINTAH KABUPATEN DHARMASRAYA
Turut Terbanding/Penggugat II : KASIM PANDUKO SIDI
Turut Terbanding/Penggugat III : DARMAWAN
60 — 39
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DHARMASRAYA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : 2. PEMERINTAH KABUPATEN DHARMASRAYA
Turut Terbanding/Penggugat II : KASIM PANDUKO SIDI
Turut Terbanding/Penggugat III : DARMAWAN
60 — 39
Menerima Permohonan Banding dari PEMBANDING / PENGGUGATS@IUPUNNY. 222 $n ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn n=2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang NomorPerkara: 7/ G/2020/PTUN. Pdg Tanggal 29 Oktober 2019 yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum secara elektonik melalui sistem informasiPengadilan pada hari Kamis tanggal 10 September 2020. MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan Gugatan PEMBANDING / PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Register : 29-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 50/Pdt.G/2018/PA.Sww Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 17
74 — 17
niatnya inginbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa,perkara ini tldak dapat dimediasi karena Tergugat tidakdatang menghadap dan Odak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka sidang sebagai wakil atau kuasa hukumnya,mesklpun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa.selanjutnya persldangan dilanjutkan pemeriksaan perkaradatam perstdangan yang tertutup untuk umum dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang dalildalil pokoksugatannya tetap dipertahankan oleh Penggugats
Register : 19-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1260/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 12
19 — 12
Islam; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mendalilkan bahwa semula kehidupanrumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejakawal perkawinan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalahekonomi, ia tidak dapat memberikan uang nafkah, sehingga untuk mencukupi hidup seharihari Penggugat dan kedua orang anaknya maka Penggugat dibantu oleh orang tua PenggugatS
Register : 16-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0593/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 19 Nopember 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
24 — 24
24 — 24
Lagi sudah sekitar 7 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang telah yangdidukung keterangn paara saksi diaatas, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah belum perrnahceral;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan telahberpisah rumah selama 7 bulan dan selama waaktu tersebut Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugats
Register : 02-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 618/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 13 Mei 2013 —
12 — 0
12 — 0
Putusan Nomor 0618/Pdt.G/2013/PA.Ngj. bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 tahun dan tidak ada komunikasi dimana Penggugatyang pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtua PenggugatS@Ndiri; 22 oon nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnn bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksitersebut Penggugat
Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 133/G/2014/PHI.Sby Tanggal 2 Maret 2015 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Jember MELAWAN DENNY WAHYU KUSTANTO
28 — 8
28 — 8
Mengabulkan gugatan PenggugatS@lULUNNYA 5 nnn nnn mene2. Menyatakan gugatan Penggugat untuk menjatuhkan sanksi berupaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Tergugat atas nama Sdr. DennyWahyu Kustanto karena melakukan pelanggaran disiplin terhitung sejaktanggal 01 Desember 2014 dengan putusan yang dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukumlainnya 53.
Register : 10-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pekerja bangunan, bertempat tinggaldi Jalan Pembangunan, Desa Pai 30, Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utara, dibawah sumpahnyamenurut agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugats Bahwa saksi kenal kenal dengan Tergugat bernama Heri Susanto;Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikah tahun 2013 dirumah