Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugatn
penggugati
Register : 11-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0750/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 3 Mei 2017 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
sendiri kepada saksi;bahwa kini penggugat dan tergugat telah tidak tinggal lagi bersama, kinipenggugat tinggal di rumah saksi, sedangkan tergugat tinggal di rumahorang tuanya;bahwa saksi selaku pihak keluarga telah menasihati penggugat agarkembali rukun dengan tergugat, namun penggugat sudah tidak maurukun dengan tergugat.Saksi kedua, SAKSI ( 50 tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :bahwa saksi saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiistri, saksi bertetangga dengan penggugats
Register : 26-07-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 516.G/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 21 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
berhasil.SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Jambi.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah sebagaisepupu saksi, dan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah walaupun saksitidak hadir saat pernikahan mereka.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugats
Register : 05-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1559/Pdt.G/2021/PA.Lmg Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
nafkah kepada PenggugatS. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun;4. Bahwa sejak berpisah antara keduanya tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungji;5.
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 56/Pdt.G/2014/PA.Br. Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat, TERGUGAT Karim terhadappenggugat, PENGGUGATS.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Barru untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Barru, Kabupaten Barru, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap.5.
Register : 27-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3343/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugats/d sekarang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Junitahun 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggu gat tanpa pamitdan sampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik didalam maupun diluar wilayah Indonesia, sehingga antaraPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 9tahunBahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk mencari
Register : 02-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 618/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 13 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor 0618/Pdt.G/2013/PA.Ngj. bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 tahun dan tidak ada komunikasi dimana Penggugatyang pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtua PenggugatS@Ndiri; 22 oon nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnn bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksitersebut Penggugat
Register : 10-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pekerja bangunan, bertempat tinggaldi Jalan Pembangunan, Desa Pai 30, Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utara, dibawah sumpahnyamenurut agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugats Bahwa saksi kenal kenal dengan Tergugat bernama Heri Susanto;Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikah tahun 2013 dirumah
Register : 25-10-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 221/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
XXXXXXXxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pekejjaan tidak bekerja, tempat tinggal diBogeman Timur, Kelurahan Panjang, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang,di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi Ibu kandung Penggugats ...........ccceessceesseceeneeceeeeecesaeeceeeeeeeseeeesaesBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah pada tahun Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Dusun Menowo, Kelurahan Kedungsari, Kecamatan
Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 133/G/2014/PHI.Sby Tanggal 2 Maret 2015 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Jember MELAWAN DENNY WAHYU KUSTANTO
25 — 8
25 — 8
Mengabulkan gugatan PenggugatS@lULUNNYA 5 nnn nnn mene2. Menyatakan gugatan Penggugat untuk menjatuhkan sanksi berupaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Tergugat atas nama Sdr. DennyWahyu Kustanto karena melakukan pelanggaran disiplin terhitung sejaktanggal 01 Desember 2014 dengan putusan yang dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukumlainnya 53.
Register : 13-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 569/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta peristiwa dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2015 tidak harmonis yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan disebabkan ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah dan mencukupi kebutuhanseharihari rumah tangga bersama yang kemudian pada bulan Juni 2016Tergugat mengusir Penggugats
Register : 16-10-2008 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1835/Pdt.G/2008/PA.Lmg Tanggal 25 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
nafkah Penggugat,berdasar padaketerangan saksi ibu angkat Penggugat H.NAIMAH yang hidup serumah denganPenggugat bersesuaian dengan pernyataan Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat bahwa Tergugat bekerja sebagai MC,dan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan lain yang tidak dibantah pula oleh Tergugat,serta dikuatkan olehketerangan 3 orang saksi oleh sebab itu patutu diduga bahwa penyebab pokokpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapatmemberi kecukupan nafkah kepada Penggugats
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 228/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 6 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa, selama berpisah tersebut, Tergugat sebagai suami tidak pemah datang untukmenjemput, tidak pemah mengirim sesuatu sebagai nafkah dan Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugats 0.0.0... ceecceeseecsereeeeeteeeesteeeenaees ~ eeeseeee8.
Register : 19-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1260/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 12
19 — 12
Islam; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mendalilkan bahwa semula kehidupanrumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejakawal perkawinan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalahekonomi, ia tidak dapat memberikan uang nafkah, sehingga untuk mencukupi hidup seharihari Penggugat dan kedua orang anaknya maka Penggugat dibantu oleh orang tua PenggugatS
Register : 16-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0593/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 19 Nopember 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
19 — 14
19 — 14
Lagi sudah sekitar 7 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang telah yangdidukung keterangn paara saksi diaatas, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah belum perrnahceral;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan telahberpisah rumah selama 7 bulan dan selama waaktu tersebut Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugats
Register : 04-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Saksi ;gaksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:a Bahwa, saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalah sebagain sepupu saksi, Sedang Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama xxxxx;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri saha yang menikahpada tahun 2009;Bahwa, setelah menikah PenggugatS dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah kediaman bersama, kemudian pindah di rumah orang tuaPenggugat di Desa xxxxxxxxsampai akhirnya berpisah;Bahwa setelah menikah Penggugat
Register : 25-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 255/Pdt.G/2022/PA.Mks Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
XXXXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXXX, Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 2016 di Mamajang, saksi hadir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kelurahan Bonto Beraeng, Kecamatan Mamajang,Kota Makassar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) dalam pemeliharaan Penggugats;e Bahwa
Register : 28-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1632/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 16 Januari 2014 — - Penggugat
- Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun terjadiketidak harmonisan, karena Tergugat mengalami gangguan jiwa dan tak dapat diajakkomunikasi, sehingga Tergugat tidak dapat bekerja secara sempurna dan tak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya ; Bahwa Tergugat pernah diperiksakan oleh orang tua Tergugat ke rumah sakit jiwa, tetapisampai sekarang belum sembuh ; Bahwa sejak sekitar setahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, Penggugat bersama anaknya pulang ke rumah orang tua PenggugatS
Register : 14-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1750/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat ta'liktalak;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarunai anak;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi ;0 Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat, pulangkerumah orang tua Tergugat .0 Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kuranglebih 1tahun 7 bulan0 Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Identitas Saksi 2,0 Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaitetangga Penggugats
Register : 21-06-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugats;3.
Register : 23-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2405/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Penggugat dam Tergugaitt karena saksisebagai kekak Penggugat; Bahwa Penggygat dam Tergugat menikahn jada tahum 1995 dan telahdikeruniai 2 orang anak:EBahwa setelam menikam Pengguggt dam Tergugat hidup bersameterakhir di rurnmah orang tua Pengguget Bahwa rumen tangg~ para pihak ketika hidup bersama pada awalnyarukwm kennudam Terguagit pergi meninggalkam Penggugat tanpa alasanyang jelas;~ Bahwa sejak 2 tahum lebim antara Penggugat dam Tergugat sudahberpisah runnah karenaT ergugat telah pergi meningyalkan Penggugats