Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1796/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
dan tinggalkan rumahsehingga pemohon kebingungan kemana isterinya pergi, lalu Pemohon punmelaporkan kepada ketua RT, lurah dan pihak Kepolisian serta memberitahukepada semua pihak keluarga untuk mencari tahu dan menemukan Termohonnamun semua upaya itu hanyalah usaha yang siasia, ternyata 1 (satu) bulankemudian Termohon ada menghubungi Pemohon melalui hand phone (hp) danmengatakan Kita cerai saja tidak usah cari saya lagi dan mengaku posisinyasaat itu berada di pulau Jawa dan sejak saat itu maka pupus
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1159/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
., Advokat yang berkantor di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Mei2019, sebagai Penggugat;melawan;XxXxxx, UMur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Xxxxx Rt016 RW 04, Kecamatan Xxxxx, Xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
/PA.Ckr. hal 2 dari 1210.sejak bulan Juni 2015 sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajiban sebagai suami isteri ;Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencari jalankeluarnya dengan harapan akan adanya perubahan keadaan sehinggarumah tangga dapat dipertahankan, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus
Register : 04-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 01-10-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 64/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 29 Maret 2011 — FITRIANI Binti ZAKARIA vs SYAHIRMAN SAMARQANDI Bin MUHAMMAD AMIN
19 — 8
19 — 8
Jeumpa dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan lagi nafkahnya secaramaruf kepada Penggugat, dan dalam hal ini Tergugattelah secara nyata melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian rapuhnya, sangat sulit bagi Penggugatuntuk mempertahankan keutuhan bahtera rumah tanggatersebut, karena tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia mawaddah dan rahmah telah sirnadan pupus dalam mahligai rumah tangga Penggugat
Register : 11-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 342/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dan Termohon selama lebihkurang satu tahun dan yang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjangnamun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon bahkan saling menghindar untuk tidak bertemu padahal terbinanya rumahtangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dansaling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akanterciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanya itu telahsirna dan pupus
Register : 09-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 147/PID/2021/PT BNA Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : ERLINA ROSA, SH
Terbanding/Terdakwa : TRI BUDI PRAKARSA BIN SYAHDIN
56 — 21
Terbanding/Terdakwa : TRI BUDI PRAKARSA BIN SYAHDIN
56 — 21
menggunakan tangan kanannya membuatkorban terjatuh kelantai dari atas tempat tidur sehingga paha sebelah kanandan lutut kanan korban sakit hal tersebut terdakwa lakukan hanya karenaTerdakwa emosi dikarenakan Terdakwa sedang istirahat siang korbanmengedor pintu dan mendobrak pintu kamar hal ini harus menjadi perhatianmajelis hakim terkait bahwaterdakwa juga sebagai Aparat penegak Hukum(APH) yang layaknya menjadi tempat berlindung masyarakat dari ancamankejahatan maupun kejahatan itu sendiri, namun hal ini pupus
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0480/Pdt.G/2020/PA.Sky Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha sabar dengan keadaan ini,dengan harapan keadan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akanmenjadi lebih baik namun keadaan tersebut tidak pernah membaik dansekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangga denga tergugQal: 22222 2222210.Bahwa impian dan harapan Penggugat dalam membina keluarga yangSakinah, Mawaddah, Warahmah telah pupus, dan saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin untuk disatukan lagi sehinggaperceraian
Register : 28-03-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 698/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Pasal 116 (f) Kompilasihukum Islam(KHI) ;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus;Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagiPenggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat dalam sebuahkeluarga
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 967/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan kebersamaannyabersama Tergugat hingga 3 (bulan), namun akhirnya pupus sudah harapanPenggugat karena Tergugat tetap tidak bertanggungjawab member nafkahwajib kepada Penggugat justru setiap tidur Tergugat memilih pisah ranjang,karena merasa dibiarkan saja /tidak dipedulikan maka Penggugat minta ijinbaikbaik untuk pulang saja ke rumah orangtua Penggugat di RT 03 RW O1Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, Provinsi Jawa Tengahdan saat itu Tergugat
Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — THOMAS NIKOLAY VS NIA YULIANA DEWI
14 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
bisahidup dengan suami (Tergugat) seperti ini, Tergugat tidak bisa berubah, setiap hariantara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar, membuat Penggugat cemas,tertekan dan ketakutan, maka sekitar bulan Mei Penggugat mengemasi barangbarang dengan tekad bulat pergi dari rumah, dan untuk sementara tinggal bersamaorang tua Penggugat, hal tersebut sudah Penggugat pikirkan sangatlah panjang,Penggugat berketetapan hati untuk pergi dan mengakhiri semuanya, kesabaran dancinta Penggugat terhadap Tergugat sudah pupus
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga.Adalah telah terpenuhi;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakHal. 3 dari 12 Put.No. 0600/Pdt.G/2014/PA.Btl.mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 27-03-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 4/Pdt.G/2008/PN.Kbm Tanggal 5 Mei 2008 — AGUSTINA REKSI MALABONE (Penggugat) vs TAN HWAY LIAM (Tergugat)
52 — 3
52 — 3
Akibatnya kasih sayang diantara mereka sudah pupus, dan menurut saksi mereka sudah tidak bisahidup rukun kembali; Bahwa yang saksi tahu sudah sejak sekitar akhir tahun 2007 Tergugat sudahtidak pernah memberi nafkah lahir (memberi uang makan) kepadaPenggugat, dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat ditanggungPenggugat sendiri dengan bekerja pada kakak WILLIAM (Tergugat) yangbernama CikIn; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak, namun WILLIAM (Tergugat) sudah mempunyai
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6009/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Termohon tidak Patuhterhadap Pemohon selaku Imam dalam Rumah Tangga dan tidak dapat dibimbing sebagaimana seorang istri Sesuai ajaran agama islam;Termohon sudah tidak menghormati dan mendengarkan segalanasihat yang pemohon berikan terlebin Termohon Lebih memilin untukkembali memeluk agama asalnya (Murtad) bersama orang tuanya;Termohon lebih memilih untuk tinggal bersama orang tuanya danmeninggalkan rumah kediaman bersama sampai saat ini tidak kembali olehkarena hal itu yang membuat hati Pemohon sudah pupus
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 449/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPenggugat dalam perkawinan untuk membentuk keluarga yang Sakinah,Mawaddah, Warahmah, bahagia dan kekal telah pupus. Terlebihlebih lagisemua usaha Penggugat untuk membangun kembali ketentraman dankedamaian dalam rumah tangga selalu kandas oleh sifat dan perilakuburuk yang dilakukan oleh Tergugat.9.
Register : 18-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 653/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
Indonesia tahun 1991, maka telahterbukti antara penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah , dan olehkarena bukti P.1 telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka secarahukum bukti tersebut adalah sebagai alat bukti yang sah dan karena bukti tersebut berupaakta otentik dengan sendirinya mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa penggugat adalah penduduk yangbertempat tinggal di Dusun Toyomarto RT.O1 RW. 01 Desa Pupus
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selamaini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasasudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi denganTergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPenggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus;15.
Register : 22-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Dgl Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
9 — 5
9 — 5
meskipun perkawinan merupakan akad yag kuat danmemiliki tujuan yang luhur namun dengan adanya tindakan Pemohon meninggalkanTermohon dan tidak adanya upaya Termohon untuk ikut Pemohon tinggal bersam dirumah orang tua Pemohon tersebut, serta terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon selama 2 (dua) tahun dan tidak ada lagi komunikasi yangbaik antara keduanya, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentramandalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 26-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dukuh Prumbon RT.02 RW. 02 Desa Pupus Kecamatan NgebelKabupaten Ponorogo, sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo,
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 949/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 17 Mei 2018 —
16 — 9
16 — 9
Nomor 0949/Pdt.G/2018/PA.Dpk.10.Bahwa, sikap dan perangai buruk Tergugat yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat pupus dan jugatelah membuat Penggugat kehilangan kepercayaan terhadap Tergugatdan karenanya Penggugat pun sudah tidak ingin lagi dan sudah tidakpunya harapan lagi untuk terus meneruskan dan mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian Penggugat merasatujuan perkawinan untuk membina rumah tangga Sakinah, Mawaddah
Register : 14-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Wng Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
49 — 8
Bahwa melinat keadaan tersebut, harapan Penggugat pupus sudahuntuk kembali bersatu dengan Tergugat karena tidak diketahuikeberadaannya sejak tahun 2007 dan Penggugat sudah tidak bernaksudlagi mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat .Bahwa selama ini YOSEFA ZEVANIA ANJANI yang sekarang telahberusia 14 tahun hidup bersama dengan Penggugat di Dusun Jepurun,Desa Sirnoboyo Kecamatan Giriwoyo Kabupaten Wonogiri.