• Smd. 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.

  Smd. 3Samarinda, fotokopi bukti Surat tersebut setelah diperiksa dandicocokan sesuai dengan aslinya dan dimeteraikan cukup, (bukti P);B. Saksi:1.

  Smd.

  Smd. 7maka Majelis Hakim menilai bahwa alasanalasan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat secara yuridis selain terbukti kKebenarannyajuga dipandang beralasan hukum, karena telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Perkawinan jo.

  Smd. 1H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00Pemberkasan/ATK Rp50.000,00Pemanggilan Rp300.000,00PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp1i0.000,00Jumlah Rp420.000,00utusan No.378/Pdt.G/2021/PA. Smd.

• Smd. 3 Fotokopi Sertifikat (Tanda Bukti Hak Tanah) HakMilik Nomor 5202, Pengeluaran Sertifikat Tanggal 17 Februari 1979,(bukti P.9), Asli Surat Pernyataan bertanggal 30 Maret 2021,(bukti P.10)fotokopi alatalat bukti tersebut setelah diperiksa dan dicocokkan sesuaiaslinya dan dimeterai cukup, serta dinazegelen;B. Saksi:1.

  Smd. 42.

  Smd. 8Menimbang, bahwa saksi Saksi dan Saksi II, datang menghadapsidang, sudah dewasa dan sudah disumpah, maka memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi Saksi dan .

  Smd. 12Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiripara Anggota Majelis tersebut dan didampingi olen Ratna Mayasari, A.Md., S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pemohon;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H. Ibrohim, M.H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S.

  Smd. 13

• Smd.

  Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 1Saksi nikahnya masing masing bernama H. Siur danRani;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu) rupiah) dibayar tunai. Sesudah akad nikahPemohon I tidak membaca dan menandatangani ta'liktalak ;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka dalam usia 22 tahun, sedangkan Pemohonberstatus perawan dalam usia 35 tahun ;4.

  Smd. tanggal 9 Agustus 2011.keterangan kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda Nomor: xxxxxxxxxxtanggal 06 Juli 2011;Oleh karenanya Pemohon I dan Pemohon II membutuhkanPenetapan Nikah dari Pengadilan Agama Samarinda ,guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusakta kelahiran anak;8.

  Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 8Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 9Agustus 2011 Masehi bertepatan dengan ittanggal 9Ramadan 1432 His oleh Hakim Pengadilan AgamaSamarinda yang terdiri dari Drs. Syakhrani sebagaiKetua Majelis dan Drs. Muh.

  Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 9 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.1 80.000, 4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000, Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada parapemohon sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 9Agustus 2011 Masehi bertepatan dengan ittanggal 9Ramadan 1432 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaSamarinda yang terdiri dari Drs.

  Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 10Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya PerkaranABRWN Re Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp.1 80.000, Biaya redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 271.000,apan ini sesuai dengan aslinyaSamarinda, 18 Agustus 2011PANI TERA,Drs. MUKHLIS.Penetapan No. 206/Pdt.P/20 11/PA. Smd. tanggal 9 Agustus 2011.Penet11

• 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ., MH,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telahPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 14di didaftarkan ke Paniteraan PengadilanNegeri Sumedang;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor668/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 27 Juli 2021 tentang Penunjukan Hakim;Setelan membaca Penetapan Hakim Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 27 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca berkas perkara beserta suratSurat

  Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Kartiman;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 143. Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek Waduk Jatigede No.282;4. Fotokopi lembar model B dan C pembebasan proyek Waduk Jatigede Bidang N0.1522;Saksi :1.

  Namundemikian para pihak bersengketa tidak berhasil mencapai perdamaian;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 5 dari 14Menimbang, bahwa karena tidak tercapai perdamaian persidangan dilanjutkandengan pembacaan gugatan di persidangan, yang isi gugatan tersebut tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan Jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.

  Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 142. Menyatakan bahwa Penggugat tidak memenuhi syarat dan tidak berhakuntuk mendapatkan Uang Tunai Pengganti Rumah Tinggal Uang Relokasisebesar Rp. 122.591.200,00 (Seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilanpuluh satu ribu dua ratus rupiah).3.

  M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 13 dari14Proses /ATK : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 200.000, 00PNBP :Rp. 50.000,00Sumpah > Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Matera : Rp. 10.000,00Jumiah : Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 14 dari14

• - Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 41/Pdt.G/2019/PA Smd. , tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Zukaidah 1440 Hijriyah,

  DENGAN MENGADILI SENDIRI

  DalamKonvensi

  1.

  Smd terhadap obyek Sebidang tanah dengan luas 218 m^{2 ,}dan bangunan rumah lantai 2 diatasnya, terletak di Jalan Kedondong Dalam V RT. 7, No. 168 Kelurahan Gunung Kelua, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dan Sebidang tanah dengan luas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.

  Smd terhadap obyek Sebidangtanah dengan luas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.Panjaitan Perumahan Citraland City Samarinda Cluster Bliss Town Housetipe Terace, Blok J.2 Nomor 21, Kelurahan Gunung Lingai, KecamatanHalaman3dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.SmdSungai Pinang, Kota Samarinda adalah sah dan berharga danmemerintahkan mengangkat sita jaminan terhadap obyek berupa Sebidangtanah dengan luas 218 m2 yang terletak di Jalan Kedondong Dalam V RT.7, No. 168 Kelurahan Gunung

  Panjaitan Perumahan Citraland City SamarindaCluster Bliss Town House Type Terace, Blok J 2 Nomor 21, Kelurahan GunungLingai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor41/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 14 Juni 2019, Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah melakukan PemeriksaanSetempat telah ditemukan fakta bahwa sebidangtanah dengan luas 96 M2, luas bangunan rumah berlantai 2 59 Mz? yang terletakdi Jalan DI.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor41/Pdt.G/2019/PA Smd. , tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Zukaidah 1440 Hijriyah,Halaman18dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.SmdDENGAN MENGADILI SENDIRIDalamKonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat konvensi/Pembanding;2. Menetapkanhartaberupa:2.1.Sebidang tanah dengan luas 218 m?

  Smd terhadap obyek Sebidang tanahdengan luas 218 m* dan bangunan rumah lantai 2 diatasnya, terletak diJalan Kedondong Dalam V RT. 7, No. 168 Kelurahan Gunung Kelua,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dan Sebidang tanah denganluas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.

  ,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Plh.Ketua Pengadilan TinggiAgama Kalimantan Timur Nomor 38/Pdt.G/2019/PTA Smd.,tanggal 20 September2019, dengan dibantu oleh Muchammad Jusuf, S.H. sebagai PaniteraPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangHalaman20dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.Smdberperkara.Hakim Anggota KetuaMajelis.H. Helminizami,S.H.M.H., Drs. H.Sudarmadi, S.H.M.HHakim AnggotaPaniteraPenggantiDrs. H. Nuzul, M.H., M.H.

• Smd Halaman 14dan 44saudara ENGKO dan keluarga, dan kami tidak mainmain.

  Smd Halaman 2 dani 44" Bahwa saksi mengetahui pernah terpasang papan penawaran untukkontrakan yang tertera nomor handphone milik saksi korban.

  Smd Halaman 32dari 44e Keenam : Jam 18.36.47 dari HP No. 0895334991968 yang isinya : Ok.

  Smd Halaman 39dari 44e Kedua Jam 09.43.13. dari HP No. 081322843307, yang isinya (.....)

  Smd Halaman 44 dari 44

• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 387/Pdt.G/2017/PA Smd. Tanggal 21 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulakhir 1439 Hijriah

  Menetapkan menurut hukum bahwa separuh (% atau 50 %) dari hartabersama pada angka 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 dan angka 3 tersebut di atasdalam petitum ini, adalah merupakan hak milik Penggugat (xxxxxx), danseparo (2 atau 50 %) yang lainnya adalah merupakan hak milik Tergugat(XXXXXxX) 5Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PTA Smd.5.

  Kemudian telah berceraipada tanggal 25 Januari 2017 berdasarkan putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1703/Pdt.G/2016/PA Smd. dengan Akta Cerai, Nomor :0146/AC/2017/PA Smd;Menimbang, selama dalam masa perkawinan tersebut, yaitu darimenikah tanggal 22 Agustus 1991 sampai dengan terjadinya perceraianpada tanggal 25 Januari 2017 atau selama 26 tahun masa perkawinantelah memperoleh harta bersama yang sampai sekarang ini belum pernahdibagi atau diselesaikan sebagaimana mestinya menurut hukum atausebagaimana

  Membatalkan Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 387/Pdt.G/2017/PA Smd. Tanggal 21 Desember 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Rabiulakhir 1439 Hijriah.MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.2.

  Umar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Saripan; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PTA Smd. Sebelah Selatan berbatasan dengan Nurdin; Sebelah Barat berbatasan dengan H. Sari;2.3.

  Hairil Anwar, M.H.Rp139.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00JumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PTA Smd.

• Smd. ;

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 368/Pdt.G.S/2018/PN. Smd. dalam register perkara;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 491.000,- (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;

368/Pdt.G.S/2018/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Para Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Smd
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp.1.576.000,00 (satu juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

  5/Pdt.G/2024/PN Smd

• Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor12/G/2017/PTUN-SMD;

  No. 288/B/2017/PT.TUNJKT6. ratus dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 12/G/2017/PTUNSMD diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada tanggal 3 Agustus 2017 dengan dihadiri olehKuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa HukumTergugat Il Intervensi;22 2222 enn n nn nn eeMenimbang, bahwa terhadap Putusan Nomor 12/G/2017/PTUN SMD tanggal 3 Agustus 2017 tersebut Tergugat/Pembantergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukan permo

• ., tanggal 6Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Tsani 1438 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan gugatan penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah

  Hal yangsama juga terhadap keterangan saksi di bawah sumpah yang diajukan olehPembanding bernama Xxxx dan Xxxx yang menerangkan bahwa antaraPutusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9Pembanding dengan Terbanding dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsejak setelah 17 Agustus 2016 lalu sudah tidak satu rumah lagi atau berpisahtempat tinggal.

  Dengan demikian, keberatan Pembandingtersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap kondisi rumah tangga yang dialami olehPembanding dengan Terbanding tersebut, pengadilan tidak perlu meneliti siapayang benar atau siapa yang salah yang menjadi sumber/faktor penyebabPutusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 11adanya perselisihan dan pertengkaran yang berdampak padaketidakharmonisan rumah tangga.

  Hj.Masunah, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 30 Mei 2017. Dan pada hari itu juga putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.H. Ibrahim sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara ;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota ttd.ttd.Drs. H.

  (seratus lima puluh ribu rupiah),Samarinda, 17 Juli 2017Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 17

• Smd: 2 8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah inike Pengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhnkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Smd: 3 Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Baolan, Kabupaten TpliToli, Nomor:83/31//2012 tanggal 21 Februari 2012 (bukti P);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi, yang masingmasing bernama:1.

  Smd: 4 Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil.2.

  Smd: 7 Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

  Smd: 8 H. Ali Akbar, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Ziadi H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000, Pemanggilan Rp. 971.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 1.077.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1432/Pdt.G/2016/PA. Smd:

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 821/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 821/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  821/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 840/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 840/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  840/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 236/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 236/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  236/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Smd yang dimintakan banding tersebut ;
  Memerintahkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

  Smd tanggal 5 Januari 2017 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSumedang Reg Perk No.

  Smd tanggal 5 Januari 2017 yangamarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUNIF MUHTAR Alias JURIG Bin ADESUJANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "TANPA HAK MEMILIKI, MENYIMPAN,DAN ATAU MEMBAWA PSIKOTROPIKA* ;2.

  Smd jo Nomor231/Pid.Sus/2016/PN. Smd tanggal 10 Januari 2017 yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sumedang Nomor : 231/Pid.Sus/2016/PN. Smd tanggal 5Januari 2017, permintaan banding mana telah diberitahukan secara patut danseksama kepada Terdakwa pada tanggal 17 Januari 2017 ;Membaca Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sumedang Nomor 231/Pid.Sus/2016/PN. Smd jo Nomor01/Akta.Pid/2017/PN.

  Smd tanggal 5Januari 2017 dapat dipertahankan dan dikuatkan sebagaimana amar tersebutdibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara iniTerdakwa berada dalam tahanan maka lamanya Terdakwa dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dan memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka biayaperkara pada kedua tingkat pengadilan dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan pasal 62 Undangundang Nomor 5 Tahun

  Smd yang dimintakanbanding tersebut ;e Memerintahkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari Senin tanggal 6 Maret 2017 oleh kamiH.

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2018, diKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda di hadapan penghulu BapakTriansyah, dengan wali hakim yaitu XXXX (Ayah Pemohon II berada diluar kota), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaPenetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 1XXXX dan XXXX, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp50.000,00(Lima Puluh Ribu Rupiah).

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 22. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Pemohon 1!) denganPemohon II (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret2018, di Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda;3.

  dan pemohon Il karena saksiberteman dengan Pemohon ; bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah karena nikahnya tidak tercatat di KUA setempat;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 3 bahwa saksi hadir pada saat pemohon dan pemohon Ilmenikah, yang menikahkan penghulu Triansyah sekaligusmenjadi wali nikah karena ayah kandung Pemohon II berada diluar kota; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda berusia 32tahun dan Pemohon II perawan berusia 23 tahun;2.

  orangyang bernama Triansyah tersebut bukanlan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan dan bukan pejabat pemerintah yang telah ditunjuk dandiangkat oleh Pemerintah Republik Indonesia sebagai Wali Hakim sesuaiketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 30 Tahun 2005, karenanya harus dinyatakan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak terpenuhi sebagian syaratsyaratdan/atau rukunrukunnya, yaitu yang menjadi wali nikah Pemohon II;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd

  H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 8

• 610/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  SatuanKerja Non Vartikal Tertentu PembangunanBendungan;Alamat : Jalan Raya Sumedang Jatigede km. 15,Desa Cijeungjing, Jatigede, Kab.Sumedang, Jawa Barat, diwakili olehPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 18kuasanya yaitu Hertu Apriyana, S.Sos., MH,Nindyo Purnomo, SH., MH., Budi Gunawan,SH., Jhony Suwardi, SH., dan AdityoWaskito Nugroho, SH., MH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah dididaftarkan ke Paniteraan PengadilanNegeri Sumedang ;Pengadilan Negeri

  Fotokopy Surat Keterangan Hubungan Keluarga;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 186. Fotokopy Bagan Silsilah Hubungan Keluarga;7. Fotokopy tanda terima complain;8. Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek WadukJatigedeNo. 844.9. Fotokopi lembar Model B dan C pembebasan proyek Waduk JatigedeBidang No. 671.Saksi :1. E.

  Berkaitan dengan permohonan nomor 2 tersebut diatas tidak adakewajiban bagi Tergugat untuk membayar Uang Tunai Pengganti RumahTinggal Uang Relokasi sebesar Rp. 122.591.200, (Seratus dua puluhdua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah).Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 184.

  Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 14 dari 182.

  MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, S.H., M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses/ATK : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 400.000,00PNBP :Rp. 20.000,00Sumpah :Rp. 20.000,00Redaksi :Rp. 10.000,00Matera : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 610/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 18 dari 18

• Smd. Tanggal 02 Mei 2011, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal xx, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, (Kutipan Akta Nikah Nomor : xx) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama milikPutusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd 1Ade Ipar Penggugat jalan xx selama 20 tahun.

  Bahwa penggugat telah berusaha mencari' tergugat, antaralain kepada keluarga dan temanteman tergugat namun tidakada satu) pun yang mengetahui dimana keberadaan tergugat ;Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 27.

  ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatualasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak tergugat tidak pernahhadir menghadap persidangan usaha perdamaian tidak dapatdilaksanakan dan Majelis Hakim tidak dapat memerintahkankepada para pihak untuk menempuh proses mediasi =;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan pertama dibacakansurat gugatan penggugat dan dinyatakan olehnya dalil dalilgugatannya tersebut tidak ada perubahan dan tetapdipertahankan ;Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd

  pergi meninggalkan penggugat hingga sekarang tidakkembali ;Saksi bernama xx umur 47 tahun, di bawah sumpah memberikankesaksian dan menerangkan bahwa saksi kenal penggugat sekitartiga tahun karena sebagai tetangga, mengetahui penggugat dantergugat suami istri dan mempunyai empat orang anak,sepengetahuan saksi penggugat dan tergugat membina rumahtangga sudah tidak rukun dan harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar penggugat dan tergugat cekcok karena tergugatPutusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd

  ADERI, S.H.Perincian biaya perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000,Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 7117 Panggilan Tergugat Rp 160.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 301.000, (tiga ratus satu. riburupiah) ;Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 12

• 11/G/2011/PTUN-SMD

  SMD tanggal 02hari dan tanggal Pemeriksaan Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, Rmdd/G!

  Artha Buana Continentaldengan luas + 11.200 Ha (Sebelas Ribu Dua Ratus Hektar), di Kabupaten PUT. 11/G/ 4Q14 PTUN SMD. hi m3 dariyR& 6+. . .Bahwa = adapun alasan gugatan Penggugat adalah sebagaiberfkut = ==5 66 sees eee6 sees sees ces eee1. Bahwa Surat Keputusan tersebut baru diketahui olehPenggugat melalui Bapak Sulamanto Staf Administrasi danKeuangan PT.

  Artha BuanaContinental dengan luas + 11.200 Ha (Sebelas Ribu Dua PUT. 11/ G 2011/ PTUN SMD. hl m4 dari 58 .......

  Surat Ketrangan Camat Tana Lia Nomor : 540Q/21/TUPUT. 1T/ G 2011/ PTUN SMD. hlm5 dari 58 ........ : CTL/VII/2008 tentang konfirmast areal kepada PT. MesraCoalindo tanggal 2 Juli 2008 ; i. Surat Keterangan Camat Tana Lia Nomor : 540/23/TUCTL/VII/2008 tentang konfirmasi areal kepada PT.Srijunta Bharata Yuda tanggal 2 Juli 2008 :j Surat Pernyataan Dukungan Kelompok Tani Desa Tepiantanggal 17 Maret 2008 ;k.

  Surat Pencabutan dan Pemberian Izin Usaha menggunakankekuasaannya untuk bertindak sewenang wenang tanpamemperhatikan hakhak Penggugat sebagai pemegang izinlokasi terdahulu yang telah melaksanakan kewajibannyasebagai pemilik izin lokasi, dengan demikian perbuatan PUT. 11/G 2011/PTUN SMD. hlm9 dari 58 ........ .Tergugat sangat merugikan Penggugat ; c.