dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahsekitar 7 tahun yang lalu; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua'Termohon di Tanjung Redeb, kemudian pindah ke Teluk Bayur; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2005; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua'Termohon di Tanjung Redeb, kemudian pindah ke rumah saksi di Teluk Bayur danterakhir menyewa di Teluk Bayur; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui memilikihubungan dekat dengan wanita idaman lain, Penggugat mengetahuihal tersebut dari temanteman Penggugat yang memberikan informasikepada Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanitatersebut bahkan sudah hidup satu rumah dan telah memiliki anak dariwanita tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui memilikihubungan dekat dengan wanita idaman lain, Penggugat mengetahuihal tersebut dari temanteman Penggugat yang memberikan informasikepada Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanitatersebut bahkan sudah hidup satu rumah dan telah memiliki anak dariwanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

taklik talak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja kemudian Terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan Penggugat dan sekarang Tergugat menyuruh pulangPenggugat, sehingga mereka berpisah tempat tinggal selama tiga tahunlamanya ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun

telahdibacakan di muka sidang telah ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Hal.8 dari 11 Put.No.0978/Pdt.G/2012/PA.SrMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sekarang sudah tigatahun

suami istri ; bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

suami istri ; bahwa Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

dan Tergugat tinggal bersama terakhir di DesaUdik Cibungbulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak lakilaki; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsejak tiga tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat tidak memberi nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Cibungbulang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 696/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak lakilaki; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsejak tiga tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat tidak memberi nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

di persidangan secara terpisah di bawah sumpah, sedang identitasSaksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi Pertama, saksi I, umur 41 tahun, sebagai Sepupu satu kali Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMalaysia kemudian pindah ke Kabupaten Barru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

mempedulikan lagi bahkan tidak pernah salingberkomunikasi;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat, akan tetapiPenggugat tidak mau lagi.Saksi Kedua, saksi II, umur 40 tahun, sebagai sepupu satu kali Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMalaysia kemudian pindah ke Kabupaten Barru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

Penggugatdan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui mereka berumah tangga di Kampung ,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Termohon;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bekerja sehingga dapat memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tigatahun

Saksi mengetahui mereka berumah tangga di Kampung ,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Termohon;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bekerja sehingga kurang mencukupi dalammemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tigatahun

.** Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun;* Bahwa saksi sudah menasehati, tidak berhasil;SAKSI Il NAMA : XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempattinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,, Kabupaten Magelang,setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :** Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;* Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah Nopember 2000;** Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon danTermohon hidup bersama

belummenetap selama selama enam tahun dan mempunyai dua anak ;** Bahwa saksi tahu, Pemohon sering kali bertengkar dengan Termohon disebabkanTermohon kembali ke Agama Katolik ;** Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal,Pemohon sedang berlayar dan Termohon dirumah orang tuaTermohon sudah tigatahun;** Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil.Menimbang , bahwa para Pemohon tidak keberatan terhadap keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa jalannya

No. 741/Pdt.G/2015/PA.Blk Bahwa tahun 2012 penggugat meninggalkan tergugat karena tergugattidak pernah mau merubah sifatnya yang membuat penggugat tidaktahan bersama penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih Bahwa Penggugat dan Tergugat sering diusahakan rukun namun tidakberhasilSaksi kedua bernama SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah

No. 741/Pdt.G/2015/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih Bahwa Penggugat dan Tergugat sering diusahakan rukun namun tidakberhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun empat bulan disebabkan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmempedulikan lagIi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun kembali olehkeluarga akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam hubungan perkawinanyang sah menurut hukum sehingga dalam hal ini baik Penggugat maupun Tergugatkeduanya mempunyai kedudukan hukum dalam perkara ini (legal standing).Menimbang, bahwa fakta hukum tentang adanya pertengkaran danperihalperpisahan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang telah terjadi selama tigatahun empat bulan serta akibat

Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pinang Awan, Desa Aek Batu,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan sampaiberpisah; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama tigatahun; Penyebabnya adalah karena Penggugat dengan Tergugatbertengkar, dan saksi pernah mendengar pertengkaran tersebut(ribut mulut); Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat selingkuh, bahkan sudah menikahi selingkuhannya, danhal tersebut saksi

Torgamba,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan bahwa: Saksi adalah saudara kandung Penggugat, dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001, dan telahdikaruniai tiga orang anak; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pinang Awan, Desa Aek Batu,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan sampaiberpisah; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama tigatahun

Akan tetapi,pada tahun 2009 Tergugat berlaku kasar terhadap Penggugat,sehingga timbul pertengkaran yang mengakibatkan Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun;Bahwa dahulu keluarga sudah berusaha menasehati keduanya,namun sejak tahun 2009 keluarga sudah tidak sanggup lagi melihatcara Tergugat memperlakukan Penggugat sehingga keluarga sudahtidak mengusahakan mereka rukun lagi;Bahwa semenjak pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat

Akan tetapi,pada tahun 2009 Tergugat berlaku kasar terhadap Penggugat,sehingga timbul pertengkaran yang mengakibatkan Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi melihat Tergugat tidak pernah ada lagi di kediamanbersama Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun terakhir dan saksidengar dari Penggugat, bahwa Tergugat telah pergi dari kediamanbersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun; Bahwa dahulu keluarga sudah berusaha menasehati keduanya,namun sejak tahun

ketentuan pasal 311 R,Bg.dengan ketidakhadiran termohon pula termohon telah dapat dianggapmengakui seluruh dalil permohonan pemohon, akan tetapi oleh karena perkaraini menyangkut masalah perceraian, maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah RI,Majelis Hakim tetap mewajibkan pembuktian kepada pemohon ;Menimbang, bahwa untuk itu pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi untuk dimintai keterangannya, dimana kedua orang saksi menerangkan didepan sidang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sejak kurang lebih tigatahun

lalu, termohon tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang isteri dan ibu rumah tangga, karena kurang lebih sejak tigatahun lalu, termohon telah pergi meninggalkan pemohon dan sampai sekarangtidak diketahui lagi keberadaannya serta tempat tinggalnya yang jelas dan pasti.Dan kedua orang saksi menyatakan telah berusaha maksimal merukunkanpemohon dan termohon dengan cara menasihati pemohon agar tetap bersabarmenunggu kedatangan termohon, akan tetapi tidak berhasil.

saksi adalah sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugatsuami istri setelah menikah tahun 2000 yang lalumereka hidup bersama di tempat orantua Penggugatselama dua belas tahun namun Tergugat berdagangkeliling di luar kota pulang setiap dua bulan sekali dantelah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian sejak tahun 2013 Tergugat pamitpergi bekerja namun hingga sekarang selama tigatahun

sebagai tetangga dekatPenggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugatsuami istri yang menikah sudah tujuh belas tahunyang laludan telah hidup bersama di tempat orantuaPenggugat selama dua belas tahun namun Tergugatberdagang keliling di luar kota pulang setiap dua bulansekali dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian sejak tahun 2013 Tergugat pamitpergi bekerja namun hingga sekarang selama tigatahun

, dan telah dikaruniai dua orang anak, dan anak pertamadiasuh olen Penggugat sedangkan anak kedua diasuh oleh Tergugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan bahagia, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak suka bergaul dengan masyarakatdisekitarnya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

No. 641/Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan bahagia, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak suka bergaul dengan keluargamasyarakat disekitarnya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat

dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tiga tahun yang laluBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, smeula Tergugat bekerja namunberhenti dna tidak lagi bekerja sehingga Tergugat tidak mencukupinafkah lahir Penggugat, bahkan Penggugat lah yang bekerja danmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga;Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat pertengkaranPenggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Putusan No.1406/Pdt.G/2019/PA.Srg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja dan susahmencari pekerjaan sehingga Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat perselisihan Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2016, hingga sekarang sudah berjalan sekitar tigatahun, dan keduanya tidak lagi saling pedull; Bahwa yang meninggalkan kediaman

tinggal di rumah kontrakan di BalaiBaru, Kota Padang ;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2016/PA.Pdg Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi telahperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan termohon,penyebabnya karena Termhon berpacaran dengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di BalaiBaru, Kota Padang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi telahperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan termohon,penyebabnya karena Termhon berpacaran dengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa, saksi hadir saat pemohon dan Termohon menikah;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama hanya selama satubulan setelah itu keduanya berpisah;Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebab Pemohon dan Termohonberpisah, tetapi menurut Pemohon disebabkan Termohon tidakmemberikan uang untuk Pemohon berobat;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal tigatahun

No. 0598/Pdt.G/2015/PA.MnaBahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama hanya selama satebulan setelah itu keduanya berpisah;Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebab Pemohon dan Termohonberpisah, tetapi menurut Pemohon disebabkan Pemohon memintauang untuk berobat tetapi Termohon tidak memberikan uangtersebut;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal tigatahun delapan bulan lamanya;Bahwa, pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohondengan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa, terhadap

tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat,begitu juga Pemohon telah mengajukan bukti P.3 yang isinya Termohon tidakdiketahui alamatnya secara pasti ;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang belum pernah rukunselayaknya suami isteri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama tigatahun

materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang belum pernah rukunselayaknya suami isteri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Agama Islam, pekerjaan Guru,Pendidikan S1, tempat kediaman di Lingkungan Gotong Royong RT 020/Rw008 Kelurahan Maubeli Kecamatan Kota Kefamenanu Kabupaten TTU;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danhubungan saksi dengan Para Pemohon adalah sebagai tetangga; Bahwa, antara Para Pemohon telah menikah di kampung BimaKelurahan Kefamenanu Selatan Kecamatan Kota Kefamenanu pada tigatahun

Agama Islam, pekerjaanGuru, Pendidikan S1, tempat kediaman di Lingkungan Gotong Royong RT020/Rw 008 Kelurahan Maubeli Kecamatan Kota Kefamenanu Kabupaten TTU;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danhubungan saksi dengan Para Pemohon adalah sebagai tetangga; Bahwa, antara Para Pemohon telah menikah di kampung BimaKelurahan Kefamenanu Selatan Kecamatan Kota Kefamenanu pada tigatahun