Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor 12/PID/2002/PT SBY tanggal 11 Februari 2002, juncto Putusan PengadilanNegeri Kota Madiun Nomor 161/Pid.B/2001/PN Kd.Mn tanggal 12November 2001, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, atasnama Terpidana Chandra Kusumadewi alias Tjioe Kiem Bwee;2.

Menyatakan Terdakwa Chandra Kusuma Dewi alias Tjioe KiemBwee tersebut di atas secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan dan Menjual Tanah Yang SudahDijadikan Tanggungan Utang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Chandra Kusuma Dewialias Tjioe Kiem Bwee tersebut dengan pidana penjara selama: 8(delapan) bulan, dengan ketentuan lamanya Terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;3.

Tjioe Kiem Bwee aliasCandra Kusumadewi mengandung kecacatan, yaitu. terdapat adanyapenyesatan, paksaan atau penipuan, tepatnya Ny. Tjioe Kiem Bwee aliasCandra Kusumadewi telah menjual tanah objek sengketa kepada TermohonHalaman 26 dari 31 Hal. Put.

Tjioe Kiem Bwee alias Candra Kusumadewi denganPemohon Peninjauan Kembali saat ini (Vinsent Guido Lasakar), lebih jauh pulatelah terbukti bahwasanya antara peristiwa hutangpiutang sebagaimanatersebut dalam Akta Pengakuan Hutang dengan Kuasa Menjual tanggal 27Februari 1998, Nomor 7 antara Pemohon Peninjauan Kembali saat ini (VinsentGuido Lasakar) dengan Terdakwa Chandra Kusumadewi alias Tjioe Kiem Bweeatau disebut pula Tjie Kiem Bwee alias Candra Kusumadewi ketika itu, danperistiwa jual beli (termasuk

Peninjauan Kembali saat ini (Vinsent GuidoLasakar) dengan Terdakwa Chandra Kusumadewi alias Tjioe Kiem Bwee ataudisebut pula Tjie Kiem Bwee alias Candra Kusumadewi ketika itu, sedangkanperistiwa jual beli (termasuk lkatan Jual Beli sebelumnya) yang terjadi antaraChandra Kusumadewi alias Tjioe Kiem Bwee atau disebut pula Tjie Kiem Bweealias Candra Kusumadewi dengan Penggugat Intervensi ketika itu/TermohonPeninjauan Kembali saat ini/Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkaraNomor 105 PK/Pdt/2005, tertanggal

Wahid Hasyim, Nomor 112,Jombang;Para Turut Termohon Kasasi dan II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriJombang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;Menyatakan Penggugat adalah anak sah dalam perkawinan antaraalmarhum Tjioe Soen Tjin dan almarhumah

Siti dan satusatunya abhliwaris yang berhak mewarisi harta peninggalan Tjioe Soen Tjin danalmarhumah Siti;Menyatakan:a.

Tjioe Soen Tjin tercatat sebagai bekas pemegang Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 3/Desa Ploso/1970 atas nama Tjioe Soen Tjin SuratUkur tanggal 19 Juni 1924, Nomor 383, luas 1.640 m?

, tertanggal 5September 1970, atas nama Tjioe Soen Tjin, yang dikeluarkan olehKantor Departemen Agraria sekarang Kantor Badan PertanahanNasional dan ATR Jombang, dengan batasbatas:Sebelah utara: Rumah milik Lina/Yong;Sebelah timur : Jalan Raya Ploso/Gedek;Sebelah selatan : Rumah milik Salamun,;Sebelah barat .: Jalan Desa;. Tjioe Soen Tjin tercatat sebagai bekas pemegang Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 4/Desa Ploso/1970, Surat Ukur tanggal 25 Mei1917, Nomor 171, luas 400 m7?

, tertanggal 5 September 1970, atasnama Tjioe Soen Tjin, yang dikeluarkan oleh Kantor DepartemenAgraria sekarang Kantor Badan Pertanahan Nasional/ATR Jombangdengan batasbatas:Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 1374 K/Pdt/2020Sebelah utara := Rumah;Sebelah timur : Rumah milik Lina/Yong;Sebelah selatan : Rumah milik Salamun,;Sebelah barat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan member ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca TJIOE, SUTOMO BUDIMAN, yang sebenarnya SUTOMO BUDIMAN, ada kutipan pada AKTA NIKAH Pemohon Stbl 1917 No.130 yo 1919 No.81;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada kantor Pencatatan Sipil

Bahwa pada Akta Perkawinan tersebut, terdapat kesalahan padapenulisan nama SUAMI, yakni tertulis nama TJIOE, SUTOMO BUDIMAN,yang seharusnya Nama SUTOMO BUDIMAN.

Bahwa nama yang benar tersebut sesuai dengan KTP yang terbaru NamaSUTOMO BUDIMAN, NIK : 6472041508790003, TERTANGGAL 26Pebruari 2019; Bahwa permohonan bermaksud memperbaiki nama SUAMI / permohonanpada kutipan pada AKTA perkawinan tersebut, yang semula tertulis TJIOE,SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN; Bahwa alasan pemohon mengajukan perubahan nama pada AKTAPerkawinan pemohon adalah karena terjadi kesalahan penulisan namapada AKTA tersebut;Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon uraikan di atas,

Menetapkan member ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca TJIOE, SUTOMOBUDIMAN, yang sebenarnya SUTOMO BUDIMAN, ada kutipan pada AKTANIKAH Pemohon Stb!l 1917 No.130 yo 1919 No.81;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada kantorPencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini, untuk dicatat padaRegister yang diperuntuk untuk itu;4.

cocok denganaslinya, dipersidangan, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Saksi RATNAWATY BUDIMAN : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar saksi adalah Kakak kandung Para Pemohon; Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca TJIOE

Pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon, Saksi dan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan, ternyata bahwa Pemohon inginperubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semula bernama TJIOE,SUTOMO BUDIMAN' menjadi SUTOMO BUDIMAN Stbid. 1917.No.130.j0.1919.No.81, tertanggal 03 Desember 2003;Menimbang, bahwa untuk mengurus Akta Kelahiran Anak Pemohontersebut diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Samarinda;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktisurat

No. 110 PK/Pdt/2005 Bahwa sebelum perkawinan dilangsungkan, Hermiyanti d/h Tjioe GwatChen dengan Tan Kia Lian atas persetujuan bersama mengadakan perjanjiankawin yang dibuat di hadapan Ratna Sintawati Tantudjojo, S.H Notaris di Tegal,sebagaimana terbukti dengan turunan, Akta Notaris No. 19 tertanggal 11 Juni1988 (Foto Copy terlampir bertanda P4);e Bahwa di dalam Turunan Akta Notaris Perjanjian Kawin No. 10 Pasal 7disebutkan bahwa Hermiyanti d/h Tjioe Gwat Chen membawa ke dalamperkawinan sebidang

No. 110 PK/Pdt/2005e Bahwa dengan meninggalnya Hermiyati d/h TJIOE GWAT CHEN, makaharta peninggalannya, yaitu sebidang tanah pekarangan dengan sertifikat hakmilik No. 755 beralin kepada anaknya yang merupakan satusatunya ahli waris,yaitu Adrian Hartanto;e Bahwa Adrian Hartanto masih di bawah umur, yaitu berumur 6 (enam)tahun, maka tidak dimungkinkan untuk mengurus hartanya.

Harta yang merupakan peninggalan dari Hermiyati d/h Tjioe Gwat Chenadalah harta yang terpisah dari perkawinannya berdasarkan kutipan AktaNotaris Perjanjian Kawin No. 19 Pasal 7;3. Harta yang merupakan peninggalan dari Hermiyati d/h Tjioe Gwat Chenberalih kepada Adrian Hartanto, yang merupakan satusatunya ahli waris;4. Para Pemohon mempunyai alasan yang sah sebagai pengurus harta milikAdrian Hartanto yang berasal dari warisan ibunya, karena Adrian Hartanto masihdi bawah umur;5.

Harta yang merupakan peninggalan dari Hermiyati d/h Tjioe Gwat Chenharta yang terpisah dari perkawinan berdasarkan Kutipan Akta NotarisPerjanjian Kawin No. 19 Pasal 7;3. Harta yang merupakan peninggalan dari Hermiyati d/h Tjioe Gwat Chenberalih kepada Adrian Hartanto, yang merupakan satusatunya ahli waris;Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 110 PK/Pdt/20054.

Hermiyati d/h Tjioe Gwen Chen danTian Kia Lian tidak didaftarkan dan TIDAK pernah terdaftar pada bukubesar perceraian yang sedang berjalan dan: sesuai dengan UU Pasal 221KUH Perdata Alenia 4 dan 5 yang pokoknya menyatakan pendaftaranperceraian tersebut diwajibkan dalam tenggang waktu 6 (enam) bulanHal. 4 dari 7 hal. Put.

Tjioe Eddy Rianto al. Moch. Eddy Rianto bin Tjioe Boen Liong) adalah salah.

Identitas nama Pemohon I yang sebenarnya adalah Muhammad Eddy Rianto, Tjioe bin Tjioe Boen Liong;

Bahwa berdasarkan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Daerah Tingkat II Surabaya Nomor : 216/WNI/1984 tertanggal4 Pebruari 1984 tercatat pada tanggal 15 Januari 1984 pukul : 10.15 WIB telahdilahirkan seorang anak lakilaki dari suami isteri : TJAN, HWAN TJIOE danTJAN, MIE NGU, kepada anak mana telah diberikan namanama kecil : IWANTJANDRA ;2.

Bahwa penulisan/pencatatan nama orang tua anak pemohon yang bernama TJAN,HWAN TJIOE dan TJAN, MIE NGU sebagaimana tercatat dalam akta kelahirantersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahui yang sebenarnya,seharusnya tercatat/tertulis nama orang tua anak pemohon didalam akta kelahirantersebut adalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya TJAN HEI KHOENG denganLIE AI MING (Pemohon) ;3.

Bahwa kekeliruan penulisan nama orang tua anak pemohon tersebut disebabkanpada waktu anak pemohon lahir, anak pemohon di Kweepang kan (diberikanhanya sebagai atas nama menurut adat Tionghoa) kepada adik Pemohon yangbernama TJAN, HWAN TJIOE dan TJAN, MIE NGU selain dari pada itukenyataannya selama ini dari sejak lahir hingga saat ini anak tersebut dirawat,dibesarkan, dididik dan dipenuhi keperluan hidupnya oleh Pemohon/orang tua asli(TJAN HEI KOENG dan LIE AI MING) ;4.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahiran anak tersebutsebagaimana tercatat dalam akte kelahiran Nomor : 216/WNI/1984 tertanggal 15Januari 1984 dan nama orang tua anak Pemohon tertulis ........... jtelah dilahirkanseorang anak lakilaki dari suami isteri : TJAN, HWAN TJIOE dan TJAN, MIE NGU,kepada anak mana telah diberikan namanama kecil : IWAN TJANDRA untuk ditulisdan dibaca seterusnya menjadi .......

Saksi TJAN MIE NGU, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : e bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon ;e bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama orangtua pada kata kelahiran anak pemohon ;e bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon terdapat kesalahan tentang pencantumannama orang tua yang tetulis anak dari : TJAN, HWAN TJIOE dan TJAN, MIE NGU,yang seharusnya ditulis atau dicatat anak pemohon anak dari : TJAN HEI KHOENGdan LIE AI MING ;bahwa anak Pemohon bukan

Saksi JIE POO TJIOE, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa saksi adalah adik kandung pemohon ;bahwa benar, anak yang bernama FUAT SULISTIYO lahir di Kediri tanggal 17Desember 1978 adalah anak kandung Pemohon dengan suaminya bernamaTJITRO ADI dan tentang kelahirannya telah dilaporkan ke Catatan Sipil KotaKediri ;bahwa yang saksi ketahui Pemohon mengajukan pembetulan nama orang tuapada akta kelahiran anak pemohon dan saksi tahu didalam akte tersebut orangtuanya tertulis WONGSO dan

bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1dan P2, makatelah terbukti bahwa Pemohon beralamat di Kota Kediri sehingga PengadilanNegeri Kediri berwenang memeriksa dan memutus permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 berupa kutipanakta kelahiran No.65 tanggal 29 April 1982 terbukti bahwa Pemohon lahir di Kediritanggal 28 April 1952 dengan nama kecil SIOE LANG ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P7 dihubungkandengan keterangan saksi KATINAH, saksi JIE POO TJIOE

dan saksi SLAMETterbukti bahwa anak Pemohon yang bernama FUAT SULISTIYO lahir di Kediritanggal 17 Desember 1978 dan dalam penulisan nama orang tua pada aktakelahiran tersebut tertulis WONGSO dan KATINAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 dihubungkandengan keterangan saksi KATINAH, saksi JIE POO TJIOE dan saksi SLAMETterbukti bahwa pada tanggal 28 Agustus 1982 antara LIEM TJI LIEK dengan JIESIOE LANG telah melangsungkan perkawinan dengan sah dan telah ganti namamenjadi TJITRO ADI

dan INDAH LANNIWATI (bukti Surat bertanda P5 dan P6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P8 sampai denganP10 dihubungkan dengan keterangan saksi KATINAH, saksi JIE POO TJIOE dansaksi SLAMET terbukti bahwa antara WONGSO dengan KATINAH pada tanggal29 maret 1975 telah terikat dalam tali perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P11 dihubungkandengan keterangan saksi KATINAH, saksi JIE POO TJIOE dan saksi SLAMETterbukti bahwa seorang lakilaki bernama WONGSO

Bahwa pada saat mengurus salah satu dokumen (Paspor) pemohonmelampirkan data atas nama TJIOE DJUI NGO, Lahir di Batam, 02021963, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Kelas 1A Batam Centre ;5.

Bahwa sebelumnya identitas diri pemohon yang tertera di AKTASERTIFIKAT RUMAH NOMOR : 294 yang terletak di KomplekPerumahan Taman Putri Indah Blok A Nomor 42 Baloi Kota Batam, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Batam,tertanggal, 25081999 tertera bernama TJIOE DJUI NGO, Lahir diBatam, 02021963 ;6.

Dokumen Paspor No: B 4267796, yang dikeluarkan olehKantor Imigrasi Kelas 1A Batam, tertera TJIOE DJUI NGO,Lahir di Batam, 02021963 ;3.

Dokumen Paspor No: B 4267796, yang dikeluarkan oleh KantorImigrasi Kelas 1A Batam, tertera TJIOE DJUI NGO, Lahir di Batam,02021963 ; Dokumen Akta Sertifikat Rumah Nomor : 294 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Batam, tertanggal, 25081999,dengan nama pemegang hak tertera TJIOE DJUI NGO, Lahir diBatam, 02021963, DIUBAH MENJADI bernama OE!

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari TJIOE KIM LIAN menjadi MARIA SANTOSO ; 3.

Memerintahkan dan memberi kuasa kepada Pegawai Catatan Sipil Tenaga Kerja dan Transmigrasi kabupaten Brebes untuk segera setelah kepadanya diperlihatkan Salinan Resmi dari Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap untuk mencatat/ menambah/mengganti dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 10/1963 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan catatan Sipil Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Brebes tertanggal 20 Agustus 1963 yang semula bernama TJIOE KIM LIAN menjadi MARIA SANTOSO

Kecamatan.Jatibarang, Kabupaten Brebes, yang selanjutnya disebut sebagaiPEM OHON, Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohondipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 17Maret 2014 yang didafiarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 17Maret 2014 dibawah Register Nomor : 02/Pdt.P/2014/PN.Bbs. mengemukakanhalhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon (TJIOE

Pemohon adalah warganegara Republik Indonesiaberdasarkan Formulir: I Nomor 110/62 dianggap telah melepaskan kewarganegaranRepublik Tiongkok ptanggal 17 Januari 1962 untuk tetap menjadi warganegara Penetapan No.2/Pdt.P/2014/PN.Bbs Page 1Republik Indonesia, yang dibuat di Brebes pada tanggal 17 Januari 1962 (BuktiTerlampir); Bahwa karena Pemohon adalah warganegara Republik Indonesia, maka Pemohonbermaksud untuk mengganti nama kecil Pemohon dari nama Tionghoa menjadinama Indonesia, sebagai berikut: TJIOE

Bapak ketua Pengadilan Negeri Brebes, selanjutnya memriksadipersidangan, kemudian menjatuhkan penetapan sebagai berikut: 1. mengabulkan permohonan Pemohon;2. memberika tin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil pemohon darinama Tionghoa menjadi nama Indonesia, sebagai berikut; TJIOE KIM LIAN menjadi MARIA SAN TOSO 3. memerintahkan atau setidaktidaknya memberikan kuasa kepada pegawai KantorDinas Kepedudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes untuk segera setelahkepadanya diperlihatkan salinan Resmi

dari penetpan ini yang telah mempunyai Penetapan No.2/Pdt.P/2014/PN.Bbs Page 2kekuatan hukum tetap/pasti, untuk mencatat/menambah/mengganti dalam aktaKelahiran Pemohon Nomor : 10/1963 tertanggal 3 September 1963 sebagaiberikut: TJIOE KIM LIAN menjadi MARIA SAN TOSO; 4. membebankan biaya perkara ini kepada pemohon; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan ; Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Pemohon membacakan SuratPermohonannya,

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari TJIOE KIMLIAN menjadi MARIA SANTOSO 5 Penetapan No.2/Pdt.P/2014/PN.Bbs Page 73.

Bahwa Pemohon memiliki Surat Bukti Kewarga negaraan No.91/WNI/1980 atas nama TJIOE MOEIJ SIOE.3. Berdasarkan Pemohon memiliki Surat pernyataan Ganti Nama No.147/U.4/61/Kepedd/1980.4. Bahwa Pemohon memiliki Kartu Tanda penduduk dan Kartu keluargaatas nama ROSITA CHANDRA.5. Bahwa pemohon berkehendak untuk berganti nama pemohon dariMOEIJ SIOE Menjadi ROSITA CHANDRA (nama Indonesia).6.

Saksi LINA CHRISTIN; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak ada hubungan keluargadan saksi adalah teman pemohon; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengubah nama pemohon yangtertulis pada kutipan akta kelahiran pemohon yang dikeluarkan olehdinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: No.865/1956 tanggal 7 Oktober 1980 disitu tertulis telah lahir MOEIJ SIOEanak dari suami istri: TJIOE ING HWA dan LIEM SIOK WAN diubah/diganti menjadi telah lahir ROSITA CHANDRA anak dari suami istri:

TJIOE ING HWA dan LIEM SIOK WAN, oleh karena itu datang ke Pengadilan mohon penetapan.

: TJIOE ING HWA dan LIEM SIOK WAN, oleh karena itu datang ke Pengadilan mohon penetapan.

/Perkara Perdata Nomor 899/Pdt.P/2019/PN Mlgsuami istri: TJIOE ING HWA dan LIEM SIOK WAN diubah/diganti menjaditelah lahir ROSITA CHANDRA anak dari suami istri: TJIOE ING HWA danLIEM SIOK WAN, oleh karena itu datang ke Pengadilan mohon penetapan.

Tjong Tjioe Jong (Rusina Widjaja)yang lahir di R. Prapat pada tanggal 13 Oktober 1942 dengan Akte Kelahiran No.9/1952 tertanggal 5 Januari 1952 (Vide P2) serta mempunyai kesamaan latarbelakang dengan Sdr. Tan Kim Tjong yakni kedua orang tuanya masihmenyandang status kewarganegaraan asing yaitu Republik Rakyat China; Bahwa pada tanggal 22 februari 1984. Sdr.

Tjong Tjioe Jong telah melakukan pergantian nama menjadi "Sdri. RusinaWidjaja" berdasarkan Surat Pernjataan Ganti Nama berdasarkan KeputusanPresidium Kabinet No. 127/U/Kep./12/1966, Tertanggal 29 September 1967,yang dikeluarkan oleh Wali Kota Djakarta Pusat (Vide P5);Bahwa dikarenakan keduanya merasa memiliki Kecocokan, akhirnya Sdr. TanKim Tjong dengan Sdri.

,dan Atas nama Sari.Tjong Tjioe Jong (Rusina Widjaja) dan lahir di Rantau Parapat tertanggal 5Januari 1952 , mereka telah menikah secara Adat Tionghoa pada tanggal 31Oktober 1965 berarti pernikahan antara Alm.Tan Kim Tjong. ,dngan Sari.Alm.Tjong Tjioe Jong (Rusina Widjaja) sebelum berlakunya UU No.1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pemberkatan Perkawinan Agama Buddha barudilakukan , tertanggal 23 Desember 2018, antara Sdr. Tan Kim Tjong denganSdri.

Alm.Tjong Tjioe Jong (Rusina Widjaja)menikah secara Adat Tionghoa padatanggal 31 Oktober 1965 berarti pernikahan antara Alm.Tan Kim Tjong. ,dengan Sdri.Alm.Tjong Tjioe Jong (Rusina Widjaja) ) dapat dikabulkan ,oleh karena dilangsungkansebelum berlakunya UU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan PemberkatanPerkawinan Agama Buddha baru dilakukan tertanggal 23 Desember 2018, terhadapSdr. Tan Kim Tjong dengan Sdri.

Alm.Tjong Tjioe Jong (Rusina Widjaja) menikah secara AdatTionghoa pada tanggal 31 Oktober 1965 berarti pernikahan antara Alm.Tan KimTjong. ,dengan Sdri. Alm.Tjong Tjioe Jong (Rusina Widjaja) ) ,sebelum berlakunya UUNo.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pemberkatan Perkawinan Agama Buddhabaru dilakukan tertanggal 23 Desember 2018, terhadap Sdr. Tan Kim Tjong denganSdri. Rusina Widjaja, dengan Kartu Keluarga tertanggal 26 Desember 1993 sebagaiKepala Keluarga Alm.'

1. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran No. 45 / 1960 tanggal 04 Agusuts 2010 dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis telah lahir TING, PETRUS PETRA PRAKASA SETIAWAN anak laki-laki sah yang disahkan dalam perkawinan dari suami isteri TING KIK BOEN dan TJIOE

SOEN MOIJ diubah menjadi PETRUS PETRA PRAKASA SETIAWAN anak laki-laki sah yang disahkan dalam perkawinan dari suami isteri TING KIK BOEN dan TJIOE SOEN MOIJ;

Penggugat:
FENNY KURNIAWAN
Tergugat:
1.ALEXANDER COKROJOYO alias ALES TJIOE atau TJIOE PEK HIE
2.Alm. MUSLIMUDIN RAOES SIREGAR alias MUSMUDIN RAOES SIREGAR atau ahli warisnya yaitu M. IKSAN
3.JOHNSON KURNIAWAN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG

PUTUSANNomor 70/Pdt.Plw/2009/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perlawanan antara:FENNY KURNIAWAN, Jalan Somba Opu Nomor 140, RT. 001/RW. 001,Kelurahan Bulogading, Kecamatan Makassar, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Pelawan(d/h Tergugat II);Lawan:ALEXANDER COKROJOYO (alias ALES TJIOE/TJIOE PEK HIE), beralamattinggal

,M.Kn., berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 114/600.7.36.13/I/2019 tanggal 22Januari 2019 (terlampir dalam berkas perkara), sedangkan Para Terlawan tidakpernah hadir dipersidangan atau tidak pula menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patutsesuai relaas panggilan sebagai berikut: Bahwa untuk Terlawan ALEXANDER COKROJOYO (alias ALESTJIOE / TJIOE PEK HIE) berdasarkan relaas panggilan yang dilaksanakanJuru Sita Pengadilan Negeri Surabaya tanggal

- NYONYA TJIOE SUN FONG (PENGGUGAT)- PT. BANK UOB BUANA PUSAT Tbk. di Jakarta, cq. PT. Bank UOB Buana Cabang Jalan Palang Merah (TERGUGAT I)- TUAN PARTOH IRAWAN (TERGUGAT II)

PUTUSANNomor:629/Pdt.G/2012/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, bersidang digedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan Pengadilan Nomor 8 Medantelah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara :NYONYA TJIOE SUN FONG, Warga Negera Indonesia, lou Rumah Tangga,beralamat semula di Jalan Binjai KM 8,5 Nomor 10Medan, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan MedanSunggal

Tjioe Sun Foeng ) adalah pemilik sah dariBangunan rumah berikut dengan tapak tanahnya yang terletak di JalanPinang Baris Nomor : 99D Medan , Kelurahan Lalang, KecamatanMedan Sunggal , Kota Medan sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 390 , atas nama : TJLIOE SUN FOENG ( Penqqugat )Bahwa benar bangunan rumah berikut dengan tapak tanahnya milikPenggugat tersebut tidak sedang menjadi agunan/borght dan ataujaminan hutang/kredit kepada siapapun termasuk kepada Tergugat (PT.BANK UOB BUANA CABANG

Tjioe Sun Foeng ) tersebutdiatas masih berada ditangan Penggugat sampai dengan sekarang ini ;Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat yang secara gegabahtersebut telah dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukumdan mencemarkan nama baik Penggugat ( Nyonya Tjioe Sun Foeng )serta telah merugikan Penggugat baik moriel dan materiel , sebab sejakitu Penggugat sangat malu dengan tetangga kanan dan kiri dan harusmenerima akibatnya yakni Stroke dan sakitsakitan sampai dengansekarang ini ;Bahwa

Tjioe Sun Foeng) dalam perkara Aquoselaku orang tua kandung dari Turut Tergugat (tuan Partoh lrawan)sebagaimana dalam gugatan perkara terdahulu yang terdaftar diPengadilan Negeri Medan dengan Reg. No. 42/pdt.G/2008/PN.MdnJo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 360/PDT/2008/PTMDNtanggal 12 Pebruari 2009 Jo.

Tjioe Sun Foeng) tersebut diatasmasih berada ditangan Penggugat sampai dengan sekarang ini ;Bahwa benar akibat tindakan yang dilakukan oleh Tergugat yang secaragegabah tersebut telah dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawanhukum dan mencemarkan nama baik Penggugat (Nonya Tjioe Sun Foeng)serta telah merugikan Penggugat baik moriel dan materiel, sebab sejak ituPenggugat sangatmalu dengan tetangga kanan dan kiri dan harusmenerima akibatnya yakni Stroke dan sakitsakitan sampai dengansekarang ini

bawah Register Perkara Nomor : 429/Pdt .P/2012/PN.Kdr. pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon lahir di Kediri pada tanggal : 07 Juli1950 anak dari seorang ibu SWIE, KIEM LIOE NIOisteri dari TIIOE, THWAN POO diberi nama kecil SIENKHING sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.113/1950 tanggal : 03 Agustus 1958 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Kediri ;e Bahwa, Pemohon telah memperolehKewarganegaraan Republik Indonesia mengikutikewarganegaraan ayah Pemohon (TJIOE

Republik Republik IndonesiaTunggal karena dianggap telah melepaskanKewarganegaraan Repulbik Rakyat Tiongkok tanggal29 Desember 1962 Nomor : 327/1962 atas namaTJIOE THWAN POO yang dikeluarkan oleh WalikotaKepala Daerah Kotapraja Kediri ;e Bahwa, oleh karena ayah Pemohon telahberkewarganegaraan Republik Indonesia sehinggaPemohon mengikuti kewarganegaraan ayahsebagaimana Surat Keterangan KewarganegaraanRepublik Indonesia Nomor : 50/1973/PD/377/1962tanggal 23 September 1973 atas nama SOETRISNOdahulu TJIOE

Surat Keterangan Kewarganegaraan Republik Indonesia No. 377/1962tanggal 29 Des 1962 atas nama TJIOE THWAN POO yang dikeluarkanoleh Walikota Kepala Daerah Kotapradja (bukti bertanda P ) ;6.

Surat Keterangan Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor50/1973/P.D/377/1962 tanggal 26 September 1973 atas namaSOETRISNO dahulu TJIOE SIEN KHING, yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Kediri (bukti bertanda P ) ;Bahwa surat surat bukti tersebut kesemuanya berupa foto copy, yangdi persidangan telah diperlihatkan surat aslinya untuk dicocokan, setelahdicocokan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya dan semuanya telahdibubuhi meterai yang cukup, sehingga karenanya dapat menjadi alat buktiyang sah

sebagai dasar pertimbangan dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar 2 (dua) orangsaksi ,yang setelah disumpah sesual agamanya selanjutnya memberikanketerangan sebagai berikut:SAKSI : SUDARMAJI ; e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sudah lama, karena temansejak kecil ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanmengganti nama kecil untuk dirinya sendiri ;e Bahwa, Pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 07 Juli 1950, dariperkawinan antara TJIOE, THWAN POO (

oleh orang lain yaitu para korban Rivan Tjioe dankorban Fifi Yulianti Salim seluas + 1.640 m2 ; Pada saat para terdakwa menemui korban Rivan Tjioe dan korban FifiYulianti Salim dimana para terdakwa tidak dapat menunjukan suratkepemilikan atas lokasi tanah tersebut, dimana para terdakwa hanyamenunjukan surat ukur kepada para korban, sehingga para terdakwa yangsudah mengetahui bawa para korban telah memiliki Sertifikat, para terdakwalangsung bersepakat untuk membuat papan pengumuman yang terbuat darispanduk

lahan yang di maksud ; Bahwa terkait adanya pondasi, sebagaimana fakta persidangan,juga tidak buat oleh Rivan Tjioe dan Fifi Yulianti Salim, melainkansebagaimana keterangan Rivan Tjioe dan Fifi Yulianti Salim, pondasitelah ada setelah lahan yang dimaksud dibeli dari Imade Sudarsana ; Bahwa adanya keterangan bahwasanya Rivan Tjioe dan FifiYulianti Salim saat membeli lahan kepada Imade Sudarsana, pondasitelah ada, dan lagi pula pondasi yang dimaksud, tidak satupun saksi yangmenerangkan dibuat oleh

Imade Sudarsana dan Erwin Y Pesolino ;Bahwa mendasari uraian fakta tersebut di atas, maka sangatlah tidak adiltidak memberi kepastian hukum, bilamana adanya pondasi yang tidak dibuatoleh Rivan Tjioe dan Fifi Yulianti Salim dijadikan dalil pertimbangan judexfactie bahwasanya lahan yang dimaksud telah dikuasai secara fisik olehRivan Tjioe dan Fifi Yulianti Salim, sehingga dengan demikian belumlahHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 77/Pid/2019/PT PALcukup dan sempurna dalil pertimbangan judex factie sebagaimana

Bahwa Judex factie keliru bilamana dinyatakan Rivan Tjioe dan FifiYulianti Salim, adalah orang yang berhak atas lahan yang dimaksud dalamperkara aquo, oleh karena judex factie tidak mempertimbangkan bukti suratyang diajukan oleh Pemohon Banding dalam persidangan, oleh karena untukmenentukan siapa yang berhak, harusnya dibuktikan melalui peradilanperdata.3.

Kosasih, sehingga paraterdakwa mengklaim tanah objek perkara tersebut sebagai milik ibu paraterdakwa yang mana sebenarnya tanah objek perkara sudah bersertifikatatas nama saksi korban Rivan Tjioe dan korban Fifi Yulianti Salimdikeluarkan secara resmi oleh Badan Petanahan Nasional (BPN) Kota Paludengan nomor Seripikat No. 2550, yang diterbitkan di Palu pada tanggal 22Nopember 2003 ;3.

Pembanding/Tergugat : Tjioe Teck Tjwan Diwakili Oleh : Brenneisen Cokropranomo, S.H.
Terbanding/Penggugat I : tugiyem
Terbanding/Penggugat II : Sri Lanjari

olehorang tertentu/pihak yang berkepentingan untuk menindak seseorang yangtelah melakukan tindak pidana aduan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatasdengan berpatokan pada ketentuan pasal 1 butir 25 KUHAP, pasal 284 ayat 2KUHP, Putusan Mahkamah Agung No.52 K/KR/1953 tanggal 19 Maret 1955tersebut diatas maka terhadap perkara ini menurut Majelis tidak dapatdiakukan penuntutan;Menimbang, bahwa disamping itu juga dalam perkara ini jikadiperhatikan dari keterangan saksi petapor TJIOE

SIK LAI yang pada pokoknyaTJIOE SIK LAI sudah tahu suami saksi Thomas Gunawan sejak tahun 2007 adahidup bersama dengan perempuan lain dan pada saksi Tjioe Sik Lai pernahberjumpa dengan terdakwa kirakira 2 tahun yang talu yaitu pada tahun 2010,bahwa kemudian pada tahun 2006 saksi Tjioe Sik Lai menggugat ceraisuaminya Thomas Gunawan;Menimbang, bahwa juga berdasarkan keterangan saksi ThomasGunawan, menerangkan bahwa benar is ada hubungan dengan terdakwa sejaktahun 2000 sampai dengan 2004, dan setanjutnya

sampai sekarang tidak adahubungan, dan pada tahun 2011, terdakwa ada menghubungi saksi ThomasGunawan oleh karena anak sakit dan masuk Rumah Sakit;Menimbang, bahwa juga menurut keterangan terdakwa mengakui terusterang bahwa benar pada tahun 2000 sampai dengan 2004 ada hubungandengan Thomas Gunawan, sehingga memperoteh 2 orang anak dan sesudah12 Bahwa setahu terdakwa, Tjioe Sik Lai sudah tahu hubungan terdakwadengan Thomas Gunawan sejak tahun 2004;Bahwa pada tahun 2011 terdakwa ada ketemu Tjioe Sik

Lai karena waktuitu anak terdakwa sakit dan masuk Rumah Sakit;Menmbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa tersebutjetas tertihat bahwa hubungan antara terdakwa dengan Thomas Gunawanterjadi pada tahun 2000 sampai dengan 2004 dan menghasitkan 2 orang anak; Bahwa hubungan terdakwa dengan Thomas Gunawan sudah diketahui otehTjioe Sik Lai sehingga pada tahun 2006 Tjioe Sik Lai menggugat ceraiSuaminya di Pengaditan Negeri Makassar; Bahwa juga pada tahun 2011 Tjioe Sik Lai ada bertemu dengan

terdakwakarena anak terdakwa sakit dan masuk rumah sakit; Bahwa setanjutnya pada tanggat 8 Pebruari 2012 barulah saksi metaporperbuatan terdakwa dengan suaminya Thomas Gunawan ;Menimbang, bahwa dari rangkaian kejadian tersebut jika Majelismenghubungkan taporan Tjioe Sik Lai yang Baru ditakukan pada tanggal 8Pebruari 2012, dihubungan dengan pasat 74 KUHP disebutkan pengaduan ituhanya dapat ditakukan didatam waktu 6(enam) butan setetah orang yangberhak untuk mengajukan pengaduan itu mengetahui tentang

TJIOE BUDI YUWONO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pedagang,Tempat Tinggal Jalan Bandengan Utara II No. 3, RT/RW.008/011, Jakarta Barat.

atas nama Tjioe Budi Yuwono terbit tanggal 15Maret 2007 Surat Ukur No.00050/2006 tanggal 13 Nopember 2006 terletak diJalan Bandengan Utara No.35 B Rt.008 Rw.011 Kelurahan Pekojan,Kecamatan Tambora, Kota Administrasi Jakarta Barat dan Sertipikat Hak GunaBangunan No.2163/Pekojan seluas 80 m? atas nama Tjioe Budi Yuwono terbittanggal 23 Oktober 2007 Surat Ukur No.00053/2006 tanggal 23 NopemberHalaman 4 dari 76 halaman.

atas nama Tjioe Budi Yuwono terbit tanggal 15 Maret 2007Surat Ukur No.00050/2006, tanggal 13 Nopember 2006 terletak di JalanHalaman 18 dari 76 halaman.

Bahwa yang dijadikan objek gugatan oleh Penggugat adalah sertipikat :4.Hak Guna Bangunan Nomor 2148/Pekojan, atas nama Tjioe BudiYuwono, Surat Ukur Nomor 00050/2006, tanggal 13 Nopember 2006,seluas 77 M?

., selaku Kuasa dari Tjioe BudiYuwono (fotokopi sesuai dengan aslinya);KTP atas nama Ahmad Sahroni, S.E. (fotokopi darifotokopi);Surat Kuasa tanggal 7 September 2007, antara Tjioe BudiYuwono selaku pemberi kuasa dengan Ahmad Sahroni,S.E., selaku penerima kuasa untuk melakukanHalaman 43 dari 76 halaman.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tjioe Kok Fuei bin Tjioe Tjae) terhadap Penggugat (Ismuto'ifah binti Abdul Kohar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);