858/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bkn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Tergugat di Desa Kubang Jaya selama 6 tahun, setelah pindahke rumah milik kediaman bersama di Desa Kubang Jaya Kecamatan SiakHulu Kabupaten Kampar, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak;3.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bknlagi sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera menurut syariatIslam dan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujud Kembali dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugattersebut, membuat Penggugat sangat menderita lahir bathin, olehkarenanya lebih baik Penggugat bercerai saja dengan Tergugat;6.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bknselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:I.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak harmonis hanya akan membuat salah satupihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm), makahal tersebut merupakan bukti adanya kemudhoratan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemadhoratan tersebutdihilangkan.

858/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 08 Januari 1977(umur 42 tahun), agama Islam, pekerjaan xXxxxxx XXXXXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Belawa

bertempatkediaman di XXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, Sekarangtidak diketahui keberadaanya yang pasti di WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa buktibukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangdengan register perkara Nomor 858

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.PrgPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT.3.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.PrgHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj. Sehati sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Fatmah Abujahja Drs. H. Mursidin M.H.Idris, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Prg

858/Pdt.G/2019/PA.Srh

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.Srh, vey 1% ssseals, ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, Lahir di Firdaus 25 Juni 1988, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten SerdangBedagai, Selanjutnya disebut

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.SrhKUA, Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai Nomor :556/06/VII/2011 tertanggal 05 Juli 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul), dan tinggal bersama di rumah Penggugat danTergugat di Desa Pematang Setrak Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang Bedagai;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;4.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Srhmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.SrhKetua Majelis dan ternyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P;. Bukti saksi.1. Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Firdaus,Kecamatan Sei rampah, Kabupaten Serdang Bedagal. Saksi mengakukenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan sebagai adik kandungPenggugat.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Srh Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

858/Pdt.G/2012/PA.Rap.

PUTUSANNomor: 858/Pdt.G/2012/PA.Rap.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan PENGGUGAT dan TERGUGAT serta saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya dengan suratnyatanggal 28 November 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tebing Tinggi tanggal 29 November 2012 dengan Register Nomor: 858/Pdt.G/2012/PA.Rap, yang isinya sebagai

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku yang timbul akibat perkara ini ;Halaman 3 dari 18 halaman Put :858/Pdt.G/2012/PA.Rap9.

gugatan Penggugat tersebut, yangpada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat, serta mencabut gugatanPenggugat pada poin 9, kemudian Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar Tergugat berkata kasar dan memukul Penggugat akantetapi Tergugat lakukan karena dipancing oleh Penggugat.e Bahwa benar Tergugat sering keluar malam tetapi karena Tergugatmembawa mobil rental, kadang pulang malam dan kadang pulang pagi.Halaman 5 dari 18 halaman Put :858

FATIMAH, S.H.Rincian Biaya Perkara :D, PPCHOCUE UTA oc ox ss rence 2 v 22 eee : Rp. 30.000, Halaman 17 dari 18 halaman Put :858/Pdt.G/2012/PA.Rap 2. Administrasi..............::0c0ee : Rp. 50.000,SB. PSIG QUAN sire ceux mermemee ve ae wa : Rp 140.000,A, REGAKSI sescwse cc ses cumemwes rts meme : Rp 5.000,5. Meterai et RO. 6.000.Jumlah Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )

858/Pid.B/2020/PN Pdg

Dodi (terdakwa dalamperkara lain di wilayah hukum Pengadilan Negeri Medan), pada hari Selasatanggal 18 Agustus 2020 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 21 Putusan Pidana No.858/Pid.B/2020/PN Pdgsuatu waktu pada tahun 2020, bertempat di Jalan M.

TARJOlangsung mengatakan CEPAT, CEPAT, MENJAUH DULU, KITA PISAH, NANTIHalaman 5 dari 21 Putusan Pidana No.858/Pid.B/2020/PN PdgTELEPONAN LAGI kemudian terdakwa yang membonceng lelaki Pgl. DODIlangsung tancap gas menjauh dari tempat kejadian pergi jalan kearah jalanporos by pass dan Pgl. TEZAR Als. TARJO yang membonceng Pgl.

UDIN untuk mengambil uangHalaman 11 dari 21 Putusan Pidana No.858/Pid.B/2020/PN Pdgdidalam mobil kijang warna biru tersebut mengatakan CEPAT DIN,CEPAT DIN, KAU AJA DIN..., selanjutnya Pgl. UDIN bergegas turundari sepeda motor yang dikendarai Pgl. TEZAR Als.

Bahwa terdakwa mempunyai kemampuan untuk menentukan kehendaknyasecara bebasHalaman 18 dari 21 Putusan Pidana No.858/Pid.B/2020/PN Pdg2.

MH PANITERA PENGGANTIMAINIDAR, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Pidana No.858/Pid.B/2020/PN Pdg

858/Pdt.G/2018/PA.Btl

tanggal 17 Juli 2018,mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu. tanggal 10 Februari 1996 dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan , KABUPATEN BANTULsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.300/09/II/1996 tanggal 12 Februari 1996;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No.858

danTergugat terjadi pada bulan Desember 2010 karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walaupun masihsatu rumah bahkan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir danbatin;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugatuntuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No.858

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (bukti P.1);Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2018/PA.Btl.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2);Il. SaksiSaksi :1.

tidak berhasil;Bahwa atas buktibukti tersebut Penggugat menyatakan telahmencukupkan buktinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk hal ikhwalselengkapnya sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang, yangdianggap seluruhnya sebagai termuat dan menjadi bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan No.858

Dengandemikian dapat ditarik kesimpulan rumah tangga Penggugat denganHalaman 6 dari 8 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2018/PA.Btl.Tergugat sudah dalam kondisi pecah, sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan lagi untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga. Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan alasan Penggugattelah memenuhi unsurunsur dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam Tahun 1991.

858 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUHAERI YUSUF, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Kampung Utan, RT 010, RW 009, Kelurahan CengkarengTimur, Cengkareng, Jakarta Barat:Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi II;LawanPT BANK ODKI, Perseroan, berkedudukan di JalanSuryopranoto, Nomor 8, Jakarta Pusat

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan tanpa penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial serta tidak memberikangaji/penghasilan kepada Penggugat sejak bulan Juli 2005 sampai dengansekarang adalah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yangbertentangan dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan sehingga tidak sah dan batal demi hukum;3.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021keseluruhannya sebesar Rp64.292.990,00 (enam puluh empat juta duaratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang keseluruhannyasebesar Rp1.297.000,00 (satu juta dua ratus sembilan puluh tujuh riburupiah);5.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/20214.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021

858/Pdt.G/2015/PA.Mt

mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dipersidangan; Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal03 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MetroNomor 0858/Pat.G/2015/PA.Mt tanggal 03 Agustus 2015, telah mengajukanpermohonan Cerai Talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :Halaman dari 11 halaman Putusan No 858

Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti atau alasan yang sah;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mte. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;6.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Metro;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mt3.

Zumrowi, S Ag sertaPanji Nugraha Ruhiat, S HI., MH. masing masing sebagai Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mtputusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota yangdidampingi oleh Erna Yuli Susanti, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTTDH. Suyanto, SH., MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDH.

Biaya Panggilan : Rp. 875.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.966.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mt

858/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPAN.NOMOR : 858/Pdt.P/2020/PN.

ANJELINA, lahir di Jakarta, pada tanggal 13 Pebruari 2000,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 722/U/JB/2000 tertanggal10 Maret 2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat;Hal. 1 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.c.

Menetapkan Pemohon sebagai wali yang diberi kuasa untuk mewakilinyadalam bertindak menurut Hukum atas 1 (Satu) orang Termohon yang masihdibawah umur yang bernama THONG JOSH FRANSISCO untukmenandatangani akta jaminan pemberian hak tanggungan atas 1 (Satu)bidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Setia Jaya No. 37,Kelurahan Jelambar Baru, Kecamatan Grogol Petamburan, KotamadyaHal. 2 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN.

,sebagai Panitera Pengganti dan dikirim secara elektronik melalui sistiminformasi Pengadilan;Hal. 8 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,YUYUN ENTRY SH MH, AGUS PAMBUDI, S.H., M.H.Biaya biaya :PS) EP cos vescumone eno ramumem crosaae Rp. 30.000,Proses perkara .................. Rp. 150.000,Panggilan ............::2:.

Rp. 0,RedakSl ...............c00000 Rp. 10.000,MISTER acs aracn eon xv woes aren eam 0 Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,(Sseratus Sembilan puluh enamribu rupiah)Hal. 9 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.

858/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2020/PA.MksNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Asrul Bin Mangga, tempat dan tanggal lahir Gowa, 02 Agustus 1995, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di JI Inspeksi Kanal Rt. 005 Rw. 007 KelurahanBangkala Kecamatan Manggala, Kota Makassar

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal03 November 2015 di di Kelurahan Bangkala kecamatan Manggala, KotaMakassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama Daud dengan maharberupa Tanah 1 Petak dan yang menjadi wali adalah Ayah Pemohon II yangbernama Habibi dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Mangga dan MuliSalinan Penetapan Nomor 858/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 4 Hal2.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukan, para Pemohondatang menghadap, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaanSalinan Penetapan Nomor 858/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 2 dari 4 Halsurat permohonan tersebut yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon.Bahwa karena para Pemohon belum siap mengajukan saksisaksi padasidang pertama tersebut, maka

fakta yang membuktikan bahwa para Pemohon. tidakbersungguhsungguh berperkara.Menimbang, bahwa dengan demikian, permohonan para Pemohon tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai perkawinan, biayaperkara dibebankan kepada para Pemohon sesuai dengan ketentuan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009.Salinan Penetapan Nomor 858

Jawariah, M.H.Perincian Biaya Perkara :Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Salinan Penetapan Nomor 858/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 4 dari 4 Hal

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/ 2020/PA Amb. tanggal 20 Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

No.117/Pdt.G/2021/PTA Smg.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. tanggal 20Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat :Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp484.000,00 (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Membaca berita acara sidang terakhir Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2021, telah ternyatabahwa putusan tersebut dibacakan oleh Majelis Hakim pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh pihak Penggugatdan pihak Tergugat;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama XxxXxxXxxXxXxxxxx

Januari 2021, semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Ambarawa tersebut,selanjutnya disebut sebagai Pembanding, permohonan banding mana telahpula diberitahukan kepada pihak Penggugat untuk selanjutnya disebutTerbanding, dengan sempurna pada hari Kamis tanggal tanggal 4 Pebruari2021;Membaca dan memperhatikan memori banding dari Pembanding,sebagaimana telah diserahkan melalui Panitera Pengadilan AgamaXXXXXXXXXXXXXX Gengan Tanda Terima Memori Banding Nomor: 858

Menguatkan putusan Pengadilan Agama xxxxxxxxxx Nomor858/Pdt.G/ 2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2020;Membaca relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding kepada Pembanding Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Ambarawa tanggal 12 Maret 2021;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama xxxxxxxxxx kepada pihak Pembanding pada tanggal 11Pebruari 2021;Membaca relaas

pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ambarawa kepada Terbanding pada tanggal 11 Pebruari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama AmbarawaNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx yang menerangkan bahwa Pembandingtelah mememeriksa berkas perkara banding (inzage) tanggal 19 Februari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. yang menerangkan bahwa pihak Terbandingtidak

858/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEFCON. Nama lengkap : Amir Siregar. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 47/15 Agustus 1970. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.858/Pid.Sus/2017/PN.Stb secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor858/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 17 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 17Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBSetelan mendengar keterangan Saksisaksi

SIMBOLON dan SISWANTO (masingmasing anggota polisi PolresHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBLangkat) yang sedang melaksanakan razia / sweping di tempattersebut.

Bahwa Selanjutnya petugas polisi langsung membawa terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor Sat Narkoba Polres Langkatguna pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBberikut: Bahwa terdakwa menerima upah dari YUSUF (DPO) hasilmembawa ganja tersebut adalah sebesar Rp.500.000 (lima ratus riburupiah) per bal / bungkus.

Mh.Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STB

858/Pdt.P/2014/PA.Wtp

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara dispensasi nikah yang diajukanoleh:PEMOHON , umur 25 tahun,agama Islam,pendidikan terakhir SMP,pekerjaan penjual pakaian, tempat tinggal Jalancanine ; Kelurahan sre rearKecamatan ........... , Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah

membaca berkas perkara.Telah mendengar Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan perkara dispensasinikah, tanggal 15 Agustus 2014 yang terdaftar pada register kepaniteraanPengadilan Agama Watampone, tanggal 15 Agustus 2014 dengan perkaranomor 858/Pdt.P/2014/PA.Wtp, mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.VGA csctessanmmeccones , Kecamatan ............ , Kabupaten Bone. dan kinikedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia.. Bahwa, adik Pemohon tersebut masih berumur 15 tahun 5 bulan,lahir pada tanggal 13 Maret 1999, atau belum mencapai batasminimal umum untuk melangsungkan perkawinan, sebagaimanayang dimaksud dalam UndangUndang Nomor tahun 1974 tentangperkawinan..

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.Bahwa, pencatatan pernikahan adik Pemohon tersebut di tolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ..............

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.

858/Pdt.G/2020/PA.Kag

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PA.KagBal JoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Dusun V Rt 01Desa Muara Burnai I, Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir. Pernikahan tersebut tercatat di KantorUrusan Agama tersebut dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0297/038/VII/2017, tertanggal 20 Juli 2017, dan setelah Akad NikahTergugat mengucapkan dan membaca serta menandatangani ShighatTalik Talak ;2.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut,maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapatditerima, sebagaimana ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.Kagsebagaimana kaidah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: "Kemudharatan harus disingkirkan"Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil/nujah syariyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:

858 K/Pdt/2015

PENETAPANNomor 858 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia:Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 15 April2015, Nomor 302/Pdt.G2012/PN Mks, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Makassar, yang pada pokoknya menerangkan, bahwa Dg.

Putusan Nomor 858 K/Pdt/20153. DAENG GASSING, bertempat tinggal di Jalan PerintisKemerdekaan Km.14 Rt.1/Rw.3 Kelurahan Daya, KecamatanBringkanaya, Kota Makassar;4.

Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor302/Pdt.G/2012/PN Mks, tanggal 18 April 2013 dalam perkara tersebut;Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia untukmencoret Permohonan Kasasi Register Nomor 858 K/Pdt/2015 tersebut dariBuku Register Perkara Permohonan Kasasi Perdata;Halaman 2 dari 3 hal.

Putusan Nomor 858 K/Pdt/2015Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan permohonan kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Ditetapkan di Jakarta pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2015;Ketua Majelis,Ttd/Soltoni Mohdally, S.H., M.H.Biayabiaya:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak Si................ Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah...................:..:.......

Putusan Nomor 858 K/Pdt/2015

858/Pid.Sus/2019/PN Stb

Sirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balaiberdasarkan Penetapan No. 858/Pid.Sus/2019/PN.Stb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor858/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 9 Desember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 10Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

HENDRI D GINTING, S.Si.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stbdan diketahui oleh An.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan Narkotika jenisshabu; 1 (Satu) bungkus kotak rokok kosong merk Lucky Strike warna biru; 1 (Satu) buah gelas plastik bekas,Dirampas untuk dimusnahkan;6.

M.Hum.Panitera Pengganti,Ana, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb

858 K/PID/2016

PUTUSANNomor 858 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TIURMA Br.

No. 858 K/Pid/2016Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah parang.1 (satu) tangkai batang coklat beserta buah coklat.1 (satu) keping CD (compact disk).4 (empat) lembar foto pengrusakan tanaman coklat.Dipergunakan dalam perkara lain yaitu Nursia Br.

No. 858 K/Pid/2016sedangkan menurut saksi korban adalah miliknya yang diperoleh dengancara membeli dari Patut Panahatan Silalahi pada tanggal 10 Oktober 20....seharga Rp18.050.000,00 (delapan belas juta lima puluh ribu rupiah). Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

No. 858 K/Pid/20161. Menyatakan Terdakwa TIURMA Br. SILALAHI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang secaraberlanjut.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

No. 858 K/Pid/2016

Bahwa Pemohon bernama SAFIRA PRAFITA RUKMANA MUSLIM, lahir diRatahan, tanggal 29 Maret 1991 sesuai dengan ljazah S1 Pemohon denganNomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013;2.

Bahwa ada perbedaan / kesalahan penulisan / pengetikan nama Pemohonpada Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor : 89.1/Khs/03/2002 yang tertulisdan terbaca SAFIRA PRAFITA RUKMANA lahir di Ratahan, tanggal 29 Maret1991 dengan ljazah S1 Pemohon dengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon dengan Nomor Induk Kependudukan :7171056903910001 yang tertulis dan terbaca SAFIRA PRAFITA RUKMANAMUSLIM, lahir di Ratahan, tanggal 29 Maret 1991;3.

Bahwa oleh karena perbedaan pengetikan/penulisan nama Pemohon yangtertulis pada ljazah S1 Pemohon dengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013Halaman 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor : 155/Pdt.P/2021/PN Mnddengan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor : 89.1/Khs/03/2002 sepertipada point 2 di atas.

Pemohon hendak mengajukan perubahan nama anakPemohon disesuaikan dengan lIjazahn S1 Pemohon dengan NomorSti.12/PP.01.1/858/2013 dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon dengan NomorInduk Kependudukan : 7171056903910001 yang tertulis dan terbaca SAFIRAPRAFITA RUKMANA MUSLIM, lahir di Ratahan, tanggal 29 Maret 1991;4.

Menetapkan sah menurut hukum perubahan nama anak Pemohon pada AktaKelahiran Pemohon dengan Nomor : 89.1/Khs/03/2002 disesuaikan denganjazah S1 Pemohon dengan Nomor : Sti.12/PP.01.1/858/2013 dan Kartu TandaPenduduk Pemohon dengan Nomor Induk Kependudukan : 7171056903910001yang tertulis dan terbaca SAFIRA PRAFITA RUKMANA MUSLIM, lahir diRatahan, tanggal 29 Maret 1991;.3.

No. 130 K/Pdt/2008Rekonpensi ini untuk itu tidak perlu diulangi.Bahwa tidak benar Tergugat dr/Penggugat dk pemilik rumah toko bertingkatdengan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08 September 1987yang terletak di Jalan Cirebon No. 49/89 Kel.

membuat Surat Kuasa No. 51 tanggal 22September 1997 dan Keterangan Hibah No. 50 tanggal 22 September 1997dan membuat Akte Hibah No. 909/Medan/xlV/1997 tanggal 29 Desember1997 dihadapan Nurdelia Tutupoli, SH, Notaris/PPAT di Medan, kemudianmembalik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08September 1987 menjadi atas nama Tergugat dr/Penggugat dk di KantorBadan Pertanahan Medan.Bahwa akibat perobuatan Tergugat dr/Penggugat dk yang membaliknamakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk mengembalikan Asli SertifikatHak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08 September 1987 dan Akte JualBeli No. 3/HGB/1991 tanggal 8 Januari 1991 kepada Penggugatdr/Tergugat dk.2. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar biaya HonorariumAdvocat/Pengacara yang telah Penggugat dr/Tergugat dk keluarkansebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).3.

Tentang Judex Facti Tidak Atau Kurang CermatBahwa pertimbangan Judex Facti seperti yang dikutip diatas sangatkurang cermat sebab faktanya Sertifikat HGB No.858 tanggal 8September 1987 atas nama PT.

Megah Elsura beralih kepemilikannyakepada Rajkumar Singh tahun 1991, kKemudian beralih lagi kepada DiljotSingh pada tahun 1997 dan sangat tidak logis apa bila tidak adaperalinan hak atas objek perkara dan Termohon Kasasi kepadaPemohon Kasasi sertifikat HBG No.858 berada pada Pemohon KasasiHal. 13 dari 19 hal. Put.

858/Pdt.G/2019/PA.Krs

Putusan No.858/Padt.G/2019 /PA.Krs.c. ANAK Ill, Umur 8 tahunKetiga anak tersebut sejak terjadinya perceraian dalam asuhan Tergugat;3. Bahwa Penggugat ingin mengasuh anak tersebut dikarenakan :a. Ketiga anak tersebut tidakdibawa tinggal serumah dengan tergugat;b. Ketiga anak tersebut kurang mendapat perhatian dan kasih sayang daritergugat;c. Ketiga anak tersebut tinggal serumah dengan orang tua tergugat;d.

Putusan No.858/Pdt.G/2019 /PA.Krs.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 beserta penjelasannya, maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatagar menyelesaikan masalah hadhonah tersebut secara kekeluargaan;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 20 Juni 2019 Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara yang diajukan telah dicabut olehPenggugat di muka persidangan

Putusan No.858/Padt.G/2019 /PA.Krs.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Ttd.Drs. TAUFIQURROCHMAN, M.H. Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H.Tid.H. DEDE ANDI, S.HI.

Putusan No.858/Pdt.G/2019 /PA.Krs.