Ditemukan 1000 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0950/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Saksi Pemohon, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan rumah tangga, tempat kediaman di Perumahan Citi GardenBlok Tulip, No.9, Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, KotaBatam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon , Termohon bernama DessiNataliyah; Bahwa Pemohoan dan Termohon adalah suami isteri menikahpada tahun 2015 di Kota Batam, dan mereka belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya
Register : 03-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0754/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Ee, Umur 22 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Citi Mall, Tempat tinggal diRT.10, Desa Sumber Agung, Kecamatan Pangkalan Lada, KabupatenKotawaringin Barat. di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Anak kandung Penggugat; Bahwa ketika menikah dengan Tergugat, Penggugatberstatus janda dan saksi adalah anak dari suami Penggugat yangpertama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama
Putus : 24-03-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 156/Pid.B/2015/PN BLB. Tanggal 24 Maret 2015 — ARIF HIDAYAT BIN ZAENUDIN.
21 — 3
21 — 3
dankemudian terjadi kesepakatan bahwa mobil Honda City warna abuabumetalik tersbut dijual terdakwa dengan harga 180.000.000, dengancara saksi melanjutkan pembayaran yang telah masuk kepada terdakwasebesar Rp 40.000.000, dan juga tukar tambah dengan mobil saksimerek Toyota Corolla Great warna hijau Metalik No Pol D1591YRyang dihargai Rp 80.000.000, sehingga sisa yang akan dibayar saksikepada terdakwa adalah Rp 60.000.000,Bahwa setelah kesepakatan tersebut langsung terjadi pertukaran mobilyang mana Honda Citi
kemudianterjadi Kesepakatan bahwa mobil Honda City warna abuabu metalik tersbutdijual terdakwa dengan harga 180.000.000, dengan cara saksi melanjutkanpembayaran yang telah masuk kepada terdakwa sebesar Rp 40.000.000,dan juga tukar tambah dengan mobil saksi merek Toyota Corolla Greatwarna hijau Metalik No Pol D1591YR yang dihargai Rp 80.000.000,13sehingga sisa yang akan dibayar saksi kepada terdakwa adalah Rp60.000.000, Bahwa setelah kesepakatan tersebut langsung terjadi pertukaran mobil yangmana Honda Citi
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1805/B/PK/PJK/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MERCK SHARP & DOHME INDONESIA
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Statement Summary yang diterbitkan oleh pihak Citi Bank.Dalam dokumen tersebut dijelaskan bahwa pada tanggal29 Oktober 2009, Pemohon Banding menerima transferuang masuk dari MSD Technologies Singapore PTEsebesar USD 1,500.00.b.
Fund Transfer Transaction Details yang diterbitkan olehpihak Citi Bank.Halaman 12 dari 25 halaman Putusan Nomor 1805 /PK/PJK/20165)Dalam dokumen tersebut juga dijelaskan bahwa padatanggal 29 Oktober 2009, Pemohon Banding menerimatransfer uang masuk dari MSD Technologies SingaporePTE sebesar USD 1,500.00.c. Debit Note Nomor: DN001/Sept/sa/09 yang diterbitkanoleh pihak Pemohon Banding; dand.
Register : 23-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 527/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
5it Laloss citi ISPlg>s aro Sle, loo SILI UOlS5 gol IiclsTLeY! We wold javg loglliol Kw 6 pisArtinya: Jika gugatan isteri terbukti di depan Pengadilan dengan buktiyang diajukan istri atau dengan pengakuan suami, sedangkanhubungan suami istri tidak dapat lagi diteruskan karenaHal. 9 dari 11 Put.
Register : 04-11-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0387/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 30 Nopember 2010 — Penggugat v Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapat PakarHukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz I halaman 248 yang berbunyi :Shey bo SLY YISg Tojllshiel gl aro jl aim solall sad baloe > citi 5Idish allo gilo lagi TOV solall jag leglliol Sgiusll lg anoArtinya: Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan istri atau karenapengakuan suami, sedangkan hubungan suami istri tidak dapat lagi diteruskankarena perbuatan
Register : 17-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
GIS 9 eg Hl Cal ied gl Aag 5H Adis alll coal Lal goa citi)Aiity alla gallaLagins rail GS pialilll jac slag iia)Artinya : Apabila terbukti tuduhan isteri di hadapan Hakim karena adanyapembuktian dari istri atau pengakuan dari suami sampai padakatakata dan Hakim sudah tidak mampu mendamaikankeduanya, maka Hakim berwenang menjatuhkan talaknya(suami) dengan talak satu bain,Jo pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun1991, Majelis Hakim perlu menetapkan jatuhnya talak satu bain
Register : 07-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan MS CALANG Nomor 0078/Pdt.P/2015/MS.Cag Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
28 — 13
28 — 13
due) SyVig durg I citi sgt JI 699 le ain LJ) wre IlsArtinya : Apabila telah ada saksi yang menerangkan tentang adanya perkawinanseorang perempuan dan kesaksian tersebut telah sesuai dengan gugatannya,maka tetaplah ada pernikahan dan kewarisannya itu. Kemudian dalam kitabTuhfah, jilid 4 hal 132 berbunyi :(4:132aeenj ) cISJL alslell ald!
Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — CITIBANK N.A, dk vs HAGUS SUANTO
119 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dengan jabatanselaku Citi Country Officer Citibank, N.A, Indonesia yang mewakilikepentingan Tergugat di Indonesia berdasarkan Power of Attorneytertanggal 11 Februari 2008 (bukti TIII/1). Karenanya Tergugat II disamping karyawan adalah pemegang kuasa dari Tergugat I.
Citi Country Officer Citibank,PN Jkt.Sel pencantuman kolektibilitas 5 N.A Jakarta (Tergugat 1)dalam SID dalam posisi 2.Gubernur Bank IndonesiaPenggugat Selaku (Tergugat II)pemegang Visa CardNomor4541 78001 1054848432/Pdt.G/2010/ Tuntutan PMH atas 1.Citibank, N.A (Tergugat 1)Jkt.Sel pencantuman kolektibilitas 5 2.Citi Country Officer Citibank,dalam SID dalam posisi N.A Jakarta (Tergugat II)Penggugat selaku 3.Bank Indonesia (Tergugat III)pemegang Visa Card 4.Gubernur Bank IndonesiaNomor : 454178001105
(Tergugat IV)4848453/Pdt.G/2010/ Tuntutan PMH atas 1.Citi Country Officer Citibank,PN Jkt.Sel pemutusan fasilitas Kartu N.A Jakarta (Tergugat )Kredit Mastercard Nomor : ) 2.Gubernur Bank Indonesia5401840111821990 (Tergugat II)503/Pdt.G/2010/ Tuntutan PMH atas 1.
Citi Country Officer Citibank,pembayaran tagihan kartu N.A (Tergugat II) kredit via ATM BCA dalamposisi Penggugat selaku 3. PT Bank Central Asia, Tbk.(Turut Tergugat 1!) Hal. 61 dari 89 hal. Put. No.1024 K/Pdt/2014 dalam SID dalam posisiPenggugat selaku pemegangPemegang Kartu Kredit 4. Bank Indonesia (Turut TergugatMastercard Nomor 5401 Il)8401 1182 1990.659/Pdt.G/2010/ Tuntutan PMH atas 1.Citibank, N.A (Tergugat !)
PN Jkt.Sel pencantuman kolektibilitas 5 2.Citi Country Officer Citibank,N.A(Tergugat II)3.ICG Business Manager Citibank, Visa CardNomor4541780011054848N.A. (Tergugat III)4.CPB ManagerCitibank, N.A. (Tergugat IV)5.Compliance Director Citibank,N.A. BankIndonesia (Tergugat V1)Business(Tergugat V 1.9 Bahwa pengajuan gugatangugatan dengan pokok perkara (substantif)yang sama adalah bertentangan dengan asas peradilan di Indonesiayang bersifat sederhana, cepat dan biaya ringan.
Register : 10-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab A/Fiqhu Allslami wa AdillatuhuJuz Vil halaman 527 yang berbunyi :Ca Deb GLEal pala) dade citi grbArtinya : Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam, adalahtalak bain.3.
Register : 05-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan MS CALANG Nomor 0035/Pdt.P/2014/MS.Cag Tanggal 3 September 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II
30 — 9
30 — 9
Penetapan No. 0035/Padt.P/2014/MS.CagDemikian juga dalam kitab Bughyatul mustarsyidin halaman 298, yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat majelis, yang berbunyi :Ilo wag Ig) din clo 699 sot ul citi aipg JI WS Vq ) dus, Cyr pir !(298 :Artinya : Apabila telah ada saksi yang menerangkan tentang adanya perkawinanseorang perempuan dan kesaksian tersebut telah sesuai dengan gugatannya,maka tetaplah ada pernikahan dan kewarisannya itu.
Register : 23-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 616/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
bahagia dansejahtera sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1 undangundangnomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,sehingga tidak ada manfaatnya lagi perkawinan antara Penggugat danTergugat dipertahankan, karena kalau dipaksakan untuk dipertahakanjustru akan lebih banyak madharatnya;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pendapat dari kitabFighus Sunnah Juz Il, halaman 290 yang berbunyi:Cos B pda) al gd Ara GUbasLeae AY) GIS 5 cg HN Cal el gl ag 5 Ata call) coal Lal go citi
Register : 28-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1987/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
meninggalkanPenggugat yang hingga perkara ini didaftarkan selama kurang lebih 2 tahun 5bulan secara berturutturut tanpa alasan yang sah tersebut telah memenuhialasan perceraian sebagaimana bunyi Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut sesuai dengan doktrin hukumIslam dalam Kitab Fiqghus Sunnah Jilid Il, halaman 248 yang berbunyi sebagaiberikut:webSAW OCe es Wal solide Hate pel gd bles citi
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
(gal Lal goa citi)Asily Talal gilbalagin crea) Ge pall!
Register : 01-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuandalam Kitab Ghoyatul Marom Li Syaikhil Majdi, yang berbunyi :Aids oe Wa) Ade gle Lea g dag Ae ) a ce citi Artinya: Jika ist sudah sangat benci terhadap suaminya maka Hakim dapat menjatuhkantalak suami terhadap istrinya.Putusan Nomor : 1664/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 7 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis
Register : 01-09-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 1832/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Tbn Him 9 dari 11axe Jay Y Loo clUYI Ss cy Hb fol aay Ain eaidall collal eo citi DsArtinya: "Jika gugatan Penggugat didepan Pengadilan terbukti denganketerangan istri atau karena pengakuan suami, sedangkan hubungansuami istri tidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yangmenyakitkan, dan Pengadilan tidak berhasil mendamaikan mereka,maka boleh dijatuhkan talak bain kepada istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah bercerai, maka
Putus : 30-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 30 Mei 2013 — PT. TROPHY TOUR vs TENGKU KELANA PUTRA
27 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Advokat dan Penasehat Hukum, berkantor di Law Office Kurniawan& Associates, beralamat di URo Building (Citi Bank) Level V Suite 9,Jalan Imam Bonjol No. 23, Medan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 16 Oktober 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:TENGKU KELANA PUTRA, bertempat tinggal di Jalan KemuningLK II, Kelurahan Jatt Makmur, Kecamatan Binjai Utara, Kota Medan;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat
Register : 27-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 201/Pdt.P/2017/PA.Dp Tanggal 21 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 :aurg Wl citi sg SJ a9 le ain I) wre IloArtinya: Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagiseorang perempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukum ataspernikahannya.Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum di atas, maka apabiladikaitkan dengan alasan atas kelalaian Pembantu Pegawai Pencatat Nikahyang tidak melaporkan peristiwa nikah Para Pemohon yang berakibat padakerugian para pihak dibidang administrasi nikah dengan sendirinya menjaditanggung
Register : 27-01-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 68/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 15 April 2009 — - HADI SURIONO Alias NANANG SANJAYA Alias NANANG
42 — 22
42 — 22
termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Rantauprapat karena sebagai sekongkol membeli atau karena hendak mendapatuntung, menjual, membawa sesuatu barang yang dketahui atau yang patut disangkanya diperolehkarena kejahatan yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut; Bahwa, pada Kamis tanggal 13 Nopember 2008 sekira pukul 11.00 wib setelah Riau SumuangSimanungkalit Als Suang(juga sebagai terdakwa dalam berkas terpisah) dan temantemannyaberhasil mencuri barangbarang elektronik dari took Citi
Register : 13-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 646/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
5it Laloss citi ISPlg>s aro Sle, loo SILI UOlS5 gol IiclsTLeY! We wold javg loglliol Kw 6 pisArtinya: Jika gugatan isteri terbukti di depan Pengadilan dengan buktiyang diajukan istri atau dengan pengakuan suami, sedangkanhubungan suami istri tidak dapat lagi diteruskan karenaHal. 10 dari 12 Put.