atas perempuan itu dan masih tetapkekuasaan bekas suaminya ;Menimbang, bahwa oleh karena baik dari keterangan Penggugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi dan para saksi di persidangan telah menerangkan bahwaPenggugat Rekonvensi selama ini tetap patuh dan tamkin kepada Tergugat Rekonvensi,justru Tergugat Rekonvensi yang telah meninggalkan Penggugat Rekonvensi dansekarang tinggal bersama dengan orang tua Tergugat Rekonvensi, maka patut didugabahwa Penggugat Rekonvensi tidak ternyata termasuk dalam kate gori

HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, makamempertahankan rumah tangga seperti itu merupakan hal yang siasiabelaka, karena akan lebih banyak madharat dari pada manfaatnya, olehkarena itu jalan yang terbaik adalah perkawinan tersebut diakhirisebagaimana tertuang dalam kitab AlMaratu Baina Al Fighi Wa AlQonuni halaman 100 yang selanjutnya di ambil alin sebagai pendapatMajelis;osu Vigrs oily) ay Lriole Uy pill Gori

Yamin Badri (Alm.) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Yamin Badri (Alm.) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

ayat 32:Terjemahnya: dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantara kamu,dan orangorang yang layak (berkawin) dari hambahamba sahayamu yanglelaki dan hambahamba sahayamu yang perempuan. jika mereka miskinAllah akan memampukan mereka dengan kurniaNya. dan Allah Maha Luas(pemberianNya) lagi Maha mengetahui.2 .Hadits Riwayat Bukhori dan Muslim sebagai berikut:Jl s.Jb 6 ais alll .pisjcg2aue yp allure iytel we ale alll pb 10 allVg aw LilCapinlsaihll Sie glloii ype arb iwllineolglois ol yoy ToOU Gori

memberisesuatu barang yang bernilai ekonomi setidaktidaknya bagi pemiliknya ;19Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterngan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sertabarang bukti yang dia jukan di persidangan bahwa benar sekitar bulan Junitahun 2012 terdakwa bertemu dengan saksi korban di rumah saksi Sumiatydan terdakwa mengaku sebagai PNS di BKD Maros dan mengatakankepada saksi korban bahwa terdakwa akan membantu meluluskan saksikorban sebagai CPNS kata gori

Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Pompong tanpa nama; 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam beserta kartu sim nomor 0812 76320794; 1 (satu) buah Gala Kayu sepanjang lebih kurang 4 meter; 25 meter Tali Besar; 15 meter Tali Kecil;19 1 (satu) lembar Terpal warna biru; 1 (satu) batang Besi pakai gagang; 1 (satu) buah Gori

AMBO GORI. Sebelah Uatar berbatasan dengan sawah Lel. CONDING . Bahwa selain saksi yang mengetahui kejadian tersebut ada juga oranglain yaitu yaitu kepala Lingkungan saksi H. SUDIRMAN. Bahwa saksi memiliki sawah tersebut sejak tahun 1968 dan Saksimembeli dari saudara latuo yang berlamatkan di Madimeng Kec.Paleteang dan orang tersebut sudah meninggal.

Gori;

GORI MUNAWEL Bin SATIMIN,Bahwa saksi adalah karyawan PT Telkom cabang Trenggalek ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira pukul 02.00 wib saksimendapat laporan dari masyarakat bernama KAIT , bahwa kabel telkom dijalan raya masuk Dsn. Krajan Desa Sumberdadi Kec. Trenggalek ada kabelTelkom lendong (kendor) ;Bahwa atas laporan masyarakat tersebut saksi bersama security TekomCabang Trenggalek nama Hermawan melakukan cek ke lokasi dan melihatdi lokasi di jalan raya masuk Dsn.

handphone terdakwa ke korban agar korban bisa menebusbarangbarang miliknya, kemudian sekitar pukul 15.00 wita korbanmenghubungi terdakwa melalui via telf maupun sms bahwa korban akanmenebus barangbarang miliknya dan terdakwa kembali meminta korbanuntuk memberikan uang tebusan sebesar Rp 3.000.000, ( Tiga JutaRupiah);Bahwa setelah terdakwa ambil barangbarang tersebut terdakwa bawa kePantai Senek Desa Kuta Kecamatan Pujut, Kabuoaten Lombok Tengah, saatberada di pantai senek teman terdakwa yang bernama GORI

AMBO GORI. Sebelah Uatar berbatasan dengan sawah Lel. CONDING . Bahwa selain saksi yang mengetahui kejadian tersebut ada juga oranglain yaitu yaitu kKepala Lingkungan saksi H. SUDIRMAN. Bahwa saksi memiliki sawah tersebut sejak tahun 1968 dan Saksimembeli dari saudara latuo yang berlamatkan di Madimeng Kec.Paleteang dan orang tersebut sudah meninggal.

SASTRO HARTONO, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan para terdakwaakan tetapi tidak ada hubungan keluarga sedarah maupun karenaperkawinan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidikdan keterangannya adalah benar;Bahwa Kuasa Direktur No. 1 tanggal 01112013 isinya mengenaipekerjaan pekerjaan di Pertamina disebut juga Kontrak Payung;Bahwa pada waktu penandatanganan para pihak hadir semuadiantaranya Nyonya Kostaria Panjaitan, dan Pa Haji Gori

Gori;Akta Pembatalan Kuasa Nomor 63 tanggal 06062014, yangmembatalkan Akta Nomor 1 tanggal 01112013;Akta Kuasa Direksi Nomor 80 tanggal 10062014, dari NyonyaKostaris Panjaitan kepada Ismail Dirfian;Akta Pembatalan Kuasa Nomor 9 tanggal 02122014, yangmembatalkan Akta Nomor 80 tanggal 10062014;Akta Kuasa Direksi Nomor 10 tanggal 02122014, dari NyonyaKostaris Panjaitan kepada Hendra Gunawan;48Bahwa kesemua akta tersebut berhubungan dengan pekerjaankontrak payung pertamina;Bahwa tugas dan fungsi seorang

Gori dan untuk kuasa yang lainnya saksitidak hadir di hadapan Notaris karena telah saksi percayakan kepadaTerdakwa Ridwan untuk mengurusnya;Bahwa suratsurat yang berkaitan dengan proyek payung tersebutmemang telah saksi percayakan kepada Terdakwa Ridwan,termasuk untuk menandatangani suratsurat dipercayakan kepadaTerdakwa Ridwan, jadi nama saksi ditandatangani TerdakwaRidwan dengan seijin saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui ternyata pekerjaan kontrak payungyang dimenangkan oleh PT Damero Putri Utama

Gori;Bahwa sepengetahuan saksi saat mengalihkan pekerjaan kontrakpayung ke orang lain tidak ada ijin dari Pertamina ;50Bahwa saksi mengetahui dari terdakwa Ridwan bahwa pekerjaankontrak payung itu dikerjakan per item;Bahwa nilai kontrak payung tersebut harus tidak mesti cair semuadalam tahun yang bersangkutan;Bahwa tidak pernah ada penjelasan dari Terdakwa Ridwan bahwanilai kontrak yang sebesar Rp.18 milyar lebih tersebut baru cairsekitar Rp.5 Milyar dan karena lewat waktu akhirnya tidak bisa cairsemua

PUTUSANNomor 1021/Pid.B/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:I.Nama : SAMSUDIN ALS SUDIN BIN ARSADTempat Lahir : Kota DatarUmur/ Tanggal Lahir : 42 Tahun/ 31 Desember 1978Jenis Kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Aluminium gang Gori LK XVKelurahan Tanjung Mulia KecamatanMedan Deli

. : Gori % oeal. P dewarelag lhe hog cab ja tnd ef ele 1 dds 5 ety SAE. yey e a: evninaBRET AY askbet.s on Ash jamiiga vows ial slidsad ygise date? tee wisi lee ia sess) swided oonrdvirish St MAS Rea cosipis Woe A eee eed aes . 7 oa POA ESA Or ele seat?

YOGASEPTIAN AGESTA BIN AGUS SUPRIATNA berada didalam ruangan tersebut dengandiamdiam dan pelanpelan Terdakwa dan YOGA SEPTIAN AGESTA BIN AGUSSUPRIATNA mencari barangbarang yang bisa diambilnya dan ternyata diruangantersebut banyak bukubuku pelajaran lalu Terdakwa dan YOGA SEPTIAN AGESTABIN AGUS SUPRIATNA mulai mengambil bukubuku pelajaran tersebut antara lainBuku Mengenal Benda Langit dan Bumi sekitar (satu) eksemplar, Buku DongengIndah Untuk anak sekitar 2 (dua) eksemplar, Buku Kue Pai Lola dan Gori

Rp.80.000.000, ( delapan puluh jutarupiah ), kelompok LANGLANG BUANA 9 sebesar Rp.70.000.000,( tujuh puluh juat rupiah ) dan kelompok LANGLANG BUANA 10 sebesarRp.70.000.000, ( tujuh puluh juat rupiah ), kenapa bisa demikian karenaKetua UPK atau pun Bendahara UPK yang ikut rapat memberikanketerangan kepada peserta Rapat Pemutus pendanaan atau PemutusKridit bahwa Kelompok tersebut sudah sering meminjam uang di UPKdengan nilai pinjam perorang Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) danmerupakan kata gori

.80.000.000, ( delapan puluh juta rupiah ),kelompok LANGLANG BUANA 9 sebesar Rp.70.000.000, ( tujuh puluhjuat rupiah ) dan kelompok LANGLANG BUANA 10 sebesarRp.70.000.000, ( tujuh puluh juat rupiah ), kKenapa bisa demikian karenaKetua UPK atau pun Bendahara UPK yang ikut rapat memberikanketerangan kepada peserta Rapat Pemutus pendanaan atau PemutusKridit bahwa Kelompok tersebut sudah sering meminjam uang di UPKdengan nilai pinjam perorang Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) danmerupakan kata gori

LANGLANG BUANA 8 sebesar Rp.80.000.000,( delapan puluh juta rupiah ), kelompok LANGLANG BUANA 9 sebesarRp.70.000.000, ( tujun puluh juat rupiah ) dan kelompok LANGLANGBUANA 10 sebesar Rp.70.000.000, ( tujuh puluh juat rupiah ), karenaKetua UPK atau pun Bendahara UPK yang ikut rapat memberikanketerangan kepada peserta Rapat Pemutus pendanaan atau PemutusKridit bahwa Kelompok tersebut sudah sering meminjam uang di UPKdengan nilai pinjam perorang Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) danmerupakan kata gori

Gori Rt. 017. Rw. 004 Kelurahan Banjarsari,Kecamatan Metro Utara Kota Metro.Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta/DagangPara Terdakwa ditangkap pada tanggal 25 Februari 2015, selanjutnyaterhadap para Terdakwa telah dilakukan penahanan sejak tanggal 26 Februari 2015berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan oleh :Terdakwa Sokat, SH. Bin Barmawi (alm)1.

(empat ratus tiga puluh tujun meterpersegi) sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 100/KelurahanBeru berikut bangunan (ruko) yang tertulis atas nama Charles Benguyang terletak di Jalan Moa Toda Maumere, Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka dengan batasbatas: Utara dengan tanah Sowarno Gori, Florentina Ratu Taga, KoperasiKredit Obor Mas; Selatan dengan tanah The Eng Goan; Timur dengan tanah Pemkab Sikka; Barat dengan Jalan Moa Toda Maumere;2 (dua) bidang tanah berikut bangunan

>DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa bidang tanah berikut ini :
3. Bidang tanah di lokasi Waebetu, seluas 3.700 M2, dengan batas-batasnya sebagai berikut :

Utara : dengan jalan raya;

Selatan : dengan bidang tanah milik ROSA DELIMA NGILO ;

Timur : dengan jalan raya;

Barat : dengan bidang tanah milik YOHANA GORI

bernama NAU NALU;

1. Menyatakan menurut hukum bahwa :
   1. Tindakan Tergugat I dan Tergugat III menguasai bidang tanah milik PENGGUGAT di lokasi Waebetu a, seluas 3.700 M2, dengan batas-batasnya sebagai berikut:

Utara : dengan jalan raya;

Selatan : dengan bidang tanah milik ROSA DELIMA NGILO ;

Timur : dengan jalan raya;

Barat : dengan bidang tanah milik YOHANA GORI